Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
при участии:
от истца (заявителя): председателя ЖСК Л.И.Комарова (протокол от 14.03.2011), А.В.Жуматий (доверенность от 15.03.2012)
от ответчика (должника): представителей Я.С.Ковальской (доверенность от 02.03.2012 б/н), А.В.Леонова (доверенность от 22.03.2012 б/н)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8455/2012) Жилищно-строительного кооператива "Микрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу N А56-9321/2012 (судья Е.В.Синицына), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Микрон"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Микрон" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 22/15, ОГРН 1027804184231) (далее - ЖСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, литер А) (далее - инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2012 N 415/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции. По мнению подателя жалобы, в действиях ЖСК отсутствует состав вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ЖСК. Кроме того, податель жалобы считает, что проверка проведена административным органом с грубым нарушением закона. ЖСК также указывает, что в статье 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а не за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), что вменено заявителю.
В судебном заседании представители ЖСК поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ГЖИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.01.2012 инспекцией по распоряжению от 24.01.2012 N 04/52-р проведена внеплановая выездная проверка технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 22/15, в связи с обращением жильца кв. 215 Воробьева И.А. о не устранении неисправности в системе вентиляции в его квартире (л.д. 26-29).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170:
- - не содержится в технически исправном состоянии вентиляционный канал в кухне квартиры 215 (тяга в канале имеется в гораздо меньшей степени по сравнению с каналом в помещении совмещенного санузла), что является нарушением п. 5.5.6 Правил;
- - не обеспечены периодические проверки вентиляционных каналов помещений (квартир), в которых установлены газовые приборы (не реже двух раз в год - летом и зимой), ЖСК-Микрон не представлен договор со специализированной организацией на проведение периодических проверок, акты проверок и прочистки вентканалов за 2011 года, что является нарушением п. 5.5.12 б) Правил;
- - в составе документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, в ЖСК-Микрон отсутствуют протоколы измерения вентиляции, что является нарушением п. 1.5.3 Правил;
- - не устранена неисправность в системе вентканала квартиры 215, выявленная ООО "Чимни": сечение канала N 5 на отметке 7 м перекрыто металлической трубой 70%, что является нарушением п. 5.7.2 Правил.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.01.2012 N 04/52-р (л.д. 19-24).
В тот же день инспекцией в присутствии председателя ЖСК по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2012 N 04/52-р (л.д. 17-18).
Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 16.02.2012 N 415/12, которым привлек ЖСК к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9-10).
Кооператив не согласился с привлечением к административной ответственности и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и определяет наказание для юридических лиц в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 110 данного Кодекса жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Таким образом, ЖСК является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного многоквартирного дома, а значит, и субъектом вменяемого правонарушения.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с Правилами N 170, статьями 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
В соответствии с п. 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
Согласно подпункту б) п. 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Пунктом 5.7.2 Правил установлено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
- плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
- замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
- устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
- устранение засоров в каналах;
- устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
В соответствии с п. 1.5.3 Правил в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- журналы заявок жителей;
- протоколы измерения сопротивления электросетей;
- протоколы измерения вентиляции.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями председателя ЖСК, содержащимся в протоколе, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 5.45.6, 5.5.12 б), 1.5.3, 5.7.2 Правил N 170.
В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ЖСК имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод ЖСК об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения подлежит отклонению, так как на момент проверки вентиляционный канал в жилом доме находился в неисправном состоянии, при этом ранее договор со специализированной организацией не заключался, меры по устранению неисправностей вентиляционной системы стали приниматься только после обращения жильца дома, в то время как из Правил N 170 усматривается, что в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда входит содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов, по договорам со специализированными организациями обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов и т.д.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что период в 4 месяца, прошедший со дня первого обращения гр. Воробьева И.А. в ЖСК до устранения неисправностей, не является подтверждением своевременного и надлежащего исполнения заявителем своих обязанностей. Из представленного в материалы дела договора от 26.10.2011 N 133/11, заключенного ЖСК с ООО "Чимни", усматривается, что предметом договора является проведение подрядчиком работ по обследованию вентиляционного канала, причем только в квартире N 215 обследованного жилого дома, а не устранение неисправностей (л.д. 44-46).
Факт устранения части выявленных нарушений после проведения проверки и составления акта и протокола об административном правонарушении (акт от 31.01.2012 - л.д. 87) не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ЖСК, а может лишь смягчить административное наказание.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ЖСК состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Инспекцией обоснованно с учетом всех обстоятельств дела назначено ЖСК наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции, подтвердившее правомерность оспариваемого постановления инспекции, является законным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2012 года по делу N А56-9321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Микрон" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-9321/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N А56-9321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
при участии:
от истца (заявителя): председателя ЖСК Л.И.Комарова (протокол от 14.03.2011), А.В.Жуматий (доверенность от 15.03.2012)
от ответчика (должника): представителей Я.С.Ковальской (доверенность от 02.03.2012 б/н), А.В.Леонова (доверенность от 22.03.2012 б/н)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8455/2012) Жилищно-строительного кооператива "Микрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу N А56-9321/2012 (судья Е.В.Синицына), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Микрон"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Микрон" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 22/15, ОГРН 1027804184231) (далее - ЖСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, литер А) (далее - инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2012 N 415/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции. По мнению подателя жалобы, в действиях ЖСК отсутствует состав вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ЖСК. Кроме того, податель жалобы считает, что проверка проведена административным органом с грубым нарушением закона. ЖСК также указывает, что в статье 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а не за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), что вменено заявителю.
В судебном заседании представители ЖСК поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ГЖИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.01.2012 инспекцией по распоряжению от 24.01.2012 N 04/52-р проведена внеплановая выездная проверка технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 22/15, в связи с обращением жильца кв. 215 Воробьева И.А. о не устранении неисправности в системе вентиляции в его квартире (л.д. 26-29).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170:
- - не содержится в технически исправном состоянии вентиляционный канал в кухне квартиры 215 (тяга в канале имеется в гораздо меньшей степени по сравнению с каналом в помещении совмещенного санузла), что является нарушением п. 5.5.6 Правил;
- - не обеспечены периодические проверки вентиляционных каналов помещений (квартир), в которых установлены газовые приборы (не реже двух раз в год - летом и зимой), ЖСК-Микрон не представлен договор со специализированной организацией на проведение периодических проверок, акты проверок и прочистки вентканалов за 2011 года, что является нарушением п. 5.5.12 б) Правил;
- - в составе документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, в ЖСК-Микрон отсутствуют протоколы измерения вентиляции, что является нарушением п. 1.5.3 Правил;
- - не устранена неисправность в системе вентканала квартиры 215, выявленная ООО "Чимни": сечение канала N 5 на отметке 7 м перекрыто металлической трубой 70%, что является нарушением п. 5.7.2 Правил.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.01.2012 N 04/52-р (л.д. 19-24).
В тот же день инспекцией в присутствии председателя ЖСК по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2012 N 04/52-р (л.д. 17-18).
Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 16.02.2012 N 415/12, которым привлек ЖСК к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9-10).
Кооператив не согласился с привлечением к административной ответственности и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и определяет наказание для юридических лиц в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 110 данного Кодекса жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Таким образом, ЖСК является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного многоквартирного дома, а значит, и субъектом вменяемого правонарушения.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с Правилами N 170, статьями 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
В соответствии с п. 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
Согласно подпункту б) п. 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Пунктом 5.7.2 Правил установлено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
- плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
- замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
- устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
- устранение засоров в каналах;
- устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
В соответствии с п. 1.5.3 Правил в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- журналы заявок жителей;
- протоколы измерения сопротивления электросетей;
- протоколы измерения вентиляции.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями председателя ЖСК, содержащимся в протоколе, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 5.45.6, 5.5.12 б), 1.5.3, 5.7.2 Правил N 170.
В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ЖСК имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод ЖСК об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения подлежит отклонению, так как на момент проверки вентиляционный канал в жилом доме находился в неисправном состоянии, при этом ранее договор со специализированной организацией не заключался, меры по устранению неисправностей вентиляционной системы стали приниматься только после обращения жильца дома, в то время как из Правил N 170 усматривается, что в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда входит содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов, по договорам со специализированными организациями обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов и т.д.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что период в 4 месяца, прошедший со дня первого обращения гр. Воробьева И.А. в ЖСК до устранения неисправностей, не является подтверждением своевременного и надлежащего исполнения заявителем своих обязанностей. Из представленного в материалы дела договора от 26.10.2011 N 133/11, заключенного ЖСК с ООО "Чимни", усматривается, что предметом договора является проведение подрядчиком работ по обследованию вентиляционного канала, причем только в квартире N 215 обследованного жилого дома, а не устранение неисправностей (л.д. 44-46).
Факт устранения части выявленных нарушений после проведения проверки и составления акта и протокола об административном правонарушении (акт от 31.01.2012 - л.д. 87) не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ЖСК, а может лишь смягчить административное наказание.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ЖСК состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Инспекцией обоснованно с учетом всех обстоятельств дела назначено ЖСК наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции, подтвердившее правомерность оспариваемого постановления инспекции, является законным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2012 года по делу N А56-9321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Микрон" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)