Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12599/2008) ТСЖ "Лесной 69" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-17074/2008 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Лесной 69"
к Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителя О.В.Михайловой (доверенность от 14.01.09 N 00106)
товарищество собственников жилья "Лесной 69" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.2008 N 101/08 заместителя Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель С.А.Гороховского о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 20.05.2008 суд направил заявление ТСЖ "Лесной 69" по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 34).
Определением от 28.08.2008 арбитражный суд произвел замену заинтересованного лица на Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением от 25.09.2008 суд изменил оспариваемое постановление управления, уменьшив размер административного штрафа до 10000 руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт по делу, в связи с необоснованностью изложенных в нем выводов. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказана вина ТСЖ в совершении вменяемого административного правонарушения.
На основании распоряжения заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 апелляционная жалоба по настоящему делу передана в производство судье А.Б.Семеновой. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в связи с изменением состава суда апелляционная жалоба рассмотрена сначала.
В судебное заседание представитель ТСЖ, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ТСЖ подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением на основании Распоряжения о проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства N 19502 от 07.12.2007 проведено обследование земельного участка площадью 3949 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 69.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 3014 кв. м, (по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., 69), кадастровый номер 78:5119Г:6, расположен многоэтажный жилой дом. Дополнительно с северной и восточной сторон данного земельного участка ограждена и используется для организации стоянки автомобилей территория земель общего пользования площадью 935 кв. м. Доступ на участок контролируется охранной службой и может быть осуществлен только через ворота и калитки. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 935 кв. м ТСЖ не представлены. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 19.02.2008 N 19502 и протоколе осмотра территории от 19.02.2008 N 19502 с приложенными фототаблицами (т. 1 л.д. 56 - 60).
19.02.2008 Управлением в связи с выявлением в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 19502, согласно которому совершенное ТСЖ административное правонарушение выражается в использовании земельного участка площадью 935 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (т. 1 л.д. 52).
04.03.2008 постановлением N 101/08 о назначении административного наказания ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 10). Кроме того, в отношении ТСЖ вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 04.03.2008 N 101/08/1 (т. 1 л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде взыскания административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей - для юридических лиц.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу статей 25, 26 ЗК РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный участок.
Факт неправомерного использования ТСЖ земельного участка площадью 935 кв. м установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра в присутствии председателя правления ТСЖ И.И.Маврина территории с обмером площади земельного участка от 19.02.2008 и приложенными к протоколу фототаблицами, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2008, обращениями в Управление жителей дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., 69, с приложенными документами, явившимися основанием проведения проверки административным органом, объяснением председателя правления ТСЖ И.И.Маврина от 19.02.2008, согласно которому спорный земельный участок не является собственностью ТСЖ, правоустанавливающие документы на него заявителем не получены (т. 1 л.д. 61 - 79, 84, 89, 126, 130, 55).
Доводы, изложенные подателем апелляционной жалобы, о том, что земельный участок не используется ТСЖ, опровергается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, до формирования земельного участка и определения его границ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе использовать земельный участок.
Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что земельный участок сформирован и правоустанавливающие документы на него оформлены на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Напротив, из объяснений председателя правления ТСЖ в ходе проведения проверки следует, что права на земельный участок не были оформлены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 55).
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что ТСЖ не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения в связи с отсутствием у него собственного автотранспорта и невозможностью использования им спорного земельного участка в качестве автостоянки, поскольку согласно Уставу ТСЖ создано решением общего собрания домовладельцев кондоминиума и является формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законодательством пределах.
Таким образом, именно ТСЖ уполномочено собственниками помещений осуществлять деятельность по управлению общим имуществом, в том числе оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что до оформления правоустанавливающих документов ТСЖ не имело права использовать указанный земельный участок. У заявителя имелась возможность избежать использования спорного земельного участка, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, в связи с чем ТСЖ законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным уменьшение судом первой инстанции размера подлежащего взысканию административного штрафа с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств: некоммерческий характер объединения домовладельцев, отсутствие цели извлечения прибыли в деятельности ТСЖ.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не установил наличия нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2008 года по делу N А56-17074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесной 69" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-17074/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. по делу N А56-17074/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12599/2008) ТСЖ "Лесной 69" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-17074/2008 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Лесной 69"
к Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителя О.В.Михайловой (доверенность от 14.01.09 N 00106)
установил:
товарищество собственников жилья "Лесной 69" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.2008 N 101/08 заместителя Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель С.А.Гороховского о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 20.05.2008 суд направил заявление ТСЖ "Лесной 69" по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 34).
Определением от 28.08.2008 арбитражный суд произвел замену заинтересованного лица на Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением от 25.09.2008 суд изменил оспариваемое постановление управления, уменьшив размер административного штрафа до 10000 руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт по делу, в связи с необоснованностью изложенных в нем выводов. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказана вина ТСЖ в совершении вменяемого административного правонарушения.
На основании распоряжения заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 апелляционная жалоба по настоящему делу передана в производство судье А.Б.Семеновой. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в связи с изменением состава суда апелляционная жалоба рассмотрена сначала.
В судебное заседание представитель ТСЖ, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ТСЖ подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением на основании Распоряжения о проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства N 19502 от 07.12.2007 проведено обследование земельного участка площадью 3949 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 69.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 3014 кв. м, (по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., 69), кадастровый номер 78:5119Г:6, расположен многоэтажный жилой дом. Дополнительно с северной и восточной сторон данного земельного участка ограждена и используется для организации стоянки автомобилей территория земель общего пользования площадью 935 кв. м. Доступ на участок контролируется охранной службой и может быть осуществлен только через ворота и калитки. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 935 кв. м ТСЖ не представлены. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 19.02.2008 N 19502 и протоколе осмотра территории от 19.02.2008 N 19502 с приложенными фототаблицами (т. 1 л.д. 56 - 60).
19.02.2008 Управлением в связи с выявлением в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 19502, согласно которому совершенное ТСЖ административное правонарушение выражается в использовании земельного участка площадью 935 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (т. 1 л.д. 52).
04.03.2008 постановлением N 101/08 о назначении административного наказания ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 10). Кроме того, в отношении ТСЖ вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 04.03.2008 N 101/08/1 (т. 1 л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде взыскания административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей - для юридических лиц.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу статей 25, 26 ЗК РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный участок.
Факт неправомерного использования ТСЖ земельного участка площадью 935 кв. м установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра в присутствии председателя правления ТСЖ И.И.Маврина территории с обмером площади земельного участка от 19.02.2008 и приложенными к протоколу фототаблицами, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2008, обращениями в Управление жителей дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., 69, с приложенными документами, явившимися основанием проведения проверки административным органом, объяснением председателя правления ТСЖ И.И.Маврина от 19.02.2008, согласно которому спорный земельный участок не является собственностью ТСЖ, правоустанавливающие документы на него заявителем не получены (т. 1 л.д. 61 - 79, 84, 89, 126, 130, 55).
Доводы, изложенные подателем апелляционной жалобы, о том, что земельный участок не используется ТСЖ, опровергается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, до формирования земельного участка и определения его границ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе использовать земельный участок.
Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что земельный участок сформирован и правоустанавливающие документы на него оформлены на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Напротив, из объяснений председателя правления ТСЖ в ходе проведения проверки следует, что права на земельный участок не были оформлены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 55).
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что ТСЖ не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения в связи с отсутствием у него собственного автотранспорта и невозможностью использования им спорного земельного участка в качестве автостоянки, поскольку согласно Уставу ТСЖ создано решением общего собрания домовладельцев кондоминиума и является формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законодательством пределах.
Таким образом, именно ТСЖ уполномочено собственниками помещений осуществлять деятельность по управлению общим имуществом, в том числе оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что до оформления правоустанавливающих документов ТСЖ не имело права использовать указанный земельный участок. У заявителя имелась возможность избежать использования спорного земельного участка, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, в связи с чем ТСЖ законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным уменьшение судом первой инстанции размера подлежащего взысканию административного штрафа с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств: некоммерческий характер объединения домовладельцев, отсутствие цели извлечения прибыли в деятельности ТСЖ.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не установил наличия нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2008 года по делу N А56-17074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесной 69" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)