Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителей - жилищно-строительного кооператива "Мечта-2" - Бакулина В.В. (председатель, паспорт 03 07 761227, выдан 16.02.2008 отделением УФМС России по Краснодарскому краю), общества с ограниченной ответственностью "Ида" - Осипова А.С. (паспорт 03 04 704230, выдан 20.02 2004 ГОМ N 2 УВД Центрального района г. Сочи), закрытого акционерного общества "Ремстройтрест" - Вершинина И.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - администрации города Сочи - Левентюка А.В. (доверенность от 08.10.2009 N 01-02-25/93), в отсутствие третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 57954), рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-5951/2009-30/35 (судья Буренков Л.В.), установил следующее.
ЖСК "Мечта-2" и ООО "Ида" обратились в арбитражный суд с заявлениями к администрации города Сочи о признании недействительным распоряжения главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р "Об утверждении границ зоны малоэтажной жилой застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи".
ЗАО "Ремстройтрест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р "Об утверждении границ зоны малоэтажной жилой застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи" (далее - распоряжение главы администрации от 05.12.2008 N 1142-р) и обязании администрации выдать разрешение на строительство 2-ой очереди строительства жилого комплекса по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи в соответствии с имеющейся утвержденной документацией.
Определением суда от 23.04.2009 дело по заявлению ЗАО "Ремстройтрест" к администрации (N А32-5772/2009-58/51) и дело по заявлению ЖСК "Мечта-2" к администрации (N А32-5951/2009-30/35) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А32-5951/2009-30/35.
Определением суда от 06.05.2009 дело по заявлению ООО "Ида" к администрации (N А32-5950/2009-30/34) и дело N А32-5951/2009-30/35 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А32-5951/2009-30/35 с общим требованием всех заявителей к администрации - о признании недействительным распоряжения главы администрации от 05.12.2008 N 1142-р и дополнительно требованием ЗАО "Ремстройтрест" - об обязании администрации выдать ЗАО "Ремстройтрест" разрешение на строительство 2-ой очереди строительства жилого комплекса по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи в соответствии с имеющейся утвержденной документацией.
Определением от 11.03.2009 (по делу N А32-5950/2009-30/34) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.
Решением от 03.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован нарушением распоряжением главы администрации от 05.12.2008 N 1142-р прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал на отсутствие правовых оснований для вынесения данного распоряжения у главы администрации. Установив, что единственным основанием для невыдачи администрацией разрешения ЗАО "Ремстройтрест" на строительство 2-ой очереди строительства - жилой комплекс является несоответствие представленного обществом проектного материала требованиям, установленным оспариваемым заявителями распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р в части установления этажности (до пяти этажей), суд обязал администрацию выдать ЗАО "Ремстройтрест" данное разрешение.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Администрация указала, что для определения зон санитарной охраны курорта федерального значения, ею направлен запрос в Роснедвижимость для предоставления картографических материалов, однако указанные документы до настоящего времени не поступили.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Ида" просят оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исполняя вступившее 05.10.2004 в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2004 по делу N А32-4529/2004-56/334, глава города Сочи принял постановление от 15.03.2005 N 925 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Мечта-2" земельного участка и разрешении разработки проектной документации для строительства многоквартирного жилого комплекса по улице Санаторной в Центральном районе" (далее - постановление главы города от 15.03.2005 N 925), на основании которого 11.10.2005 между администрацией и ЖСК "Мечта-2" заключен договор аренды земельного участка N 4900003585 площадью 5 718 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254.
09 февраля 2006 года ЖСК "Мечта-2" и ЗАО "Ремстройтрест" (г. Москва) заключили договор о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ЗАО "Ремстройтрест" приняло права и обязанности арендатора ЖСК "Мечта-2", а также обязанность по передаче ЖСК "Мечта-2" квартир по окончании строительства.
Во исполнение постановления главы города от 15.03.2005 N 925 и договора от 09.02.2006 о передаче прав и обязанностей 04.12.2007 администрация и ЗАО "Ремстройтрест" заключили договор инвестирования N 03.3/214 в строительство многоквартирного жилого комплекса по ул. Санаторной Центрального района г. Сочи ориентировочно общей площадью 30 820 кв.м.
По заявке ЗАО "Ремстройтрест" Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Сочи разработал Градостроительный план земельного участка по объекту "Многоквартирный жилой комплекс" по ул. Санаторной Центрального района, с установлением предельного количества этажей - 17, предельная высота зданий, строений, сооружений - 55 метров.
Градостроительным планом предусмотрена очередность строительства: 1-я очередь - инженерная подготовка территории; 2-я очередь - строительство жилого комплекса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выданным 04.12.2007 разрешением на строительство N 23309/345 мероприятия по реализации 1-ой очереди выполнены ЗАО "Ремстройтрест" в полном объеме.
15 октября 2008 года ЗАО "Ремстройтрест" получило положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-2-1083-08 на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой комплекс по ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи. 2-я очередь строительства - жилой комплекс", предусматривающее строительство высотных зданий (16 - 17 этажей).
05 декабря 2008 года глава города Сочи вынес распоряжение N 1142-р "Об утверждении границ малоэтажной застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи", установившее общую площадь квартала малоэтажной застройки (до пяти этажей) в проектных границах - 7,0 га.
Письмом от 13.02.2009 N 21-01-14/1070 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи со ссылкой на распоряжение главы города от 05.12.2008 N 1142-р предложило ЗАО "Ремстройтрест" представить откорректированный материал в части уменьшения этажности многоквартирного жилого комплекса до пяти этажей.
Письмом от 23.03.2009 N 21-15/28122 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи направило официальное уведомление о том, что распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р утверждены границы малоэтажной застройки (до пяти этажей) по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи.
ЖСК "Мечта-2" и ЗАО "Ремстройтрест" полагают, что оспариваемое ими распоряжение главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р препятствует получению разрешения на строительство 2-й очереди строительства - строительство жилого комплекса, поскольку разработанная Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи проектная документация не соответствует условиям принятого распоряжения.
Суд установил, что ООО "Ида", имея принадлежащие ему на праве собственности два земельных участка N 25 (кадастровый номер 23:49:02 06 104:0005) и N 26 (кадастровый номер 23:49:02 06 104:0006), расположенных по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи, 28.03.2008 заключило с администрацией договор инвестирования N 03.3/277 в строительство многоквартирного жилого дома, по которому ООО "Ида" (инвестор) обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома ориентировочно общей площадью 6 500 кв. м по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи.
Предпроектная документация согласована заключением Северо-Кавказского межрегионального Управления по техническому и экологическому надзору от 21.04.2008 N 1336/35-17; Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю от 01.10.2008 N 24/3/9-132; ФСО России Служба охраны на Кавказе от 26.06.2008 N 9/10; Госавтоинспекцией отдела ГИБДД КВД по городу-курорту Сочи от 21.03.2008 N 43/9-3/533; техническими условиями от 21.12.2007 N 48 МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Центрального района г. Сочи"; заключением Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края; техническими условиями от 07.04.2008 ОАО "Сочигоргаз"; техническими условиями Управления физической культуры и спорта администрации г. Сочи от 08.07.2008 N 570-01-16; экспертным заключением от 29.01.2008 N 13 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по размещению многоквартирного жилого дома Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю".
Рассмотрев предпроектный материал, представленный ООО "Ида", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в заключении от 28.11.2007 NЦ/276г-07 указало о возможном размещение 12-ти этажного многоквартирного жилого дома на участках N 25 и 26 площадью 1 129 кв.м по ул. Санаторной Центрального района г. Сочи, в связи с чем рекомендовало обществу оформить правовые документы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Считая, что распоряжение главы города от 05.12.2008 N 1142-р нарушает права заявителей на получение прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта согласно Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", незаконно возлагает на них обязанности по внесению изменений в разработанную и согласованную техническую документацию, влечет за собой риск неисполнения заключенных инвестиционных договоров, препятствует получению разрешения на строительство, а также не соответствует действующему гражданскому, земельному и градостроительному законодательству, ЖСК "Мечта-2", ООО "Ида" и ЗАО "Ремстройтрест" обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанного ненормативного правового акта.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным арбитражным судом при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Администрация со ссылкой на нормы Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" полагает, что при установлении нахождения земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны, запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Суд правильно указал, что указанный правовой акт, не содержится указаний или запрета, ограничивающих в законодательном порядке высотность возводимых объектов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении спорных земельных участков ко второй зоне округа санитарной охраны.
В кассационной жалобе администрация указала, что для определения зон санитарной охраны курорта федерального значения ею направлен запрос в Роснедвижимость для предоставления картографических материалов, однако указанные документы до настоящего времени не поступили. В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г. Сочи пояснил, что ответ на запрос не получен и на день рассмотрения кассационной жалобы. Не представил представитель и доказательства о направлении запроса в Роснедвижимость, пояснив лишь, что такой запрос был направлен более 5 месяцев назад и повторные запросы не направлялись.
Правительством Российской Федерации не утверждены границы округов и зон санитарной охраны города-курорта Сочи, однако имеется неотмененное постановление Совета Министров СССР от 30.03.1948 N 985 (в редакции постановления Совмина СССР от 21.06.1988 N 771) "Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санаторного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов Южного берега Крыма".
Согласно представленному в материалы дела заключению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 26.05.2009 N ВК-05-35/3541, земельный участок, расположенный в г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, площадью 5 718 кв. м, с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254, не входит в границы второй зоны округа санитарной охраны, утвержденные указанным постановлением Совета Министров СССР.
На основании норм действующего градостроительного и земельного законодательства собственники и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Суд установил, что с момента предоставления заявителям земельных участков, целевое назначение этих земельных участков не изменялось, деятельность, осуществляемая заявителями, направлена на осуществление жилищного строительства в жилой зоне земель поселений. Постановление главы города от 15.03.2005 N 925 не оспорено в судебном порядке и не отменено.
Разработанная ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Ида" градостроительная документация, в соответствии с которой осуществлялось проектирование, не оспорена заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оспариваемое заявителями распоряжение главы города от 05.12.2008 N 1142-р устанавливает ограничения высотности застройки (до пяти этажей).
Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что основанием для его принятия явилось обращение гражданина Микшиса М.М. от имени группы лиц, являющихся правообладателями земельных участков по вопросу установления границ малоэтажной застройки. При этом в тексте распоряжения главы города от 05.12.2008 N 1142-р отсутствует указание, в обеспечение защиты каких прав правообладателей земельных участков устанавливается ограничение высотности в зоне жилой застройки.
Как следует из текста заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 03.04.2008 N 26.2Ц/1-ОС, по результатам общественных публичных слушаний, жители и землепользователи коттеджного поселка по улице Санаторной в лице Микшиса М.М. обратились по вопросу определения границ квартала жилой застройки с градостроительными регламентами, отвечающими требованиям малоэтажной застройки (не более пяти этажей).
Согласно части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; естественным границам природных объектов; иным границам.
Из материалов дела следует, что оспариваемым распоряжением утверждена общая площадь квартала малоэтажной застройки в проектных границах - 7,0 га. Схема генерального плана малоэтажной жилой застройки в районе ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи в масштабе 1:1000, разработанного ООО "Служба заказчика" по заданию Микшиса М.М. в соответствии с договором от 18.03.2008 N 93, содержит следующие показатели: общая площадь участка в проектируемых границах - 7,6 га.
Таким образом, сведения об утвержденных границах по тексту распоряжения (7,0 га) не соответствуют проектным границам представленной в дело копии схемы генерального плана (7,6 га) заявленной территории малоэтажной застройки.
Особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления городского округа, является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях, при этом порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (части 5 - 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из содержания части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, следует, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.
Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки.
Администрация не предоставила в суд доказательства о соблюдении ею перечисленных положений градостроительного законодательства, на основании которых должно быть принято оспариваемое распоряжение.
Суд сделал правильный вывод о нарушении распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р требований градостроительного законодательства об обязательности публикации в средствах массовой информации утвержденных главой местной администрации проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.
В средствах массовой информации (как следует из текста распоряжения) подлежала опубликованию лишь текстовая часть документа, тогда как основная часть такого проекта - графическая и содержащиеся в ней положения, непосредственно затрагивающие права и законные интересы граждан не публиковалась. Кроме того, в нарушение статьи 85 Устава города Сочи, опубликование документа в средствах массовой информации возложено на частное лицо, не являющееся сотрудником администрации города Сочи.
В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края" правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки.
Пункт 10 части четвертой статьи 24 Устава города Сочи относит утверждение генерального плана города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города-курорта Сочи к компетенции Городского Собрания Сочи.
Суд установил, что органы местного самоуправления муниципального образования города-курорта Сочи не утверждали правила землепользования и застройки города Сочи, которым бы соответствовало оспариваемое заявителями распоряжение об утверждении границ малоэтажной застройки.
При таких обстоятельствах, установление границ зоны малоэтажной застройки устанавливающий регламент территориальной зоны по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи является неправомерным.
Требования ЗАО "Ремстройтрест" о выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди строительства - строительство жилого комплекса мотивированы незаконными действиями (бездействием) администрации.
Суд установив, что администрация не ответила на письма ЗАО "Ремстройтрест" от 22.12.2008 N 126-С (о выдаче разрешения на строительство) и от 16.02.2009 N 129-С (об указании причин бездействия, либо направления мотивированного отказа), сделал вывод о правомерности требований ЗАО "Ремстройтрест" об обязании администрации выдать обществу разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой комплекс по ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи. 2-ая очередь строительства - жилой комплекс".
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи.
Суд установил, что единственным основанием для невыдачи администрацией разрешения ЗАО "Ремстройтрест" на строительство 2-ой очереди строительства является несоответствие представленного обществом проектного материала требованиям, установленным оспариваемым заявителями распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р в части установления этажности (до пяти этажей).
При указанных обстоятельствах, вывод суда об обоснованности требований заявителей является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-5951/2009-30/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А32-5951/2009-30/35
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А32-5951/2009-30/35
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителей - жилищно-строительного кооператива "Мечта-2" - Бакулина В.В. (председатель, паспорт 03 07 761227, выдан 16.02.2008 отделением УФМС России по Краснодарскому краю), общества с ограниченной ответственностью "Ида" - Осипова А.С. (паспорт 03 04 704230, выдан 20.02 2004 ГОМ N 2 УВД Центрального района г. Сочи), закрытого акционерного общества "Ремстройтрест" - Вершинина И.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - администрации города Сочи - Левентюка А.В. (доверенность от 08.10.2009 N 01-02-25/93), в отсутствие третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 57954), рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-5951/2009-30/35 (судья Буренков Л.В.), установил следующее.
ЖСК "Мечта-2" и ООО "Ида" обратились в арбитражный суд с заявлениями к администрации города Сочи о признании недействительным распоряжения главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р "Об утверждении границ зоны малоэтажной жилой застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи".
ЗАО "Ремстройтрест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р "Об утверждении границ зоны малоэтажной жилой застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи" (далее - распоряжение главы администрации от 05.12.2008 N 1142-р) и обязании администрации выдать разрешение на строительство 2-ой очереди строительства жилого комплекса по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи в соответствии с имеющейся утвержденной документацией.
Определением суда от 23.04.2009 дело по заявлению ЗАО "Ремстройтрест" к администрации (N А32-5772/2009-58/51) и дело по заявлению ЖСК "Мечта-2" к администрации (N А32-5951/2009-30/35) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А32-5951/2009-30/35.
Определением суда от 06.05.2009 дело по заявлению ООО "Ида" к администрации (N А32-5950/2009-30/34) и дело N А32-5951/2009-30/35 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А32-5951/2009-30/35 с общим требованием всех заявителей к администрации - о признании недействительным распоряжения главы администрации от 05.12.2008 N 1142-р и дополнительно требованием ЗАО "Ремстройтрест" - об обязании администрации выдать ЗАО "Ремстройтрест" разрешение на строительство 2-ой очереди строительства жилого комплекса по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи в соответствии с имеющейся утвержденной документацией.
Определением от 11.03.2009 (по делу N А32-5950/2009-30/34) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.
Решением от 03.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован нарушением распоряжением главы администрации от 05.12.2008 N 1142-р прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал на отсутствие правовых оснований для вынесения данного распоряжения у главы администрации. Установив, что единственным основанием для невыдачи администрацией разрешения ЗАО "Ремстройтрест" на строительство 2-ой очереди строительства - жилой комплекс является несоответствие представленного обществом проектного материала требованиям, установленным оспариваемым заявителями распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р в части установления этажности (до пяти этажей), суд обязал администрацию выдать ЗАО "Ремстройтрест" данное разрешение.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Администрация указала, что для определения зон санитарной охраны курорта федерального значения, ею направлен запрос в Роснедвижимость для предоставления картографических материалов, однако указанные документы до настоящего времени не поступили.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Ида" просят оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исполняя вступившее 05.10.2004 в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2004 по делу N А32-4529/2004-56/334, глава города Сочи принял постановление от 15.03.2005 N 925 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Мечта-2" земельного участка и разрешении разработки проектной документации для строительства многоквартирного жилого комплекса по улице Санаторной в Центральном районе" (далее - постановление главы города от 15.03.2005 N 925), на основании которого 11.10.2005 между администрацией и ЖСК "Мечта-2" заключен договор аренды земельного участка N 4900003585 площадью 5 718 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254.
09 февраля 2006 года ЖСК "Мечта-2" и ЗАО "Ремстройтрест" (г. Москва) заключили договор о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ЗАО "Ремстройтрест" приняло права и обязанности арендатора ЖСК "Мечта-2", а также обязанность по передаче ЖСК "Мечта-2" квартир по окончании строительства.
Во исполнение постановления главы города от 15.03.2005 N 925 и договора от 09.02.2006 о передаче прав и обязанностей 04.12.2007 администрация и ЗАО "Ремстройтрест" заключили договор инвестирования N 03.3/214 в строительство многоквартирного жилого комплекса по ул. Санаторной Центрального района г. Сочи ориентировочно общей площадью 30 820 кв.м.
По заявке ЗАО "Ремстройтрест" Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Сочи разработал Градостроительный план земельного участка по объекту "Многоквартирный жилой комплекс" по ул. Санаторной Центрального района, с установлением предельного количества этажей - 17, предельная высота зданий, строений, сооружений - 55 метров.
Градостроительным планом предусмотрена очередность строительства: 1-я очередь - инженерная подготовка территории; 2-я очередь - строительство жилого комплекса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выданным 04.12.2007 разрешением на строительство N 23309/345 мероприятия по реализации 1-ой очереди выполнены ЗАО "Ремстройтрест" в полном объеме.
15 октября 2008 года ЗАО "Ремстройтрест" получило положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-2-1083-08 на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой комплекс по ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи. 2-я очередь строительства - жилой комплекс", предусматривающее строительство высотных зданий (16 - 17 этажей).
05 декабря 2008 года глава города Сочи вынес распоряжение N 1142-р "Об утверждении границ малоэтажной застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи", установившее общую площадь квартала малоэтажной застройки (до пяти этажей) в проектных границах - 7,0 га.
Письмом от 13.02.2009 N 21-01-14/1070 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи со ссылкой на распоряжение главы города от 05.12.2008 N 1142-р предложило ЗАО "Ремстройтрест" представить откорректированный материал в части уменьшения этажности многоквартирного жилого комплекса до пяти этажей.
Письмом от 23.03.2009 N 21-15/28122 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи направило официальное уведомление о том, что распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р утверждены границы малоэтажной застройки (до пяти этажей) по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи.
ЖСК "Мечта-2" и ЗАО "Ремстройтрест" полагают, что оспариваемое ими распоряжение главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р препятствует получению разрешения на строительство 2-й очереди строительства - строительство жилого комплекса, поскольку разработанная Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи проектная документация не соответствует условиям принятого распоряжения.
Суд установил, что ООО "Ида", имея принадлежащие ему на праве собственности два земельных участка N 25 (кадастровый номер 23:49:02 06 104:0005) и N 26 (кадастровый номер 23:49:02 06 104:0006), расположенных по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи, 28.03.2008 заключило с администрацией договор инвестирования N 03.3/277 в строительство многоквартирного жилого дома, по которому ООО "Ида" (инвестор) обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома ориентировочно общей площадью 6 500 кв. м по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи.
Предпроектная документация согласована заключением Северо-Кавказского межрегионального Управления по техническому и экологическому надзору от 21.04.2008 N 1336/35-17; Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю от 01.10.2008 N 24/3/9-132; ФСО России Служба охраны на Кавказе от 26.06.2008 N 9/10; Госавтоинспекцией отдела ГИБДД КВД по городу-курорту Сочи от 21.03.2008 N 43/9-3/533; техническими условиями от 21.12.2007 N 48 МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Центрального района г. Сочи"; заключением Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края; техническими условиями от 07.04.2008 ОАО "Сочигоргаз"; техническими условиями Управления физической культуры и спорта администрации г. Сочи от 08.07.2008 N 570-01-16; экспертным заключением от 29.01.2008 N 13 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по размещению многоквартирного жилого дома Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю".
Рассмотрев предпроектный материал, представленный ООО "Ида", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в заключении от 28.11.2007 NЦ/276г-07 указало о возможном размещение 12-ти этажного многоквартирного жилого дома на участках N 25 и 26 площадью 1 129 кв.м по ул. Санаторной Центрального района г. Сочи, в связи с чем рекомендовало обществу оформить правовые документы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Считая, что распоряжение главы города от 05.12.2008 N 1142-р нарушает права заявителей на получение прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта согласно Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", незаконно возлагает на них обязанности по внесению изменений в разработанную и согласованную техническую документацию, влечет за собой риск неисполнения заключенных инвестиционных договоров, препятствует получению разрешения на строительство, а также не соответствует действующему гражданскому, земельному и градостроительному законодательству, ЖСК "Мечта-2", ООО "Ида" и ЗАО "Ремстройтрест" обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанного ненормативного правового акта.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным арбитражным судом при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Администрация со ссылкой на нормы Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" полагает, что при установлении нахождения земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны, запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Суд правильно указал, что указанный правовой акт, не содержится указаний или запрета, ограничивающих в законодательном порядке высотность возводимых объектов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении спорных земельных участков ко второй зоне округа санитарной охраны.
В кассационной жалобе администрация указала, что для определения зон санитарной охраны курорта федерального значения ею направлен запрос в Роснедвижимость для предоставления картографических материалов, однако указанные документы до настоящего времени не поступили. В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г. Сочи пояснил, что ответ на запрос не получен и на день рассмотрения кассационной жалобы. Не представил представитель и доказательства о направлении запроса в Роснедвижимость, пояснив лишь, что такой запрос был направлен более 5 месяцев назад и повторные запросы не направлялись.
Правительством Российской Федерации не утверждены границы округов и зон санитарной охраны города-курорта Сочи, однако имеется неотмененное постановление Совета Министров СССР от 30.03.1948 N 985 (в редакции постановления Совмина СССР от 21.06.1988 N 771) "Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санаторного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов Южного берега Крыма".
Согласно представленному в материалы дела заключению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 26.05.2009 N ВК-05-35/3541, земельный участок, расположенный в г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, площадью 5 718 кв. м, с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254, не входит в границы второй зоны округа санитарной охраны, утвержденные указанным постановлением Совета Министров СССР.
На основании норм действующего градостроительного и земельного законодательства собственники и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Суд установил, что с момента предоставления заявителям земельных участков, целевое назначение этих земельных участков не изменялось, деятельность, осуществляемая заявителями, направлена на осуществление жилищного строительства в жилой зоне земель поселений. Постановление главы города от 15.03.2005 N 925 не оспорено в судебном порядке и не отменено.
Разработанная ЗАО "Ремстройтрест" и ООО "Ида" градостроительная документация, в соответствии с которой осуществлялось проектирование, не оспорена заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оспариваемое заявителями распоряжение главы города от 05.12.2008 N 1142-р устанавливает ограничения высотности застройки (до пяти этажей).
Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что основанием для его принятия явилось обращение гражданина Микшиса М.М. от имени группы лиц, являющихся правообладателями земельных участков по вопросу установления границ малоэтажной застройки. При этом в тексте распоряжения главы города от 05.12.2008 N 1142-р отсутствует указание, в обеспечение защиты каких прав правообладателей земельных участков устанавливается ограничение высотности в зоне жилой застройки.
Как следует из текста заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 03.04.2008 N 26.2Ц/1-ОС, по результатам общественных публичных слушаний, жители и землепользователи коттеджного поселка по улице Санаторной в лице Микшиса М.М. обратились по вопросу определения границ квартала жилой застройки с градостроительными регламентами, отвечающими требованиям малоэтажной застройки (не более пяти этажей).
Согласно части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; естественным границам природных объектов; иным границам.
Из материалов дела следует, что оспариваемым распоряжением утверждена общая площадь квартала малоэтажной застройки в проектных границах - 7,0 га. Схема генерального плана малоэтажной жилой застройки в районе ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи в масштабе 1:1000, разработанного ООО "Служба заказчика" по заданию Микшиса М.М. в соответствии с договором от 18.03.2008 N 93, содержит следующие показатели: общая площадь участка в проектируемых границах - 7,6 га.
Таким образом, сведения об утвержденных границах по тексту распоряжения (7,0 га) не соответствуют проектным границам представленной в дело копии схемы генерального плана (7,6 га) заявленной территории малоэтажной застройки.
Особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления городского округа, является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях, при этом порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (части 5 - 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из содержания части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, следует, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.
Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки.
Администрация не предоставила в суд доказательства о соблюдении ею перечисленных положений градостроительного законодательства, на основании которых должно быть принято оспариваемое распоряжение.
Суд сделал правильный вывод о нарушении распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р требований градостроительного законодательства об обязательности публикации в средствах массовой информации утвержденных главой местной администрации проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.
В средствах массовой информации (как следует из текста распоряжения) подлежала опубликованию лишь текстовая часть документа, тогда как основная часть такого проекта - графическая и содержащиеся в ней положения, непосредственно затрагивающие права и законные интересы граждан не публиковалась. Кроме того, в нарушение статьи 85 Устава города Сочи, опубликование документа в средствах массовой информации возложено на частное лицо, не являющееся сотрудником администрации города Сочи.
В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края" правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки.
Пункт 10 части четвертой статьи 24 Устава города Сочи относит утверждение генерального плана города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города-курорта Сочи к компетенции Городского Собрания Сочи.
Суд установил, что органы местного самоуправления муниципального образования города-курорта Сочи не утверждали правила землепользования и застройки города Сочи, которым бы соответствовало оспариваемое заявителями распоряжение об утверждении границ малоэтажной застройки.
При таких обстоятельствах, установление границ зоны малоэтажной застройки устанавливающий регламент территориальной зоны по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи является неправомерным.
Требования ЗАО "Ремстройтрест" о выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди строительства - строительство жилого комплекса мотивированы незаконными действиями (бездействием) администрации.
Суд установив, что администрация не ответила на письма ЗАО "Ремстройтрест" от 22.12.2008 N 126-С (о выдаче разрешения на строительство) и от 16.02.2009 N 129-С (об указании причин бездействия, либо направления мотивированного отказа), сделал вывод о правомерности требований ЗАО "Ремстройтрест" об обязании администрации выдать обществу разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой комплекс по ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи. 2-ая очередь строительства - жилой комплекс".
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи.
Суд установил, что единственным основанием для невыдачи администрацией разрешения ЗАО "Ремстройтрест" на строительство 2-ой очереди строительства является несоответствие представленного обществом проектного материала требованиям, установленным оспариваемым заявителями распоряжением главы города от 05.12.2008 N 1142-р в части установления этажности (до пяти этажей).
При указанных обстоятельствах, вывод суда об обоснованности требований заявителей является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-5951/2009-30/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)