Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11211/2007) ООО "Стиль стл" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2007 по делу N А42-5255/2006 (судья Е.В.Попова),
по иску ООО "Стиль стл"
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
3-и лица: 1) Администрация города-героя Мурманска в лице Комитета по территориальному планированию и градостроительству, 2) Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, 3) Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, 4) Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания", 5) ООО "ЖИЛЦЕНТР", 6) ООО "Октябрьское ЖЭУ-2"
о признании права собственности
при участии:
от истца: Лебедев К.К., Лебедева Т.Ю., доверенность от 18.10.2006
от ответчика: не явился
от 3-х лиц: не явились
общество с ограниченной ответственностью "Стиль стл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на принадлежность здания - техническое подполье, с учетом уточнения требований - на нежилые помещения с номерами по плану 1б/2, 3, 4, 5 общей площадью 337,6 кв. м, расположенные в подвале жилого дома, кадастровый номер объекта 51:20:02:01:102:020:1555:1б по состоянию учетных данных на 30.05.03.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация города Мурманска, Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска, ГУПТИ Мурманской области, ММУП "ЖСК", ООО "Жилцентр", ООО "Октябрьское ЖЭУ-2".
Решением арбитражного суда от 28 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда от 28.06.07 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Стиль стл" о признании за ООО "Стиль стл" права собственности на часть принадлежащего ему имущественного комплекса, находящегося по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48, кадастровый номер 51:20:02:01:102:020:1555:1б, - нежилые подвальные помещения (техническое подполье), обозначаемые номерами по плану 1б/2, 3, 4, 5 в осях 1-5 между осями А-Е и в осях 6-9 между осями Г-3 площадью 337,6 кв. м (по состоянию учетных данных на 30.05.03).
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец считает доказанным обстоятельство неразрывной связи технического подполья с принадлежащей истцу частью здания (ст. 132 - 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем спорное имущество должно было быть передано истцу по договору купли-продажи предприятия от 23.08.2001. Вместо того, чтобы внести изменения в условия договора, КУМИ оформлено право муниципальной собственности на не указанные в передаточном акте от 03.01.01 элементы, а истец был вынужден выкупить дополнительно три крыльца и витрину и взять в аренду подвал. Истец за свой счет произвел капитальный ремонт подвала и привел его в надлежащее состояние.
В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, встроенно-пристроенные помещения в жилом доме по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48, занимаемые муниципальным торговым предприятием универмагом "Детский мир", были построены за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относились к муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Имущество МТПУ "Детский мир", в том числе помещения магазина "Детский мир", находящиеся по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48, было приобретено в собственность ООО "Стиль стл" в порядке приватизации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" на основании договора купли-продажи предприятия на условиях конкурса от 23.08.2001, заключенного КУМИ города Мурманска и ООО "Стиль стл" (л.д. 26, т. 2), дополнительные соглашения к договору предприятия от 23.08.01 были заключены в отношении нежилого помещения - витрины, крыльца N 1, крыльца N 2 и крыльца N 3.
Права собственности ООО "Стиль стл" на выкупленные в порядке приватизации нежилые помещения подвала, 1, 2 этажа, витрины и крыльца N 1, 2, 3 в здании по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48 были зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции исследовал договор купли-продажи предприятия от 23.08.2001 и установил, что спорные помещения технического подполья в состав выкупленного имущества предприятия не вошли, притом что в договоре купли-продажи от 23.08.01 перечислены все номера выкупаемых помещений согласно поэтажному плану 1, 2 этажа, подвала, общей площадью 4311,3 кв. м. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения остались в муниципальной собственности, поскольку не были выкуплены истцом в установленном порядке, является правильным, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 132 - 135 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.
Как правильно указано судом первой инстанции, другие правовые основания (в силу положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и закона о приватизации) для приобретения истцом спорных помещений в собственность отсутствовали, так же как и в случае признания спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 июня 2007 г. по делу N А42-5255/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А42-5255/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А42-5255/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11211/2007) ООО "Стиль стл" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2007 по делу N А42-5255/2006 (судья Е.В.Попова),
по иску ООО "Стиль стл"
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
3-и лица: 1) Администрация города-героя Мурманска в лице Комитета по территориальному планированию и градостроительству, 2) Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, 3) Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, 4) Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания", 5) ООО "ЖИЛЦЕНТР", 6) ООО "Октябрьское ЖЭУ-2"
о признании права собственности
при участии:
от истца: Лебедев К.К., Лебедева Т.Ю., доверенность от 18.10.2006
от ответчика: не явился
от 3-х лиц: не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стиль стл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на принадлежность здания - техническое подполье, с учетом уточнения требований - на нежилые помещения с номерами по плану 1б/2, 3, 4, 5 общей площадью 337,6 кв. м, расположенные в подвале жилого дома, кадастровый номер объекта 51:20:02:01:102:020:1555:1б по состоянию учетных данных на 30.05.03.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация города Мурманска, Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска, ГУПТИ Мурманской области, ММУП "ЖСК", ООО "Жилцентр", ООО "Октябрьское ЖЭУ-2".
Решением арбитражного суда от 28 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда от 28.06.07 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Стиль стл" о признании за ООО "Стиль стл" права собственности на часть принадлежащего ему имущественного комплекса, находящегося по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48, кадастровый номер 51:20:02:01:102:020:1555:1б, - нежилые подвальные помещения (техническое подполье), обозначаемые номерами по плану 1б/2, 3, 4, 5 в осях 1-5 между осями А-Е и в осях 6-9 между осями Г-3 площадью 337,6 кв. м (по состоянию учетных данных на 30.05.03).
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец считает доказанным обстоятельство неразрывной связи технического подполья с принадлежащей истцу частью здания (ст. 132 - 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем спорное имущество должно было быть передано истцу по договору купли-продажи предприятия от 23.08.2001. Вместо того, чтобы внести изменения в условия договора, КУМИ оформлено право муниципальной собственности на не указанные в передаточном акте от 03.01.01 элементы, а истец был вынужден выкупить дополнительно три крыльца и витрину и взять в аренду подвал. Истец за свой счет произвел капитальный ремонт подвала и привел его в надлежащее состояние.
В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, встроенно-пристроенные помещения в жилом доме по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48, занимаемые муниципальным торговым предприятием универмагом "Детский мир", были построены за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относились к муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Имущество МТПУ "Детский мир", в том числе помещения магазина "Детский мир", находящиеся по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48, было приобретено в собственность ООО "Стиль стл" в порядке приватизации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" на основании договора купли-продажи предприятия на условиях конкурса от 23.08.2001, заключенного КУМИ города Мурманска и ООО "Стиль стл" (л.д. 26, т. 2), дополнительные соглашения к договору предприятия от 23.08.01 были заключены в отношении нежилого помещения - витрины, крыльца N 1, крыльца N 2 и крыльца N 3.
Права собственности ООО "Стиль стл" на выкупленные в порядке приватизации нежилые помещения подвала, 1, 2 этажа, витрины и крыльца N 1, 2, 3 в здании по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 48 были зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции исследовал договор купли-продажи предприятия от 23.08.2001 и установил, что спорные помещения технического подполья в состав выкупленного имущества предприятия не вошли, притом что в договоре купли-продажи от 23.08.01 перечислены все номера выкупаемых помещений согласно поэтажному плану 1, 2 этажа, подвала, общей площадью 4311,3 кв. м. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения остались в муниципальной собственности, поскольку не были выкуплены истцом в установленном порядке, является правильным, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 132 - 135 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.
Как правильно указано судом первой инстанции, другие правовые основания (в силу положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и закона о приватизации) для приобретения истцом спорных помещений в собственность отсутствовали, так же как и в случае признания спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 июня 2007 г. по делу N А42-5255/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)