Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Антоновой Л.П., доверенность от 17.11.2011, Грибанова Л.Г., доверенность от 07.10.2011
от ответчика (должника): представителя Горбанева Г.Н., доверенность от 05.10.2011 N 065/854
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16068/2011) ООО "Торговый дом "На Тимуровской" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-14356/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "На Тимуровской"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
об изменении условий договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Тимуровской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) внесении изменений в условия договора N 10-1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.06.2005, изложив Раздел 1 Предмет договора в следующей редакции:
"в соответствии с настоящим договором Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга" (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований).
Решением от 25.07.2011 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2005 был заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг N 10/1, согласно условиям которого ответчик (организация) обязался предоставлять истцу коммунальные услуги: теплоснабжение, электроснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.
Поскольку система вентиляции помещений находится в нерабочем состоянии, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя внести изменения в договор в части исключения из перечня оказываемых услуг услуги по вентиляции помещений.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, считая, что истец не доказал, что в период действия договора изменились обстоятельства, которые являются основанием для внесения изменения в договор, а кроме того, у ответчика нет обязанности по предоставлению услуг вентиляции, т.к. он является транзитной организацией.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора не предусмотрено право истца изменить договор в одностороннем порядке. Соглашение об изменении договора между сторонами не достигнуто.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик не оспаривал факт неоказания им услуг по вентиляции помещений.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие возможности осуществления вентиляции в принадлежащем истцу помещении, суд апелляционной инстанции считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-14356/2011 отменить.
Внести изменения в условия договора N 10-1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.06.2005, изложив Раздел 1 - Предмет договора в следующей редакции:
"в соответствии с настоящим договором Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037808052248, СПб, ул. Комсомола, дом 33) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Тимуровской" (ОГРН 1037808012550, СПб, ул. Тимуровская, дом 26, корпус 1) 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-14356/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N А56-14356/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Антоновой Л.П., доверенность от 17.11.2011, Грибанова Л.Г., доверенность от 07.10.2011
от ответчика (должника): представителя Горбанева Г.Н., доверенность от 05.10.2011 N 065/854
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16068/2011) ООО "Торговый дом "На Тимуровской" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-14356/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "На Тимуровской"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
об изменении условий договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Тимуровской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) внесении изменений в условия договора N 10-1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.06.2005, изложив Раздел 1 Предмет договора в следующей редакции:
"в соответствии с настоящим договором Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга" (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований).
Решением от 25.07.2011 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2005 был заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг N 10/1, согласно условиям которого ответчик (организация) обязался предоставлять истцу коммунальные услуги: теплоснабжение, электроснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.
Поскольку система вентиляции помещений находится в нерабочем состоянии, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя внести изменения в договор в части исключения из перечня оказываемых услуг услуги по вентиляции помещений.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, считая, что истец не доказал, что в период действия договора изменились обстоятельства, которые являются основанием для внесения изменения в договор, а кроме того, у ответчика нет обязанности по предоставлению услуг вентиляции, т.к. он является транзитной организацией.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора не предусмотрено право истца изменить договор в одностороннем порядке. Соглашение об изменении договора между сторонами не достигнуто.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик не оспаривал факт неоказания им услуг по вентиляции помещений.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие возможности осуществления вентиляции в принадлежащем истцу помещении, суд апелляционной инстанции считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-14356/2011 отменить.
Внести изменения в условия договора N 10-1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.06.2005, изложив Раздел 1 - Предмет договора в следующей редакции:
"в соответствии с настоящим договором Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037808052248, СПб, ул. Комсомола, дом 33) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Тимуровской" (ОГРН 1037808012550, СПб, ул. Тимуровская, дом 26, корпус 1) 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)