Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Л.С.Копыловой, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2684/2008) ТСЖ "Аптекарский"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.08 г. по делу N А56-26067/2007 (судья О.Н.Сергеева), принятое
по иску ООО "Балтийский Дом"
к ТСЖ "Аптекарский"
о взыскании 140 580 руб.
при участии:
от истца: М.В.Курмаевой
от ответчика: А.А.Дегтяревой, С.В.Александровой
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Дом" (далее - ООО "Балтийский Дом") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Аптекарский" (далее - ТСЖ "Аптекарский") о взыскании 135 407 рублей долга за период с января 2007 года по апрель 2007 года по договору от 01.10.06 N 11/1-А и 5 173,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 135 407 рублей долга, 10 441 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 24.01.08 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Аптекарский" просит решение суда от 24.01.08 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Аптекарский" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "Балтийский Дом" в судебном заседании просил решение суда от 24.01.08 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор N 11/1-А, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дома 8, 8а, 10, 10а, а ответчик - оплатить выполненные работы.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Аптекарский" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "Балтийский Дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд установил нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившееся в том, что судом в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании 17.01.08 было принято решение по делу, что противоречит ст. 153, 156, 158 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 отменить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 15.05.2008 в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал. 225.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить объяснения по иску.
Сторонам провести сверку расчетов.
В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-26067/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А56-26067/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Л.С.Копыловой, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2684/2008) ТСЖ "Аптекарский"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.08 г. по делу N А56-26067/2007 (судья О.Н.Сергеева), принятое
по иску ООО "Балтийский Дом"
к ТСЖ "Аптекарский"
о взыскании 140 580 руб.
при участии:
от истца: М.В.Курмаевой
от ответчика: А.А.Дегтяревой, С.В.Александровой
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Дом" (далее - ООО "Балтийский Дом") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Аптекарский" (далее - ТСЖ "Аптекарский") о взыскании 135 407 рублей долга за период с января 2007 года по апрель 2007 года по договору от 01.10.06 N 11/1-А и 5 173,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 135 407 рублей долга, 10 441 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 24.01.08 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Аптекарский" просит решение суда от 24.01.08 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Аптекарский" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "Балтийский Дом" в судебном заседании просил решение суда от 24.01.08 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор N 11/1-А, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дома 8, 8а, 10, 10а, а ответчик - оплатить выполненные работы.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Аптекарский" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "Балтийский Дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд установил нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившееся в том, что судом в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании 17.01.08 было принято решение по делу, что противоречит ст. 153, 156, 158 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 отменить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 15.05.2008 в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал. 225.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить объяснения по иску.
Сторонам провести сверку расчетов.
В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)