Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2012.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Ижевский дом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по делу N А71-18121/2011
по иску ООО "Бизнес-партнер" (ИНН: 1832087982, ОГРН: 1111832000664),
ООО "Ижевский дом" (ИНН: 1826002028, ОГРН: 1021801444170)
к индивидуальному предпринимателю Плехову Д.Л. (ИНН: 183469858994, ОГРН: 308184036600019),
третье лицо: управление Росреестра по Удмуртской Республике (ИНН: 1835062672, ОГРН: 104180500380),
о признании права общей долевой собственности,
при участии:
от ООО "Ижевский дом": Гатина В.С., доверенность от 20.12.2011,
от ООО "Бизнес-партнер": не явились,
от индивидуального предпринимателя Плехова Д.Л.: не явились,
от управления Росреестра по Удмуртской Республике: не явились,
установил:
ООО "Бизнес-партнер" и ООО "Ижевский дом" (истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Плехову Дмитрию Леонидовичу (ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: 44 - лестничная клетка (15,9 кв. метров), 47 - лестничная клетка (15,4 кв. метров), 48 - коридор (40,6 кв. метров), 58 - коридор (25,8 кв. метров), 59 - тамбур (4,1 кв. метра), 64 - бойлерная (24,1 кв. метра), 67 - распределительный узел (23,2 кв. метра), 68 - трансформаторная подстанция (9,0 кв. метров), 69 - трансформаторная подстанция (9,3 кв. метров), 70 - электрощитовая (17,7 кв. метров), 71 - коридор (6,1 кв. метров) (1 этаж); 34 - коридор (12,1 кв. метров), 35 - санузел (3,3 кв. метра), 36 - подсобное (2,8 кв. метра), 37 - коридор (1,4 кв. метра), 38б - коридор (34,0 кв. метра); 69 - лестничная клетка (15,1 кв. метров) (2 этаж), общей площадью 259,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, в размерах соответственно 39/1000 и 64/1000 доли в праве общей долевой собственности (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра по Удмуртской Республике).
Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ижевский дом" просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом принадлежность спорных помещений к общей долевой собственности не опровергнута, нарушение прав истцов заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на имущество, относящееся к общей долевой собственности, к спорным отношениям на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы, исковых требований отказать, приводя доводы о том, что ответчик является не единственным собственником общего имущества здания, индивидуальным предпринимателем Плеховым Д.Л. за счет собственных средств приобретено спорное имущество, право собственности на которое не оспорено в установленном порядке, производятся выплаты коммунальных платежей и арендных платежей за использование земельным участком пропорционально площадям занимаемых им помещений, удовлетворение исковых требований без компенсации ответчику расходов на приобретение общего имущества в здании приведет к неосновательному обогащению истцов, индивидуальным предпринимателем Плеховым Д.Л. права истцов и иных собственников помещений в здании не нарушаются, последние к ответчику с предложением о заключении соглашений по использованию спорных помещений либо о их выкупе не обращались.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.11.2011 N 01/117/2011-752 зарегистрировано право собственности ООО "Бизнес-партнер"на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 186,3 кв. метров, этаж 1, номера на поэтажном плане 38, 39, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142 (свидетельство от 07.12.2011 о государственной регистрации права).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.03.1999 N 35, дополнительного соглашения от 27.08.2008 к соглашению о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008, соглашения о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008 зарегистрировано право собственности ООО "Ижевский дом" на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 308,4 кв. метров, этаж 2, номера на поэтажном плане 1:1-4,2:42-61,80,81, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142 (свидетельство от 29.08.2008 о государственной регистрации права).
На нежилое помещение с тамбуром, назначение нежилое, общей площадью 282,2 кв. метра, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 44, 47, 48, 58, 59, 64, 67-73; 2 эт.: 34-37, 38б, 69, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Плехова Д.Л. на основании соглашений о реальном разделе нежилого помещения и прекращении общей долевой собственности от 27.05.2009 N 01/060/2009-235, от 22.01.2009 N 01/032/2009-204, договора купли-продажи недвижимости от 31.12.2008 N 01/121/2008-317 (свидетельство от 05.12.2011 о государственной регистрации права).
Полагая, что указанное имущество является общим имуществом здания, предназначенным для обслуживания более одного помещения в нем, ООО "Бизнес-партнер" и ООО "Ижевский дом" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на спорные помещения не оспорено, удовлетворение настоящего иска без компенсации ответчику понесенных расходов на приобретение спорного имущества приведет к неосновательному обогащению истцов, последними доказательства нарушения их прав не представлены.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В пунктах 1, 2, 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4 названного Постановления).
Размеры долей, на которые истцы требуют признать право собственности, не подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, определены исходя из общей площади здания без учета мест общего пользования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы к принятию неправильного решения не привели, поэтому решение от 29.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012 по делу N А71-18121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 17АП-4722/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-18121/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 17АП-4722/2012-ГК
Дело N А71-18121/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2012.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Ижевский дом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по делу N А71-18121/2011
по иску ООО "Бизнес-партнер" (ИНН: 1832087982, ОГРН: 1111832000664),
ООО "Ижевский дом" (ИНН: 1826002028, ОГРН: 1021801444170)
к индивидуальному предпринимателю Плехову Д.Л. (ИНН: 183469858994, ОГРН: 308184036600019),
третье лицо: управление Росреестра по Удмуртской Республике (ИНН: 1835062672, ОГРН: 104180500380),
о признании права общей долевой собственности,
при участии:
от ООО "Ижевский дом": Гатина В.С., доверенность от 20.12.2011,
от ООО "Бизнес-партнер": не явились,
от индивидуального предпринимателя Плехова Д.Л.: не явились,
от управления Росреестра по Удмуртской Республике: не явились,
установил:
ООО "Бизнес-партнер" и ООО "Ижевский дом" (истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Плехову Дмитрию Леонидовичу (ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: 44 - лестничная клетка (15,9 кв. метров), 47 - лестничная клетка (15,4 кв. метров), 48 - коридор (40,6 кв. метров), 58 - коридор (25,8 кв. метров), 59 - тамбур (4,1 кв. метра), 64 - бойлерная (24,1 кв. метра), 67 - распределительный узел (23,2 кв. метра), 68 - трансформаторная подстанция (9,0 кв. метров), 69 - трансформаторная подстанция (9,3 кв. метров), 70 - электрощитовая (17,7 кв. метров), 71 - коридор (6,1 кв. метров) (1 этаж); 34 - коридор (12,1 кв. метров), 35 - санузел (3,3 кв. метра), 36 - подсобное (2,8 кв. метра), 37 - коридор (1,4 кв. метра), 38б - коридор (34,0 кв. метра); 69 - лестничная клетка (15,1 кв. метров) (2 этаж), общей площадью 259,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, в размерах соответственно 39/1000 и 64/1000 доли в праве общей долевой собственности (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра по Удмуртской Республике).
Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ижевский дом" просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом принадлежность спорных помещений к общей долевой собственности не опровергнута, нарушение прав истцов заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на имущество, относящееся к общей долевой собственности, к спорным отношениям на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы, исковых требований отказать, приводя доводы о том, что ответчик является не единственным собственником общего имущества здания, индивидуальным предпринимателем Плеховым Д.Л. за счет собственных средств приобретено спорное имущество, право собственности на которое не оспорено в установленном порядке, производятся выплаты коммунальных платежей и арендных платежей за использование земельным участком пропорционально площадям занимаемых им помещений, удовлетворение исковых требований без компенсации ответчику расходов на приобретение общего имущества в здании приведет к неосновательному обогащению истцов, индивидуальным предпринимателем Плеховым Д.Л. права истцов и иных собственников помещений в здании не нарушаются, последние к ответчику с предложением о заключении соглашений по использованию спорных помещений либо о их выкупе не обращались.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.11.2011 N 01/117/2011-752 зарегистрировано право собственности ООО "Бизнес-партнер"на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 186,3 кв. метров, этаж 1, номера на поэтажном плане 38, 39, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142 (свидетельство от 07.12.2011 о государственной регистрации права).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.03.1999 N 35, дополнительного соглашения от 27.08.2008 к соглашению о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008, соглашения о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008 зарегистрировано право собственности ООО "Ижевский дом" на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 308,4 кв. метров, этаж 2, номера на поэтажном плане 1:1-4,2:42-61,80,81, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142 (свидетельство от 29.08.2008 о государственной регистрации права).
На нежилое помещение с тамбуром, назначение нежилое, общей площадью 282,2 кв. метра, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 44, 47, 48, 58, 59, 64, 67-73; 2 эт.: 34-37, 38б, 69, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Плехова Д.Л. на основании соглашений о реальном разделе нежилого помещения и прекращении общей долевой собственности от 27.05.2009 N 01/060/2009-235, от 22.01.2009 N 01/032/2009-204, договора купли-продажи недвижимости от 31.12.2008 N 01/121/2008-317 (свидетельство от 05.12.2011 о государственной регистрации права).
Полагая, что указанное имущество является общим имуществом здания, предназначенным для обслуживания более одного помещения в нем, ООО "Бизнес-партнер" и ООО "Ижевский дом" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на спорные помещения не оспорено, удовлетворение настоящего иска без компенсации ответчику понесенных расходов на приобретение спорного имущества приведет к неосновательному обогащению истцов, последними доказательства нарушения их прав не представлены.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В пунктах 1, 2, 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4 названного Постановления).
Размеры долей, на которые истцы требуют признать право собственности, не подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, определены исходя из общей площади здания без учета мест общего пользования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы к принятию неправильного решения не привели, поэтому решение от 29.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012 по делу N А71-18121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)