Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Д.П.В. к ООО "Т" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
По кассационной жалобе ООО "Т" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б., судебная коллегия
26 ноября 2007 года между ООО "Т" и Д.П.В. был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> предметом которого была двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже слева от лифта, секция в осях 1-9, А-Д, подъезд N 2, общей проектной площадью <...> кв.м (с учетом двух лоджий). По условиям данного договора Д.П.В. оплачивает стоимость квартиры в размере <...> рублей, а ответчик обязуется не позднее последнего числа 1 квартала 2009 г. ввести в дом в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать квартиру истцу.
Дополнительным соглашением <...> от 18.03.2009 г. в договор <...> от 26 ноября 2007 года внесены изменения: квартире присвоен N <...>, определена общая площадь <...> кв.м, кроме того, площадь лоджий - 1,5 кв.м и 1,7 кв.м, в связи с чем цена договора составила <...> рублей.
Д.П.В. обратился в суд с иском к ООО "Т" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 июня 2009 года по 26 июля 2010 года в сумме <...> рублей, убытков, представляющих собой плату за наем жилья по договору найма жилого помещения в сумме <...> рублей, и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указав, что со своей стороны условия договора выполнил, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 31.05.2009 г. нарушил.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Т" в пользу Д.П.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <...> рублей и компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано. С ООО "Т" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе ООО "Т" просит решение отменить и принять новое решение, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, указав, что в нарушение ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в случае если объект долевого строительства построен с нарушением технических регламентов и градостроительных норм, участник долевого строительства вправе составить соответствующий акт, однако никаких претензий со стороны Д.П.В. в адрес ООО "Т" направлено не было. Более того, утверждение Д.П.В. о том, что квартира имеет существенные недостатки, что делает невозможным проживание в ней, опровергается представленными в судебное заседание письменными доказательствами, которым, по мнению Общества суд не дал оценку. Общество считает, что имеющиеся косметические недостатки и отсутствие остекления балкона не препятствовали приемке квартиры и эксплуатации ее по целевому назначению, полагает, что данному обстоятельству суд не дал правовую оценку. Также, общество указывает, что размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем ООО "Т" Г.А.В., выслушав возражения представителя Д.П.В. - Ш.Н.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что согласно договору долевого строительства жилого дома от 26 ноября 2007 г. ответчик обязался построить квартиру Д.П.В. не позднее 1 квартала 2009 г., фактически же квартира была передана согласно акта приема-передачи 26 июля 2010 года, то есть имело место просрочка исполнения обязательств на один год.
Довод общества о том, что жилой дом был построен своевременно, и в мае 2009 года Д.П.В. было предложено принять квартиру, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела, в частности письмом генерального директора ООО "Т" участникам долевого строительства от 26 февраля 2010 года (л.д. 39).
Суд первой инстанции также обоснованно не принял в качестве доказательств своевременной передачи квартиры односторонний акт приема-передачи квартиры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав участника долевого строительства и взыскал с застройщика неустойку, размер которой суд первой инстанции определен соразмерно последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что истец понес расходы по найму жилого помещения за период с 01.08.2009 г. по 26.07.2010 г.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Т" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 N 33-989
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 33-989
По кассационной жалобе ООО "Т" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б., судебная коллегия
установила:
26 ноября 2007 года между ООО "Т" и Д.П.В. был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> предметом которого была двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже слева от лифта, секция в осях 1-9, А-Д, подъезд N 2, общей проектной площадью <...> кв.м (с учетом двух лоджий). По условиям данного договора Д.П.В. оплачивает стоимость квартиры в размере <...> рублей, а ответчик обязуется не позднее последнего числа 1 квартала 2009 г. ввести в дом в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать квартиру истцу.
Дополнительным соглашением <...> от 18.03.2009 г. в договор <...> от 26 ноября 2007 года внесены изменения: квартире присвоен N <...>, определена общая площадь <...> кв.м, кроме того, площадь лоджий - 1,5 кв.м и 1,7 кв.м, в связи с чем цена договора составила <...> рублей.
Д.П.В. обратился в суд с иском к ООО "Т" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 июня 2009 года по 26 июля 2010 года в сумме <...> рублей, убытков, представляющих собой плату за наем жилья по договору найма жилого помещения в сумме <...> рублей, и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указав, что со своей стороны условия договора выполнил, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 31.05.2009 г. нарушил.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Т" в пользу Д.П.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <...> рублей и компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано. С ООО "Т" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе ООО "Т" просит решение отменить и принять новое решение, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, указав, что в нарушение ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в случае если объект долевого строительства построен с нарушением технических регламентов и градостроительных норм, участник долевого строительства вправе составить соответствующий акт, однако никаких претензий со стороны Д.П.В. в адрес ООО "Т" направлено не было. Более того, утверждение Д.П.В. о том, что квартира имеет существенные недостатки, что делает невозможным проживание в ней, опровергается представленными в судебное заседание письменными доказательствами, которым, по мнению Общества суд не дал оценку. Общество считает, что имеющиеся косметические недостатки и отсутствие остекления балкона не препятствовали приемке квартиры и эксплуатации ее по целевому назначению, полагает, что данному обстоятельству суд не дал правовую оценку. Также, общество указывает, что размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем ООО "Т" Г.А.В., выслушав возражения представителя Д.П.В. - Ш.Н.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что согласно договору долевого строительства жилого дома от 26 ноября 2007 г. ответчик обязался построить квартиру Д.П.В. не позднее 1 квартала 2009 г., фактически же квартира была передана согласно акта приема-передачи 26 июля 2010 года, то есть имело место просрочка исполнения обязательств на один год.
Довод общества о том, что жилой дом был построен своевременно, и в мае 2009 года Д.П.В. было предложено принять квартиру, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела, в частности письмом генерального директора ООО "Т" участникам долевого строительства от 26 февраля 2010 года (л.д. 39).
Суд первой инстанции также обоснованно не принял в качестве доказательств своевременной передачи квартиры односторонний акт приема-передачи квартиры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав участника долевого строительства и взыскал с застройщика неустойку, размер которой суд первой инстанции определен соразмерно последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что истец понес расходы по найму жилого помещения за период с 01.08.2009 г. по 26.07.2010 г.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Т" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)