Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-1968/11 по исковому заявлению ЖСК N 1186 к Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Ч., действующего на основании доверенности от 01 июля 2011 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЖСК N 1186 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> рублей за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2011 года, пени в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчица является собственником квартиры <...>, оплату жилого помещения, коммунальных услуг не производит.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года с Е. в пользу ЖСК N 1186 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Е. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 117), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что Е. подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Е. является собственником квартиры <...>.
Указанный жилой дом обслуживается ЖСК N 1186.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Положениями ч. 5, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами признал установленным, что Е., будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере <...> рублей, исключив из периода задолженности январь - март 2008 года, применив положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчицы.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, ответчицей данный расчет не опровергнут.
Довод кассационной жалобы Е. о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии ее встречного искового заявления судебная коллегия находит необоснованным.
В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
На основании ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Отказывая в принятии встречного искового заявления Е. о взыскании с ЖСК N 1186 компенсации материального и морального вреда, связанных с протечкой кровли, заливами, об обязании принять меры к ремонту кровли, суд правильно указал на то обстоятельство, что предмет заявленных сторонами исковых требований различен, совместное их рассмотрение нецелесообразно.
Довод кассационной жалобы ответчицы о предоставлении услуг ненадлежащего качества являлся предметом судебной оценки, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств данных обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2011 N 33-14307/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. N 33-14307/2011
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-1968/11 по исковому заявлению ЖСК N 1186 к Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Ч., действующего на основании доверенности от 01 июля 2011 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 1186 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> рублей за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2011 года, пени в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчица является собственником квартиры <...>, оплату жилого помещения, коммунальных услуг не производит.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года с Е. в пользу ЖСК N 1186 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Е. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 117), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что Е. подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Е. является собственником квартиры <...>.
Указанный жилой дом обслуживается ЖСК N 1186.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Положениями ч. 5, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами признал установленным, что Е., будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере <...> рублей, исключив из периода задолженности январь - март 2008 года, применив положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчицы.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, ответчицей данный расчет не опровергнут.
Довод кассационной жалобы Е. о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии ее встречного искового заявления судебная коллегия находит необоснованным.
В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
На основании ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Отказывая в принятии встречного искового заявления Е. о взыскании с ЖСК N 1186 компенсации материального и морального вреда, связанных с протечкой кровли, заливами, об обязании принять меры к ремонту кровли, суд правильно указал на то обстоятельство, что предмет заявленных сторонами исковых требований различен, совместное их рассмотрение нецелесообразно.
Довод кассационной жалобы ответчицы о предоставлении услуг ненадлежащего качества являлся предметом судебной оценки, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств данных обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)