Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Лущаев С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1124/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-39977/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое по заявлению ООО "СКС+"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения
при участии:
от истца (заявителя): Костенко Т.И., доверенность от 18.09.2008; Мамида Н.Л., доверенность от 01.10.2008.
от ответчика (должника): Деркач Е.А., доверенность от 19.08.2008 N 17/29062.
ООО "СКС+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) N 744 от 11.09.2008.
Решением суда первой инстанции от 4 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве общей долевой собственности земельным участком по адресу СПб, проспект Художников, д. 30, корп. 1, общей площадью 5054 кв. м. Земельная доля, принадлежащая Общества, от общей площади земельного участка составляет 42 кв. м, определенная пропорционально площади выкупленного встроенного помещения. Земельный участок площадью 5054 кв. м расположен под жилым домом.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2007 год, результаты которой оформлены актом от 04.08.2008 N 7878. В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом при исчислении земельного налога использована неверная кадастровая стоимость земельного участка. По мнению налогового органа кадастровая стоимость земельного участка составляет 58924586 руб. Обществом при расчете земельного налога использована кадастровая стоимость в размере 42271656 руб. На акт проверки представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 744 от 11.09.2008, которым произвела доначисление земельного налога в сумме 2076 руб., пени в размере 49,32 рубля, привлекла Общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 200,80 рубля.
Считая решение налогового органа противоречащим требованиям НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование налогоплательщика указал, что кадастровая стоимость доли земельного участка (без выдела его в натуре) должна следовать кадастровой стоимости всего земельного участка.
Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками не признаются организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Общество выкупило встроенное нежилое помещение в жилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 30, корп. 1. Без выдела в натуре Обществом также приобретена доля земельного участка по договору от 12.01.1996 г. N 500-зу/500501, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга. В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю (л.д. 43 - 44) целевое назначение земельного участка - под объекты торговли.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость 1 кв. м по спорному земельному участку утверждена в различных показателях в зависимости от вида функционального использования земель.
Налоговый орган в ходе проверки произвел доначисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости 58924586 рублей, установленной по виду функционального использования земель - под объекты торговли.
При исчислении земельного налога Обществом использована кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная для функционального использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, в размере 42271656 рублей. В качестве обоснования применения указанной кадастровой стоимости Общество указало, что нежилое помещение не используется под объекты торговли.
В ходе рассмотрения спора инспекция не опровергла данный довод.
Кроме этого, следует учитывать то обстоятельство, что на земельном участке общей площадью 5054 кв. м, являющемся неделимым, расположено строение: многоэтажный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями, собственником одного из которых является Общество.
Для функционального использования земель - под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, по спорному земельному участку утверждена кадастровая стоимость в размере 12 493 488 рублей.
Таким образом, для спорного неделимого земельного участка площадью 5054 кв. м установлено три вида разрешенного использования: под объекты торговли, под размещение административно-управленческих и общественных объектов, под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.
На основании п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со ст. 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных в данной статье Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Понятие земельного участка дано в п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ: это часть земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Исходя из анализа указанных норм материального права, на отдельный земельный участок, как объект налогообложения земельным налогом, устанавливается единая кадастровая стоимость.
На основании пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 5054 кв. м, расположенный под жилым многоквартирным домом является неделимым, а Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть земельного участка не выделенного в натуре, для всего земельного участка в качестве налоговой базы может быть установлен только один показатель кадастровой стоимости.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не может быть использован под размещение объектов торговли, в связи с чем применение инспекцией кадастровой стоимости в размере 58 924 586 рублей в отношении доли в общей долевой собственности правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Обществу является: под размещение объектов торговли, поскольку в собственность Обществу земельный участок, определение которого дано п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, налогоплательщику не предоставлялся. Обществу принадлежит только доля в общей долевой собственности, но не земельный участок в целом, как объект налогообложения.
Главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении единого земельного участка, принадлежащего различным налогоплательщикам, с применением различных налоговых баз (кадастровых стоимостей), установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Учитывая изложенное, в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость (налоговая база).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-39977/20088 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-39977/2008
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N А56-39977/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Лущаев С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1124/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-39977/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое по заявлению ООО "СКС+"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения
при участии:
от истца (заявителя): Костенко Т.И., доверенность от 18.09.2008; Мамида Н.Л., доверенность от 01.10.2008.
от ответчика (должника): Деркач Е.А., доверенность от 19.08.2008 N 17/29062.
установил:
ООО "СКС+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) N 744 от 11.09.2008.
Решением суда первой инстанции от 4 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве общей долевой собственности земельным участком по адресу СПб, проспект Художников, д. 30, корп. 1, общей площадью 5054 кв. м. Земельная доля, принадлежащая Общества, от общей площади земельного участка составляет 42 кв. м, определенная пропорционально площади выкупленного встроенного помещения. Земельный участок площадью 5054 кв. м расположен под жилым домом.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2007 год, результаты которой оформлены актом от 04.08.2008 N 7878. В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом при исчислении земельного налога использована неверная кадастровая стоимость земельного участка. По мнению налогового органа кадастровая стоимость земельного участка составляет 58924586 руб. Обществом при расчете земельного налога использована кадастровая стоимость в размере 42271656 руб. На акт проверки представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 744 от 11.09.2008, которым произвела доначисление земельного налога в сумме 2076 руб., пени в размере 49,32 рубля, привлекла Общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 200,80 рубля.
Считая решение налогового органа противоречащим требованиям НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование налогоплательщика указал, что кадастровая стоимость доли земельного участка (без выдела его в натуре) должна следовать кадастровой стоимости всего земельного участка.
Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками не признаются организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Общество выкупило встроенное нежилое помещение в жилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 30, корп. 1. Без выдела в натуре Обществом также приобретена доля земельного участка по договору от 12.01.1996 г. N 500-зу/500501, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга. В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю (л.д. 43 - 44) целевое назначение земельного участка - под объекты торговли.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость 1 кв. м по спорному земельному участку утверждена в различных показателях в зависимости от вида функционального использования земель.
Налоговый орган в ходе проверки произвел доначисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости 58924586 рублей, установленной по виду функционального использования земель - под объекты торговли.
При исчислении земельного налога Обществом использована кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная для функционального использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, в размере 42271656 рублей. В качестве обоснования применения указанной кадастровой стоимости Общество указало, что нежилое помещение не используется под объекты торговли.
В ходе рассмотрения спора инспекция не опровергла данный довод.
Кроме этого, следует учитывать то обстоятельство, что на земельном участке общей площадью 5054 кв. м, являющемся неделимым, расположено строение: многоэтажный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями, собственником одного из которых является Общество.
Для функционального использования земель - под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, по спорному земельному участку утверждена кадастровая стоимость в размере 12 493 488 рублей.
Таким образом, для спорного неделимого земельного участка площадью 5054 кв. м установлено три вида разрешенного использования: под объекты торговли, под размещение административно-управленческих и общественных объектов, под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.
На основании п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со ст. 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных в данной статье Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Понятие земельного участка дано в п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ: это часть земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Исходя из анализа указанных норм материального права, на отдельный земельный участок, как объект налогообложения земельным налогом, устанавливается единая кадастровая стоимость.
На основании пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 5054 кв. м, расположенный под жилым многоквартирным домом является неделимым, а Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть земельного участка не выделенного в натуре, для всего земельного участка в качестве налоговой базы может быть установлен только один показатель кадастровой стоимости.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не может быть использован под размещение объектов торговли, в связи с чем применение инспекцией кадастровой стоимости в размере 58 924 586 рублей в отношении доли в общей долевой собственности правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Обществу является: под размещение объектов торговли, поскольку в собственность Обществу земельный участок, определение которого дано п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, налогоплательщику не предоставлялся. Обществу принадлежит только доля в общей долевой собственности, но не земельный участок в целом, как объект налогообложения.
Главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении единого земельного участка, принадлежащего различным налогоплательщикам, с применением различных налоговых баз (кадастровых стоимостей), установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Учитывая изложенное, в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость (налоговая база).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-39977/20088 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)