Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей И.В. Разумова, А.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гутырчик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Серебряный дом"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 г.
по делу N А40-28772/07-22-250
по иску ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование"
к ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4"
о взыскании 43 174, 78 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Д.А. Бобылева (по доверенности N 7627 от 18.12.2007 г.)
ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4" - извещены, представители не явились
ООО "Страховая компания "Наста", впоследствии изменившая наименование на основании Решения N 11/81 единственного участника от 23.11.2007 г. на "Цюрих. Розничное, страхование", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Серебряный дом" о взыскании в порядке суброгации 43 174, 78 руб. в возмещение ущерба.
В ходе производства по делу соответчиками по иску привлечены ТСЖ "Серебряный квартет-4", НП "Серебряный квартет-3", ООО "ПСФ "Крост".
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. производство по делу в отношении НП "Серебряный квартет-3", ООО "ПСФ "Крост" прекращено.
Решением суда от 12.11.2007 г. в иске к ответчикам ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 г. решение суда от 12.11.2007 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Московского округа от 14.04.2008 г. решение суда от 12.11.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд третьей инстанции указал на необходимость применения к спорным правоотношениям ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 138 ЖК РФ, п. 4.2.1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
При новом рассмотрении дела требования истца удовлетворены, на ответчиков как лиц, совместно причинивших вред, ответственность возложена в равных долях.
С решением не согласился ответчик ТСЖ "Серебряный дом" и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в иске отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что до наступления страхового случая, ТСЖ "Серебряный дом" не управляло и не обслуживало многоквартирный дом по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1, в письме Государственной жилищной комиссии г. Москва не установлены какие-либо факты нарушений нормативных требований по содержанию фасада дома 58/1 по проспекту Маршала Жукова, в связи с чем отсутствуют доказательства вины ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда от 30.09.2008 г. рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика ТСЖ "Серебряный дом" об отложении дела слушанием по причине нахождения представителя в командировке, так как ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность участвовать в заседании суда в лице своих органов (ст. 53 ГК РФ, ст. 59 АПК РФ).
Истец просит решение суда оставить без изменения, представлены возражения относительно апелляционной жалобы N 12955 от 25.09.2008 г.
Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 11 августа 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов судебного дела 30.05.2005 г. в результате падения облицовочной плитки с фасада здания, расположенного по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1 был поврежден автомобиль "Ниссан Примьера" гос. номер А 297 МК 99.
Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО "СК "НАСТА" (изменено наименование на ООО "СК "Цюрих.Ритейл") по договору страхования N КСТ-0042816 истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в размере 43 174, 78 руб., определенную на основании акта осмотра независимой экспертизы от 20.06.2005 г., счета N 1/67415 от 17.08.2005 г., счет-фактуры N К-Р-9439 от 17.08.2005 г.
Факт перечисления страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 28.09.05 г. N 15128.
Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В материалы дела представлен акт расследования аварии от 30.05.2005 г., составленный с представителями незаинтересованной организации, охранниками ЧОП "Рейнджер-ЮГ" Быстровым Л.А. и Лапшиным А.А., которые подтвердили факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стены жилого многоквартирного дома на капот автомобиля "Ауди" гос. номер Н 555 РЕ 97 и на автомобиль "Ниссан Примьера", застрахованный у истца.
Из схемы расположения автомобилей на придомовой территории в момент аварии, усматривается, что поврежденный автомобиль был припаркован около вышеуказанного дома.
Таким образом, факт причинения ущерба и его размер следует признать установленным вышеназванными доказательствами.
Противоправность поведения ответчиков заключается в нарушении требований ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника, если иное не установлено законом, договором нести бремя содержания своего имущества.
В силу п. 4 ст. 138 ЖК РФ и п. 9.4 Устава ТСЖ "Серебряный дом" обязано обеспечивать надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Довод ответчика о действии на момент страхового случая договора N 1158 на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома, заключенного 01.01.2005 г. с НП "Серебряный квартет-3" не является основанием, устраняющим обязанности ответчика, как Товарищества собственников жилья, установленные в ст. 138 ЖК РФ, поскольку возложение исполнения своих обязательств на другое лицо не является случаем полного выбытия ответчика из обязательства по несению бремени содержания в порядке ст. 382 ГК РФ.
Между неисполнением ответчиком требований ст. 138 ЖК РФ и п. 9.4 Устава и наступившим для истца ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Судебная коллегия не может принять в качестве такого доказательства определение Мосжилинспекции от 15.08.2006 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения срока давности, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может устанавливать гражданско-правовую категорию виновности либо невиновности в совершении гражданского правонарушения.
Установив, что в момент наступления страхового случая в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1 фактически действовало два ТСЖ, в том числе и ТСЖ "Серебряный квартет-4" (справка ЗАО Фирма "БИЗНЕССОФТ", т. 1 л.д. 110), которое в этот же период, в частности, (2003 - 2006 годы) получало от МГУП "Жилкооперация" средства бюджета г. Москвы на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ (т. 3 л.д. 110), суд правомерно посчитал ответчиков лицами, совместно причинившими вред и возложил на них ответственность в равных долях (ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ).
Поскольку истец в возражениях от 25.09.2008 г. N 12955 относительно апелляционной жалобы решение суда от 11.08.2008 г., именно в такой редакции просит оставить без изменения, судебная коллегия расценивает подобную процессуальную позицию как заявление потерпевшего, сделанное в его интересах.
Обжалуемое решение не может нарушать имущественных прав истца и в силу того, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК РФ ст. 323 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 г. по делу N А40-28772/07-22-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2008 N 09АП-12112/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-28772/07-22-250
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. N 09АП-12112/2008-ГК
Дело N А40-28772/07-22-250
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 годаПостановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей И.В. Разумова, А.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гутырчик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Серебряный дом"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 г.
по делу N А40-28772/07-22-250
по иску ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование"
к ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4"
о взыскании 43 174, 78 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Д.А. Бобылева (по доверенности N 7627 от 18.12.2007 г.)
ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4" - извещены, представители не явились
установил:
ООО "Страховая компания "Наста", впоследствии изменившая наименование на основании Решения N 11/81 единственного участника от 23.11.2007 г. на "Цюрих. Розничное, страхование", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Серебряный дом" о взыскании в порядке суброгации 43 174, 78 руб. в возмещение ущерба.
В ходе производства по делу соответчиками по иску привлечены ТСЖ "Серебряный квартет-4", НП "Серебряный квартет-3", ООО "ПСФ "Крост".
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. производство по делу в отношении НП "Серебряный квартет-3", ООО "ПСФ "Крост" прекращено.
Решением суда от 12.11.2007 г. в иске к ответчикам ТСЖ "Серебряный дом", ТСЖ "Серебряный квартет-4" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 г. решение суда от 12.11.2007 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Московского округа от 14.04.2008 г. решение суда от 12.11.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд третьей инстанции указал на необходимость применения к спорным правоотношениям ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 138 ЖК РФ, п. 4.2.1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
При новом рассмотрении дела требования истца удовлетворены, на ответчиков как лиц, совместно причинивших вред, ответственность возложена в равных долях.
С решением не согласился ответчик ТСЖ "Серебряный дом" и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в иске отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что до наступления страхового случая, ТСЖ "Серебряный дом" не управляло и не обслуживало многоквартирный дом по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1, в письме Государственной жилищной комиссии г. Москва не установлены какие-либо факты нарушений нормативных требований по содержанию фасада дома 58/1 по проспекту Маршала Жукова, в связи с чем отсутствуют доказательства вины ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда от 30.09.2008 г. рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика ТСЖ "Серебряный дом" об отложении дела слушанием по причине нахождения представителя в командировке, так как ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность участвовать в заседании суда в лице своих органов (ст. 53 ГК РФ, ст. 59 АПК РФ).
Истец просит решение суда оставить без изменения, представлены возражения относительно апелляционной жалобы N 12955 от 25.09.2008 г.
Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 11 августа 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов судебного дела 30.05.2005 г. в результате падения облицовочной плитки с фасада здания, расположенного по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1 был поврежден автомобиль "Ниссан Примьера" гос. номер А 297 МК 99.
Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО "СК "НАСТА" (изменено наименование на ООО "СК "Цюрих.Ритейл") по договору страхования N КСТ-0042816 истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в размере 43 174, 78 руб., определенную на основании акта осмотра независимой экспертизы от 20.06.2005 г., счета N 1/67415 от 17.08.2005 г., счет-фактуры N К-Р-9439 от 17.08.2005 г.
Факт перечисления страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 28.09.05 г. N 15128.
Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В материалы дела представлен акт расследования аварии от 30.05.2005 г., составленный с представителями незаинтересованной организации, охранниками ЧОП "Рейнджер-ЮГ" Быстровым Л.А. и Лапшиным А.А., которые подтвердили факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стены жилого многоквартирного дома на капот автомобиля "Ауди" гос. номер Н 555 РЕ 97 и на автомобиль "Ниссан Примьера", застрахованный у истца.
Из схемы расположения автомобилей на придомовой территории в момент аварии, усматривается, что поврежденный автомобиль был припаркован около вышеуказанного дома.
Таким образом, факт причинения ущерба и его размер следует признать установленным вышеназванными доказательствами.
Противоправность поведения ответчиков заключается в нарушении требований ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника, если иное не установлено законом, договором нести бремя содержания своего имущества.
В силу п. 4 ст. 138 ЖК РФ и п. 9.4 Устава ТСЖ "Серебряный дом" обязано обеспечивать надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Довод ответчика о действии на момент страхового случая договора N 1158 на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома, заключенного 01.01.2005 г. с НП "Серебряный квартет-3" не является основанием, устраняющим обязанности ответчика, как Товарищества собственников жилья, установленные в ст. 138 ЖК РФ, поскольку возложение исполнения своих обязательств на другое лицо не является случаем полного выбытия ответчика из обязательства по несению бремени содержания в порядке ст. 382 ГК РФ.
Между неисполнением ответчиком требований ст. 138 ЖК РФ и п. 9.4 Устава и наступившим для истца ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Судебная коллегия не может принять в качестве такого доказательства определение Мосжилинспекции от 15.08.2006 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения срока давности, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может устанавливать гражданско-правовую категорию виновности либо невиновности в совершении гражданского правонарушения.
Установив, что в момент наступления страхового случая в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 58/1 фактически действовало два ТСЖ, в том числе и ТСЖ "Серебряный квартет-4" (справка ЗАО Фирма "БИЗНЕССОФТ", т. 1 л.д. 110), которое в этот же период, в частности, (2003 - 2006 годы) получало от МГУП "Жилкооперация" средства бюджета г. Москвы на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ (т. 3 л.д. 110), суд правомерно посчитал ответчиков лицами, совместно причинившими вред и возложил на них ответственность в равных долях (ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ).
Поскольку истец в возражениях от 25.09.2008 г. N 12955 относительно апелляционной жалобы решение суда от 11.08.2008 г., именно в такой редакции просит оставить без изменения, судебная коллегия расценивает подобную процессуальную позицию как заявление потерпевшего, сделанное в его интересах.
Обжалуемое решение не может нарушать имущественных прав истца и в силу того, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК РФ ст. 323 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 г. по делу N А40-28772/07-22-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
И.В.РАЗУМОВ
А.А.СОЛОПОВА
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
И.В.РАЗУМОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)