Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синельникова С.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А08-6589/2009-17
индивидуальный предприниматель Синельников С.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" (далее - Учреждение) от 08.05.2009 N 1160 об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 21, N 354, из жилого в нежилое.
Решением суда от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Синельников С.В. является собственником жилого помещения - квартиры N 354, общей площадью 63,2 кв. м., расположенной по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, в доме N 21, о чем выдано свидетельство о регистрации права серия 31-АБ номер 504672.
Предприниматель обратился в Муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд" с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое для его использования в качестве помещения общественного назначения.
Уведомлением от 08.05.2009 N 1160 Учреждение в переводе отказало со ссылкой на несоблюдение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:
- - отсутствует согласие на реконструкцию всех собственников общей долевой собственности помещений данного многоквартирного дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ);
- - проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства (ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).
Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как видно из имеющегося в материалах дела экспертного заключения по проектной документации, реконструкция жилого помещения (квартиры N 354) под магазин промышленных товаров предполагает обустройство отдельного входа в магазин с устройством фасада и благоустройством прилегающей к магазину территории - мощением тротуарной плиткой и озеленением. Удаление отходов предусматривается производить в контейнеры, установленные на площадке для мусоросборников во дворе дома.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении Синельниковым С.В. перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, заявителем представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах спора, поскольку действия Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд", связанные с отказом в выдаче разрешения на осуществления перевода спорного помещения из жилого в нежилое, соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленного Предпринимателем требования не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А08-6589/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2010 ПО ДЕЛУ N А08-6589/2009-17
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. по делу N А08-6589/2009-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синельникова С.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А08-6589/2009-17
установил:
индивидуальный предприниматель Синельников С.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" (далее - Учреждение) от 08.05.2009 N 1160 об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 21, N 354, из жилого в нежилое.
Решением суда от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Синельников С.В. является собственником жилого помещения - квартиры N 354, общей площадью 63,2 кв. м., расположенной по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, в доме N 21, о чем выдано свидетельство о регистрации права серия 31-АБ номер 504672.
Предприниматель обратился в Муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд" с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое для его использования в качестве помещения общественного назначения.
Уведомлением от 08.05.2009 N 1160 Учреждение в переводе отказало со ссылкой на несоблюдение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:
- - отсутствует согласие на реконструкцию всех собственников общей долевой собственности помещений данного многоквартирного дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ);
- - проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства (ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).
Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как видно из имеющегося в материалах дела экспертного заключения по проектной документации, реконструкция жилого помещения (квартиры N 354) под магазин промышленных товаров предполагает обустройство отдельного входа в магазин с устройством фасада и благоустройством прилегающей к магазину территории - мощением тротуарной плиткой и озеленением. Удаление отходов предусматривается производить в контейнеры, установленные на площадке для мусоросборников во дворе дома.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении Синельниковым С.В. перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, заявителем представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах спора, поскольку действия Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд", связанные с отказом в выдаче разрешения на осуществления перевода спорного помещения из жилого в нежилое, соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленного Предпринимателем требования не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А08-6589/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)