Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жукова Т.В.
судей Смирнова Я.Г., Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.
при участии:
от истца: Бохановой Н.Ф. на основании протокола от 09.04.2012
от ответчика: Кудрявцева М.И. по доверенности от 20.04.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10714/2012, 13АП-10715/2012) (заявление) ТСЖ "Ленинский 93" и ООО "БалтСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-10228/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску ТСЖ "Ленинский 93" (ОГРН 1067847228228, адрес: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 93, 1)
к ООО "БалтСтройИнвест" (ОГРН 1037825017504, адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, 1, корп. 2)
о взыскании задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский 93" (далее - истец, ТСЖ "Ленинский 93") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "БалтСтройИнвест") о взыскании 755 357,23 руб. задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 с ООО "БалтСтройИнвест" в пользу ТСЖ "Ленинский 93" задолженность в размере 314 454,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 289,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 755 357,23 руб.
Ответчик в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом N 91 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге находится в управлении ТСЖ "Ленинский 93" на основании Решения Общего собрания соинвесторов долевого строительства жилого дома, состоявшегося 20.08.2007 (Протокол N 7, пункт 2 (лист 2) (л.д. 27-30) и Решения Общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 10.05.2011 (Протокол N 8, пункты 4, 5) (л.д. 31-32).
В соответствии с двумя договорами в долевом участии в строительстве жилого дома N 32-Н от 25.12.2009 (л.д. 52), N 6-Н от 25.12.2009 (л.д. 49-50) ответчик, до сдачи дома в эксплуатацию, являлся дольщиком строящегося дома.
Разрешением N 78-3508в-2010 от 18.10.2010 Службы Госстройнадзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 15-16) дом 91 по Ленинскому проспекту 18.10.2011 был введен в эксплуатацию.
19.10.2010 ответчиком и застройщиком были подписаны акты приема передачи нежилых помещений: 6-Н, 32-Н, 43-Н (л.д. 51, 53).
09.11.2011 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения (л.д. 54, 55, 56).
Истец, указав, что ответчик не производит оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2010 по декабрь 2011.
Суд удовлетворил исковые требования, посчитав, что оплата ответчиком должна производиться с 18.06.2011 по 31.12.2011, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Ответчик не является членом ТСЖ. Поскольку решением собрания собственников жилья способом управления домом избрано товарищество собственников жилья, исходя из положений статей 137, 144 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт мест общего пользования должна производиться на основании договора, заключенного между собственником помещений и ТСЖ.
При этом отсутствие договора не освобождает собственников помещений в доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Право собственности на нежилые помещения у ответчика возникло 09.11.2011 на основании решения суда в связи с заявлением им иска о признании права собственности - с момента регистрации права.
Ответчик в судебном заседании пояснял, ссылаясь на судебные акты, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, что по состоянии. На 15.08.2011 нежилые помещения находятся в закрытом состоянии, никем не используются, застройщик на дату рассмотрения кассационной инстанцией дел N А56-70717/2010 и А56-70714/2010 не передал указанные помещения ответчику.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил период за который следует исчислять задолженность - с 18.06.2011 по 31.12.2011, также и с учетом того обстоятельства, что правоотношения сторон сложились до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ.
Плата за содержание общего имущества за период с 09.11.2011 по декабрь 2011 составляет 82 179,23 руб.
В силу указанных выше норм права суд отклоняет доводы ответчика о том, что у ТСЖ отсутствует право на обращение в суд.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-10228/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" (ОГРН 1037825017504, адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, 1, корп. 2) в пользу товарищества собственников жилья "Ленинский 93" (ОГРН 1067847228228, адрес: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 93, 1) задолженность в размере 82179 рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Ленинский 93" в доход федерального бюджета 16137 рублей 17 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "БалтСтройИнвест" в доход федерального бюджета 1969 рублей 97 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с ТСЖ "Ленинский 93" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-10228/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N А56-10228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жукова Т.В.
судей Смирнова Я.Г., Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.
при участии:
от истца: Бохановой Н.Ф. на основании протокола от 09.04.2012
от ответчика: Кудрявцева М.И. по доверенности от 20.04.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10714/2012, 13АП-10715/2012) (заявление) ТСЖ "Ленинский 93" и ООО "БалтСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-10228/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску ТСЖ "Ленинский 93" (ОГРН 1067847228228, адрес: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 93, 1)
к ООО "БалтСтройИнвест" (ОГРН 1037825017504, адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, 1, корп. 2)
о взыскании задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский 93" (далее - истец, ТСЖ "Ленинский 93") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "БалтСтройИнвест") о взыскании 755 357,23 руб. задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 с ООО "БалтСтройИнвест" в пользу ТСЖ "Ленинский 93" задолженность в размере 314 454,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 289,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 755 357,23 руб.
Ответчик в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом N 91 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге находится в управлении ТСЖ "Ленинский 93" на основании Решения Общего собрания соинвесторов долевого строительства жилого дома, состоявшегося 20.08.2007 (Протокол N 7, пункт 2 (лист 2) (л.д. 27-30) и Решения Общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 10.05.2011 (Протокол N 8, пункты 4, 5) (л.д. 31-32).
В соответствии с двумя договорами в долевом участии в строительстве жилого дома N 32-Н от 25.12.2009 (л.д. 52), N 6-Н от 25.12.2009 (л.д. 49-50) ответчик, до сдачи дома в эксплуатацию, являлся дольщиком строящегося дома.
Разрешением N 78-3508в-2010 от 18.10.2010 Службы Госстройнадзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 15-16) дом 91 по Ленинскому проспекту 18.10.2011 был введен в эксплуатацию.
19.10.2010 ответчиком и застройщиком были подписаны акты приема передачи нежилых помещений: 6-Н, 32-Н, 43-Н (л.д. 51, 53).
09.11.2011 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения (л.д. 54, 55, 56).
Истец, указав, что ответчик не производит оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2010 по декабрь 2011.
Суд удовлетворил исковые требования, посчитав, что оплата ответчиком должна производиться с 18.06.2011 по 31.12.2011, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Ответчик не является членом ТСЖ. Поскольку решением собрания собственников жилья способом управления домом избрано товарищество собственников жилья, исходя из положений статей 137, 144 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт мест общего пользования должна производиться на основании договора, заключенного между собственником помещений и ТСЖ.
При этом отсутствие договора не освобождает собственников помещений в доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Право собственности на нежилые помещения у ответчика возникло 09.11.2011 на основании решения суда в связи с заявлением им иска о признании права собственности - с момента регистрации права.
Ответчик в судебном заседании пояснял, ссылаясь на судебные акты, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, что по состоянии. На 15.08.2011 нежилые помещения находятся в закрытом состоянии, никем не используются, застройщик на дату рассмотрения кассационной инстанцией дел N А56-70717/2010 и А56-70714/2010 не передал указанные помещения ответчику.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил период за который следует исчислять задолженность - с 18.06.2011 по 31.12.2011, также и с учетом того обстоятельства, что правоотношения сторон сложились до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ.
Плата за содержание общего имущества за период с 09.11.2011 по декабрь 2011 составляет 82 179,23 руб.
В силу указанных выше норм права суд отклоняет доводы ответчика о том, что у ТСЖ отсутствует право на обращение в суд.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-10228/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" (ОГРН 1037825017504, адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, 1, корп. 2) в пользу товарищества собственников жилья "Ленинский 93" (ОГРН 1067847228228, адрес: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 93, 1) задолженность в размере 82179 рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Ленинский 93" в доход федерального бюджета 16137 рублей 17 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "БалтСтройИнвест" в доход федерального бюджета 1969 рублей 97 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с ТСЖ "Ленинский 93" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)