Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 21.05.2008 г.
Арбитражный суд в составе
судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания Ч.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "БМГ Россия"
к ответчикам - I. ООО "Флай МПЗ"
II. ООО "Хронопей Сервисез"
III. НП "ФАИР"
о признании договора недействительным и взыскании 440 000 руб.
В судебное заседание явились:
от истца - М. дов. от 23.07.07 г.
от ответчиков - I. Д. дов. N 1/04/08 от 22.04.08 г.
II. Л. дов. от 04.04.08 г.
III. Л. - председатель правления (прот. N 5 от 25.04.08 г.)
Суд
установил:
иск заявлен о:
- - признании недействительным лицензионного соглашения между ООО "Флай МПЗ" и НП "ФАИР" N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г.;
- - взыскании с ответчиков ООО "Флай МПЗ" и ООО "Хронопей Сервисез" 440 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных и авторских прав на музыкальные произведения и их фонограммы автора и исполнителя Яны Липницкой (сценическое имя "Бьянка") песни: "Космополитен", "Люблю", "Были танцы", "Несчастная любовь", "Леха (поп версия)", "Навсегда", "Позвони", "Облака", "Прости", "Успокойся сердце", "Грибной дождь".
Истцом заявлен отказ от иска к ООО "Хронопей Сервисез", который судом принят, поскольку не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики иск оспорили по изложенным в отзывах основаниям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Флай МПЗ" в пользу истца 110 000 руб. компенсации.
Истец по лицензионному соглашению N 0711+6/ЛИ от 26.07.06 г. с ЧП "Мьюзик Фектори" (Украина) получил исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные спорные музыкальные произведения, в том числе право на их распространение в форме цифрового контента посредством сети Интернет.
В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Ответчик ООО "Флай МПЗ" без согласия истца как правообладателя, распространяет в сети Интернет спорные произведения на сайте "www.mp3search", что подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств, письмом РСИЦ N Ru-03/283 от 27.07.07 г. и не оспаривается ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., либо равной двукратному размеру стоимости прав на использование произведения.
Поскольку в отношении смежных прав на распространение спорных фонограмм произведений ответчик не представил доказательств легальности их использования, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. компенсации по 10 000 руб. за каждое произведение.
В отношении использования ответчиком авторских прав на спорные произведения требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку легальность использования этих прав ответчиком подтверждается лицензионным соглашением N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г. ООО "Флай МПЗ" с НП "ФАИР" - организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, изменившей наименование на НП "Ледокол", в связи с чем в порядке ст. 48 АПК РФ привлеченное к участию в деле в качестве III ответчика НП "ФАИР" подлежит замене на НП "Ледокол".
В данном лицензионном соглашении отсутствуют наименования произведений и указание имен авторов произведений, однако в силу специфики деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными авторскими правами на коллективной основе, и в силу ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и предоставляются от имени всех обладателей авторских прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий на управление их правами.
Это исключение из общих правил, установленных ст. 138 ГК РФ о том, что не допускается без согласия правообладателя использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектом исключительных прав, не противоречит норме ст. 138 ГК РФ, из которой также следует, что исключительное право на объекты интеллектуальной собственности признается в порядке и случаях, установленных ГК РФ и другими законами.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает такие случаи ограничения исключительных имущественных прав авторов, в том числе и в ст. 45 этого Закона предусматривается право организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе предоставлять лицензии на использование исключительных авторских прав, в том числе без согласия правообладателя.
В то же время, допуская такое исключение, Закон дает правообладателям возможность исключить объекты авторских прав из управления и потребовать у организации, управляющей правами на коллективной основе, выплаты вознаграждения за использование прав без согласия правообладателей, а все возможные претензии к пользователям прав по лицензии обязаны урегулировать организации по управлению правами на коллективной основе (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными исковые требования в части признания лицензионного соглашения N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г. недействительным как не соответствующего ст. 138 ГК РФ.
Неправомерны возражения ответчиков о том, что истец не доказал наличие у него исключительных имущественных авторских прав на спорные произведения, поскольку не представлены авторские договоры, по которым автор произведения передал права ЧП "Мьюзик Фектори", на договоре с которым N 0711+6/ЛИ от 26.07.06 г. истец основывает свои права; в договоре не указаны данные, позволяющие идентифицировать певицу Бьянку с гражданкой Липницкой Я., у которой согласно лицензионного альбома имеются соавторы спорных произведений - музыканты, доказательства согласия этих соавторов на передачу авторских прав в материалах дела отсутствуют.
Суд считает надлежащим доказательством возникновения у истца исключительных имущественных прав на спорные произведения, договор N 0711+6/ЛИ от 26.07.06 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора об исключительных авторских правах на эти произведения.
На основании ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе:
- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 2 757 руб. расходов по госпошлине и 4 393 руб. 75 коп. расходов истца на приобретение карты оплаты "Яндекс деньги", нотариальных расходов по обеспечению доказательств (акт от 23.08.07 г., акт от 23.08.07 г.).
Руководствуясь ст. ст. 45, 46, 47, 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 138 ГК РФ, ст. ст. 48, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
заменить НП "ФАИР" на правопреемника НП "Ледокол".
Принять отказ от иска истца к ООО "Хронопей Сервисез" и в отношении него производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО "Флай МПЗ" в пользу ООО "БМГ Россия" 110 000 руб. компенсации и 2 575 руб. расходов по госпошлине и 4 393 руб. 75 коп. судебных издержек.
В части требований о признании недействительным лицензионного соглашения N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.05.2008 ПО ДЕЛУ N А40-65109/07-67-547
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. по делу N А40-65109/07-67-547
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 21.05.2008 г.
Арбитражный суд в составе
судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания Ч.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "БМГ Россия"
к ответчикам - I. ООО "Флай МПЗ"
II. ООО "Хронопей Сервисез"
III. НП "ФАИР"
о признании договора недействительным и взыскании 440 000 руб.
В судебное заседание явились:
от истца - М. дов. от 23.07.07 г.
от ответчиков - I. Д. дов. N 1/04/08 от 22.04.08 г.
II. Л. дов. от 04.04.08 г.
III. Л. - председатель правления (прот. N 5 от 25.04.08 г.)
Суд
установил:
иск заявлен о:
- - признании недействительным лицензионного соглашения между ООО "Флай МПЗ" и НП "ФАИР" N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г.;
- - взыскании с ответчиков ООО "Флай МПЗ" и ООО "Хронопей Сервисез" 440 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных и авторских прав на музыкальные произведения и их фонограммы автора и исполнителя Яны Липницкой (сценическое имя "Бьянка") песни: "Космополитен", "Люблю", "Были танцы", "Несчастная любовь", "Леха (поп версия)", "Навсегда", "Позвони", "Облака", "Прости", "Успокойся сердце", "Грибной дождь".
Истцом заявлен отказ от иска к ООО "Хронопей Сервисез", который судом принят, поскольку не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики иск оспорили по изложенным в отзывах основаниям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Флай МПЗ" в пользу истца 110 000 руб. компенсации.
Истец по лицензионному соглашению N 0711+6/ЛИ от 26.07.06 г. с ЧП "Мьюзик Фектори" (Украина) получил исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные спорные музыкальные произведения, в том числе право на их распространение в форме цифрового контента посредством сети Интернет.
В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Ответчик ООО "Флай МПЗ" без согласия истца как правообладателя, распространяет в сети Интернет спорные произведения на сайте "www.mp3search", что подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств, письмом РСИЦ N Ru-03/283 от 27.07.07 г. и не оспаривается ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., либо равной двукратному размеру стоимости прав на использование произведения.
Поскольку в отношении смежных прав на распространение спорных фонограмм произведений ответчик не представил доказательств легальности их использования, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. компенсации по 10 000 руб. за каждое произведение.
В отношении использования ответчиком авторских прав на спорные произведения требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку легальность использования этих прав ответчиком подтверждается лицензионным соглашением N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г. ООО "Флай МПЗ" с НП "ФАИР" - организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, изменившей наименование на НП "Ледокол", в связи с чем в порядке ст. 48 АПК РФ привлеченное к участию в деле в качестве III ответчика НП "ФАИР" подлежит замене на НП "Ледокол".
В данном лицензионном соглашении отсутствуют наименования произведений и указание имен авторов произведений, однако в силу специфики деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными авторскими правами на коллективной основе, и в силу ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и предоставляются от имени всех обладателей авторских прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий на управление их правами.
Это исключение из общих правил, установленных ст. 138 ГК РФ о том, что не допускается без согласия правообладателя использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектом исключительных прав, не противоречит норме ст. 138 ГК РФ, из которой также следует, что исключительное право на объекты интеллектуальной собственности признается в порядке и случаях, установленных ГК РФ и другими законами.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает такие случаи ограничения исключительных имущественных прав авторов, в том числе и в ст. 45 этого Закона предусматривается право организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе предоставлять лицензии на использование исключительных авторских прав, в том числе без согласия правообладателя.
В то же время, допуская такое исключение, Закон дает правообладателям возможность исключить объекты авторских прав из управления и потребовать у организации, управляющей правами на коллективной основе, выплаты вознаграждения за использование прав без согласия правообладателей, а все возможные претензии к пользователям прав по лицензии обязаны урегулировать организации по управлению правами на коллективной основе (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными исковые требования в части признания лицензионного соглашения N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г. недействительным как не соответствующего ст. 138 ГК РФ.
Неправомерны возражения ответчиков о том, что истец не доказал наличие у него исключительных имущественных авторских прав на спорные произведения, поскольку не представлены авторские договоры, по которым автор произведения передал права ЧП "Мьюзик Фектори", на договоре с которым N 0711+6/ЛИ от 26.07.06 г. истец основывает свои права; в договоре не указаны данные, позволяющие идентифицировать певицу Бьянку с гражданкой Липницкой Я., у которой согласно лицензионного альбома имеются соавторы спорных произведений - музыканты, доказательства согласия этих соавторов на передачу авторских прав в материалах дела отсутствуют.
Суд считает надлежащим доказательством возникновения у истца исключительных имущественных прав на спорные произведения, договор N 0711+6/ЛИ от 26.07.06 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора об исключительных авторских правах на эти произведения.
На основании ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе:
- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 2 757 руб. расходов по госпошлине и 4 393 руб. 75 коп. расходов истца на приобретение карты оплаты "Яндекс деньги", нотариальных расходов по обеспечению доказательств (акт от 23.08.07 г., акт от 23.08.07 г.).
Руководствуясь ст. ст. 45, 46, 47, 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 138 ГК РФ, ст. ст. 48, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
заменить НП "ФАИР" на правопреемника НП "Ледокол".
Принять отказ от иска истца к ООО "Хронопей Сервисез" и в отношении него производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО "Флай МПЗ" в пользу ООО "БМГ Россия" 110 000 руб. компенсации и 2 575 руб. расходов по госпошлине и 4 393 руб. 75 коп. судебных издержек.
В части требований о признании недействительным лицензионного соглашения N 34/ZM-07 от 01.04.2007 г. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)