Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Дзержинского отделения N 6984 Западно-Уральского банка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2006 по делу N А50-7523/2006-Г-3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Парковый 7" (далее - ТСЖ "Парковый 7") к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Дзержинского отделения N 6984 Западно-Уральского банка (далее - Сбербанк) о взыскании 2052 рублей 70 копеек (с учетом уточнения исковых требований) процентов за необоснованное списание денежных средств в безакцептном порядке с банковского счета истца, открытого в Сбербанке на основании договора банковского счета от 01.10.2004 N 08-14, за период с 06.02.2006 по 22.06.2006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - ЗАО "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "Пермская топливно-энергетическая компания").
Суд
решением суда первой инстанции от 22.06.2006 со Сбербанка взыскано 1492 рублей 37 копеек процентов, судебные издержки в сумме 3000 рублей, из них: 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2500 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции, а также взыскав с ответчика 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и 2500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Сбербанк (ответчик) просит их отменить, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ТСЖ "Парковый 7" (потребитель) и ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (поставщик) заключен договор от 19.08.2004 N 078/456 о поставке теплоэнергии, условиями которого поставщику не предоставлено право на безакцептное списание стоимости потребленной теплоэнергии.
Сбербанк во исполнение договора банковского счета от 01.10.2004 N 08-14 открыл ТСЖ "Парковый 7" (клиент) расчетный счет, условиями которого также не предусмотрено право банка на списание со счета клиента денежных средств в безакцептном порядке.
В безакцептном порядке со счета ТСЖ "Парковый 7" 06.02.2006 Сбербанк списал сумму 45403 рубля 54 копейки по платежному требованию от 26.01.2006 N 8-456, выставленному ЗАО "Пермская сетевая компания" на основании договора уступки права требования от 24.08.2005 N 88/05, подписанного с ООО "Пермская топливно-энергетическая компания". В платежном требовании в качестве назначения платежа было указано: за тепловую энергию, отпущенную в январе - апреле по договору от 01.01.2004 N 8-456.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций признали действия Сбербанка по списанию с расчетного счета ТСЖ "Парковый 7" 45403 рублей 54 копеек неправомерными, сославшись на то, что истец является жилищно-коммунальной организацией и, следовательно, у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета клиента, предоставленное ему Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", устанавливающим безакцептный порядок расчетов за отпускаемую тепловую энергию с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов, за исключением жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения.
Признавая ТСЖ "Парковый 7" жилищно-коммунальной организацией, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что целью создания товарищества собственников жилья являлось обслуживание многоквартирного дома, включающее в себя предоставление собственникам жилья коммунальных услуг.
Кроме того, положениями Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, которая переставляет собой форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, самостоятельно осуществляющее расчеты жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, взимающее плату за техническое обслуживание здания, а также осуществляющее уборку территории.
Вместе с тем, в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" и от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" товарищества собственников жилья отнесены к исполнителям коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 указанного Кодекса.
Ввиду необоснованного списания Сбербанком денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Парковый 7" суды первой и кассационной инстанций признали требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2006 по делу N А50-7523/2006-Г-3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.02.2007 N 393/07 ПО ДЕЛУ N А50-7523/2006-Г-3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. N 393/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Дзержинского отделения N 6984 Западно-Уральского банка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2006 по делу N А50-7523/2006-Г-3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Парковый 7" (далее - ТСЖ "Парковый 7") к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Дзержинского отделения N 6984 Западно-Уральского банка (далее - Сбербанк) о взыскании 2052 рублей 70 копеек (с учетом уточнения исковых требований) процентов за необоснованное списание денежных средств в безакцептном порядке с банковского счета истца, открытого в Сбербанке на основании договора банковского счета от 01.10.2004 N 08-14, за период с 06.02.2006 по 22.06.2006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - ЗАО "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "Пермская топливно-энергетическая компания").
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.06.2006 со Сбербанка взыскано 1492 рублей 37 копеек процентов, судебные издержки в сумме 3000 рублей, из них: 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2500 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции, а также взыскав с ответчика 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и 2500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Сбербанк (ответчик) просит их отменить, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ТСЖ "Парковый 7" (потребитель) и ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (поставщик) заключен договор от 19.08.2004 N 078/456 о поставке теплоэнергии, условиями которого поставщику не предоставлено право на безакцептное списание стоимости потребленной теплоэнергии.
Сбербанк во исполнение договора банковского счета от 01.10.2004 N 08-14 открыл ТСЖ "Парковый 7" (клиент) расчетный счет, условиями которого также не предусмотрено право банка на списание со счета клиента денежных средств в безакцептном порядке.
В безакцептном порядке со счета ТСЖ "Парковый 7" 06.02.2006 Сбербанк списал сумму 45403 рубля 54 копейки по платежному требованию от 26.01.2006 N 8-456, выставленному ЗАО "Пермская сетевая компания" на основании договора уступки права требования от 24.08.2005 N 88/05, подписанного с ООО "Пермская топливно-энергетическая компания". В платежном требовании в качестве назначения платежа было указано: за тепловую энергию, отпущенную в январе - апреле по договору от 01.01.2004 N 8-456.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций признали действия Сбербанка по списанию с расчетного счета ТСЖ "Парковый 7" 45403 рублей 54 копеек неправомерными, сославшись на то, что истец является жилищно-коммунальной организацией и, следовательно, у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета клиента, предоставленное ему Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", устанавливающим безакцептный порядок расчетов за отпускаемую тепловую энергию с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов, за исключением жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения.
Признавая ТСЖ "Парковый 7" жилищно-коммунальной организацией, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что целью создания товарищества собственников жилья являлось обслуживание многоквартирного дома, включающее в себя предоставление собственникам жилья коммунальных услуг.
Кроме того, положениями Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, которая переставляет собой форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, самостоятельно осуществляющее расчеты жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, взимающее плату за техническое обслуживание здания, а также осуществляющее уборку территории.
Вместе с тем, в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" и от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" товарищества собственников жилья отнесены к исполнителям коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 указанного Кодекса.
Ввиду необоснованного списания Сбербанком денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Парковый 7" суды первой и кассационной инстанций признали требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2006 по делу N А50-7523/2006-Г-3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)