Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Лошкомоевой В.А., Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриевой Ларисы Николаевны на постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Рябухина Н.А.) по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (644092, Омская область, г. Омск, ул. Перелета, д. 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047), принятое по заявлению Дмитриевой Ларисы Николаевны, г. Омск, к закрытому акционерному обществу "ДомоСтроительная компания "КОНТО" о включении требования о передаче жилого помещения, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО".
В заседании приняли участие представители:
от Дмитриевой Ларисы Николаевны - Чернаков Е.М. по доверенности от 15.09.2011.
Суд
установил:
решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 22.09.2011 Арбитражного суда Омской области при банкротстве общества применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 14.11.2011 Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО" прекращено, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должником утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.
06.10.2011 Дмитриева Лариса Николаевна (далее - Дмитриева Л.Н.) в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 21, площадью (с учетом балконов и лоджий) 95,16 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 91,50 кв. м, жилой 47,86 кв. м, расположенной на 4 этаже в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ДСК "КОНТО", а также о признании за жилищно-строительным кооперативом "Удачный" права на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волховстроя, 23, и о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" ее требования в размере 434 064 руб. 11 коп. (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008).
Определением от 24.11.2011 Арбитражного суда Омской области заявление Дмитриевой Л.Н. о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" о передаче жилых помещений и включении неустойки выделено в отдельное производство.
До принятия судебного акта по существу Дмитриева Л.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 в размере 624 486 руб. 66 коп.
Определением от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. признано обоснованным. Суд включил требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 21, площадью (с учетом балконов и лоджий) 95,16 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 91,50 кв. м, жилой 47,86 кв. м, расположенной на 4 этаже в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, с полной оплатой по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 в сумме 4 101 396 - в реестр требований ЗАО "ДСК "КОНТО" о передаче жилых помещений.
Кроме этого, суд включил требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. в размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 624 486 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", без обеспечения залогом имущества должника.
Постановлением от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" удовлетворена частично, определение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области отменено в части установления очередности требования Дмитриевой Л.Н., абзац третий резолютивной части определения от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области изложен в следующей редакции: включить требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. в размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28.04.2008 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 624 486 руб. 66 коп. - в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", без обеспечения залогом имущества должника. В остальной части определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дмитриева Л.Н., полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, просит постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, оставить в силе определение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу.
Ссылаясь на нормы статей 2, 201.9 Закона о банкротстве, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", податель кассационной жалобы считает, что неустойка, подлежащая уплате в денежном выражении, является денежным обязательством должника, в связи с чем расчеты по требованию об уплате неустойки должны производиться в третью очередь.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дмитриевой Л.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дмитриевой Л.Н., проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.04.2008 между ЗАО "ДСК "КОНТО" (застройщик) и Дмитриевой Л.Н (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве (далее - договор от 28.04.2008), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, соответствующую требованиям, установленным пунктами 2.4, 2.5 договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 2.4 договора от 28.04.2008 его объектом является жилое помещение - трехкомнатная квартира N 21, площадью (с учетом балконов и лоджий) 95,16 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 91,50 кв. м, жилой 47,86 кв. м, расположенная на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя.
Пунктами 2.6, 2.7 договора от 28.04.2008 установлено, что многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 31.12.2010, квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.04.2008 общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 4 101 396 руб.
11.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация договора от 28.04.2008.
Обязательства по оплате стоимости приобретаемой по договору от 28.04.2008 квартиры исполнены Дмитриевой Л.Н. в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением от 11.10.2010 Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-3998/2010 за Дмитриевой Л.Н. признано право собственности на 9516/1132692 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя (строительный адрес), что после завершения и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире, строительный номер 21, площадью квартиры (с учетом балконов и лоджий) - 95,16 кв. м, общей площадью квартиры (без учета балконов и лоджий) - 91,50 кв. м, жилой площадью квартиры - 47,86 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя (строительный адрес), в соответствии с договором на участие в долевом строительстве от 28.04.2008.
Поскольку обществом обязательства по договору от 28.04.2008 не были исполнены, Дмитриева Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Дмитриевой Л.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции, исходя из того, что должником (застройщиком) нарушен предусмотренный договором от 28.04.2008 срок передачи Дмитриевой Л.Н., как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства (квартиры), и признавая в связи с этим обоснованным требование Дмитриевой Л.Н. в части уплаты неустойки, пришел к выводу о включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", без обеспечения залогом имущества должника.
Изменяя решение суда первой инстанции в части установления очередности удовлетворения требования Дмитриевой Л.Н. по уплате неустойки, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также на понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 624 486 руб. 66 коп. подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены требования о передаче жилых помещений (статья 201.6) и (или) денежные требования (статья 201.5).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве используется следующее понятие денежного требования - это требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком, то неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28.04.2008 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 624 486 руб. 66 коп. в данном случае подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N А46-1428/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N А46-1428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Лошкомоевой В.А., Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриевой Ларисы Николаевны на постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Рябухина Н.А.) по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (644092, Омская область, г. Омск, ул. Перелета, д. 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047), принятое по заявлению Дмитриевой Ларисы Николаевны, г. Омск, к закрытому акционерному обществу "ДомоСтроительная компания "КОНТО" о включении требования о передаче жилого помещения, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО".
В заседании приняли участие представители:
от Дмитриевой Ларисы Николаевны - Чернаков Е.М. по доверенности от 15.09.2011.
Суд
установил:
решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 22.09.2011 Арбитражного суда Омской области при банкротстве общества применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 14.11.2011 Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО" прекращено, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должником утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.
06.10.2011 Дмитриева Лариса Николаевна (далее - Дмитриева Л.Н.) в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 21, площадью (с учетом балконов и лоджий) 95,16 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 91,50 кв. м, жилой 47,86 кв. м, расположенной на 4 этаже в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ДСК "КОНТО", а также о признании за жилищно-строительным кооперативом "Удачный" права на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волховстроя, 23, и о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" ее требования в размере 434 064 руб. 11 коп. (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008).
Определением от 24.11.2011 Арбитражного суда Омской области заявление Дмитриевой Л.Н. о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" о передаче жилых помещений и включении неустойки выделено в отдельное производство.
До принятия судебного акта по существу Дмитриева Л.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 в размере 624 486 руб. 66 коп.
Определением от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. признано обоснованным. Суд включил требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 21, площадью (с учетом балконов и лоджий) 95,16 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 91,50 кв. м, жилой 47,86 кв. м, расположенной на 4 этаже в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, с полной оплатой по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 в сумме 4 101 396 - в реестр требований ЗАО "ДСК "КОНТО" о передаче жилых помещений.
Кроме этого, суд включил требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. в размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 28.04.2008 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 624 486 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", без обеспечения залогом имущества должника.
Постановлением от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" удовлетворена частично, определение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области отменено в части установления очередности требования Дмитриевой Л.Н., абзац третий резолютивной части определения от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области изложен в следующей редакции: включить требование кредитора - Дмитриевой Л.Н. в размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28.04.2008 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 624 486 руб. 66 коп. - в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", без обеспечения залогом имущества должника. В остальной части определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дмитриева Л.Н., полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, просит постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, оставить в силе определение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу.
Ссылаясь на нормы статей 2, 201.9 Закона о банкротстве, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", податель кассационной жалобы считает, что неустойка, подлежащая уплате в денежном выражении, является денежным обязательством должника, в связи с чем расчеты по требованию об уплате неустойки должны производиться в третью очередь.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дмитриевой Л.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дмитриевой Л.Н., проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.04.2008 между ЗАО "ДСК "КОНТО" (застройщик) и Дмитриевой Л.Н (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве (далее - договор от 28.04.2008), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, соответствующую требованиям, установленным пунктами 2.4, 2.5 договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 2.4 договора от 28.04.2008 его объектом является жилое помещение - трехкомнатная квартира N 21, площадью (с учетом балконов и лоджий) 95,16 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 91,50 кв. м, жилой 47,86 кв. м, расположенная на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя.
Пунктами 2.6, 2.7 договора от 28.04.2008 установлено, что многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 31.12.2010, квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.04.2008 общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 4 101 396 руб.
11.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация договора от 28.04.2008.
Обязательства по оплате стоимости приобретаемой по договору от 28.04.2008 квартиры исполнены Дмитриевой Л.Н. в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением от 11.10.2010 Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-3998/2010 за Дмитриевой Л.Н. признано право собственности на 9516/1132692 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя (строительный адрес), что после завершения и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире, строительный номер 21, площадью квартиры (с учетом балконов и лоджий) - 95,16 кв. м, общей площадью квартиры (без учета балконов и лоджий) - 91,50 кв. м, жилой площадью квартиры - 47,86 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя (строительный адрес), в соответствии с договором на участие в долевом строительстве от 28.04.2008.
Поскольку обществом обязательства по договору от 28.04.2008 не были исполнены, Дмитриева Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Дмитриевой Л.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции, исходя из того, что должником (застройщиком) нарушен предусмотренный договором от 28.04.2008 срок передачи Дмитриевой Л.Н., как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства (квартиры), и признавая в связи с этим обоснованным требование Дмитриевой Л.Н. в части уплаты неустойки, пришел к выводу о включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", без обеспечения залогом имущества должника.
Изменяя решение суда первой инстанции в части установления очередности удовлетворения требования Дмитриевой Л.Н. по уплате неустойки, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также на понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 624 486 руб. 66 коп. подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены требования о передаче жилых помещений (статья 201.6) и (или) денежные требования (статья 201.5).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве используется следующее понятие денежного требования - это требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком, то неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28.04.2008 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 624 486 руб. 66 коп. в данном случае подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ФИНЬКО
О.И.ФИНЬКО
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)