Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Шаровой Н.А., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8769/2010) Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 (судья Зуева И.В.), принятое
по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" о взыскании 7 602,18 руб.,
установил:
Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" (далее - НГ МУП "ЖЭУ N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 602 руб. 18 коп. за оказанные по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 24-10 от 01.01.2010 услуги.
Решением от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие заключенного с ответчиком договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом.
Не соглашаясь с решением суда, НГ МУП "ЖЭУ N 4" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции были исследованы все представленные в дело документы, однако, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе подтверждающих факт оказания услуг ответчику, истребовано не было. Суд не учел, что истцом в дело представлены доказательства (почтовые уведомления) направления ответчику для подписания договора N 24-10 от 01.01.2010, актов выполненных работ и счетов-фактур.
НГ МУП "ЖЭУ N 4" полагает, что на ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО", использующем жилое помещение по адресу г. Нефтеюганск 8 мкр, дом 23, помещение 58, лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО" в письменном отзыве просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как указывает истец, ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО" на праве хозяйственного ведения принадлежит жилое помещение общей площадью 40,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, мкр 8, дом 23, кв. 58 (свидетельство о государственной регистрации права 86 АА 664625 от 06.05.2005 - л.д. 26).
Как утверждает НГ МУП "ЖЭУ N 4", им 31.12.2009 в адрес ответчика был направлен проект договора N 24-10 от 01.01.2010 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (сопроводительное письмо от 31.12.2009, 29.01.2010 - л.д. 29 - 30).
Договор N 24-10 от 01.01.2010 ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО" не подписан, однако НГ МУП "ЖЭУ N 4" утверждает, что оказывало услуги согласно условиями договора, направляло ответчику для подписания акты выполненных работ от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 и счета-фактуры N 100 от 31.01.2010, N 222 от 28.02.2010, N 359 от 31.03.2010, N 499 от 30.04.2010, N 631 от 31.05.2010, N 762 от 30.06.2010 (л.д. 31 - 43).
Не получив оплаты по перечисленным актам, НГ МУП "ЖЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что договор N 24-10 от 01.01.2010 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не является заключенным, а, следовательно, не влечет возникновение у ответчика каких-либо обязательств.
На основании почтовых квитанций, представленных истцом (л.д. 27), невозможно установить, что какая именно корреспонденция направлялась ответчику.
При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения отношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора.
В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.
Договор в форме единого документа, подписанного сторонами, в деле отсутствует, как и отсутствуют иные документы, свидетельствующие о совершении сторонами сделки по оказанию услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу, что факт оказания услуг не подтвержден. Имеющиеся в деле акты являются односторонними, и отсутствуют надлежащие доказательства направления их для подписания ответчику. Как указано выше, на основании представленных почтовых уведомлений невозможно установить, какие именно документы направлялись ответчику. Истец предъявил требование о взыскании задолженности за январь - июнь 2010 года, а сопроводительное письмо представлено только к актам за апрель - май 2010 года. Ответчик факт оказания услуг и получения актов отрицает (отзыв на иск).
Обстоятельства того, что истец является управляющей компанией жилого дома, надлежащими доказательствами также не подтверждаются. В деле имеется только копия протокола собрания жильцов от 25.12.2007, которая не подписана председателем собрания, договор с жильцами отсутствует, равно как и другие документы в подтверждение оказания услуг по обслуживанию (договоры с ресурсоснабжающими организациями и т.п.).
С учетом изложенного составленные истцом в одностороннем порядке справки не достаточны для подтверждения факта оказания услуг.
Несостоятельным при этом является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства оказания услуг ответчику.
В компетенцию арбитражного суда не входит определение конкретной совокупности доказательств в подтверждение позиции какой-либо стороны. Арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Суд вправе оказать содействие стороне, имеющей объективные затруднения в получении определенно названного доказательства, правовое значение которого для предмета спора обосновано стороной, обращающейся к суду с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба НГ МУП "ЖЭУ N 4" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А75-7460/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А75-7460/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Шаровой Н.А., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8769/2010) Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 (судья Зуева И.В.), принятое
по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" о взыскании 7 602,18 руб.,
установил:
Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" (далее - НГ МУП "ЖЭУ N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 602 руб. 18 коп. за оказанные по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 24-10 от 01.01.2010 услуги.
Решением от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие заключенного с ответчиком договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом.
Не соглашаясь с решением суда, НГ МУП "ЖЭУ N 4" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции были исследованы все представленные в дело документы, однако, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе подтверждающих факт оказания услуг ответчику, истребовано не было. Суд не учел, что истцом в дело представлены доказательства (почтовые уведомления) направления ответчику для подписания договора N 24-10 от 01.01.2010, актов выполненных работ и счетов-фактур.
НГ МУП "ЖЭУ N 4" полагает, что на ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО", использующем жилое помещение по адресу г. Нефтеюганск 8 мкр, дом 23, помещение 58, лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО" в письменном отзыве просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как указывает истец, ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО" на праве хозяйственного ведения принадлежит жилое помещение общей площадью 40,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, мкр 8, дом 23, кв. 58 (свидетельство о государственной регистрации права 86 АА 664625 от 06.05.2005 - л.д. 26).
Как утверждает НГ МУП "ЖЭУ N 4", им 31.12.2009 в адрес ответчика был направлен проект договора N 24-10 от 01.01.2010 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (сопроводительное письмо от 31.12.2009, 29.01.2010 - л.д. 29 - 30).
Договор N 24-10 от 01.01.2010 ГП ХМАО "Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО" не подписан, однако НГ МУП "ЖЭУ N 4" утверждает, что оказывало услуги согласно условиями договора, направляло ответчику для подписания акты выполненных работ от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 и счета-фактуры N 100 от 31.01.2010, N 222 от 28.02.2010, N 359 от 31.03.2010, N 499 от 30.04.2010, N 631 от 31.05.2010, N 762 от 30.06.2010 (л.д. 31 - 43).
Не получив оплаты по перечисленным актам, НГ МУП "ЖЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что договор N 24-10 от 01.01.2010 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не является заключенным, а, следовательно, не влечет возникновение у ответчика каких-либо обязательств.
На основании почтовых квитанций, представленных истцом (л.д. 27), невозможно установить, что какая именно корреспонденция направлялась ответчику.
При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения отношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора.
В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.
Договор в форме единого документа, подписанного сторонами, в деле отсутствует, как и отсутствуют иные документы, свидетельствующие о совершении сторонами сделки по оказанию услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу, что факт оказания услуг не подтвержден. Имеющиеся в деле акты являются односторонними, и отсутствуют надлежащие доказательства направления их для подписания ответчику. Как указано выше, на основании представленных почтовых уведомлений невозможно установить, какие именно документы направлялись ответчику. Истец предъявил требование о взыскании задолженности за январь - июнь 2010 года, а сопроводительное письмо представлено только к актам за апрель - май 2010 года. Ответчик факт оказания услуг и получения актов отрицает (отзыв на иск).
Обстоятельства того, что истец является управляющей компанией жилого дома, надлежащими доказательствами также не подтверждаются. В деле имеется только копия протокола собрания жильцов от 25.12.2007, которая не подписана председателем собрания, договор с жильцами отсутствует, равно как и другие документы в подтверждение оказания услуг по обслуживанию (договоры с ресурсоснабжающими организациями и т.п.).
С учетом изложенного составленные истцом в одностороннем порядке справки не достаточны для подтверждения факта оказания услуг.
Несостоятельным при этом является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства оказания услуг ответчику.
В компетенцию арбитражного суда не входит определение конкретной совокупности доказательств в подтверждение позиции какой-либо стороны. Арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Суд вправе оказать содействие стороне, имеющей объективные затруднения в получении определенно названного доказательства, правовое значение которого для предмета спора обосновано стороной, обращающейся к суду с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба НГ МУП "ЖЭУ N 4" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 по делу N А75-7460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)