Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АФК": представитель не явился
от Администрации города Благовещенска представитель не явился
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК"
на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2011
по делу N А04-1618/2011, принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФК"
к Администрации города Благовещенска
о признании недействительным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408; далее - общество, ООО "АФК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Благовещенска, изложенное в письме от 04.04.2011 N 1453/16 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату для размещения объекта розничной торговли в квартале 231 города Благовещенска.
Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.
ООО "АФК", не согласившись с решением суда, заявило апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что 23.03.2011 общество обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в квартале 231 города Благовещенска, для размещения объекта розничной торговли.
04.04.2011 письмом N 1453/16 последняя отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что запрашиваемый земельный участок входит в территорию, предусмотренную для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов по улице Красноармейская, 61, 63, 63/1, 65, 67, 67/1, 69. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Полагая, что данный ответ не соответствует требованиям закона, общество обжаловало его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 34 данного Кодекса установлены общие принципы, которыми должен руководствоваться административный орган при осуществлении своих полномочий в сфере земельных отношений. Так органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, основываясь на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно пункту 4 данной статьи орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как установлено судом на спорном земельном участке расположены жилые дома. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка (л.д. 61), фототаблицами запрашиваемого участка (л.д. 62-64, 57), схемами расположения объектов на запрашиваемой территории, являющихся инфраструктурой спорных домов (л.д. 48,58).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка является обоснованным.
Довод заявителя об отсутствии доказательств установления границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами в установленном порядке подлежит отклонению, так как не установление таких границ не может послужить основанием для предоставления земельного участка, который в соответствии с императивным положением статьи 36 ЖК РФ подлежит включению в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Иные доводы заявленной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией, как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2011 по делу N А04-1618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2011 N 06АП-4083/2011 ПО ДЕЛУ N А04-1618/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. N 06АП-4083/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АФК": представитель не явился
от Администрации города Благовещенска представитель не явился
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК"
на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2011
по делу N А04-1618/2011, принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФК"
к Администрации города Благовещенска
о признании недействительным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408; далее - общество, ООО "АФК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Благовещенска, изложенное в письме от 04.04.2011 N 1453/16 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату для размещения объекта розничной торговли в квартале 231 города Благовещенска.
Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.
ООО "АФК", не согласившись с решением суда, заявило апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что 23.03.2011 общество обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в квартале 231 города Благовещенска, для размещения объекта розничной торговли.
04.04.2011 письмом N 1453/16 последняя отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что запрашиваемый земельный участок входит в территорию, предусмотренную для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов по улице Красноармейская, 61, 63, 63/1, 65, 67, 67/1, 69. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Полагая, что данный ответ не соответствует требованиям закона, общество обжаловало его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 34 данного Кодекса установлены общие принципы, которыми должен руководствоваться административный орган при осуществлении своих полномочий в сфере земельных отношений. Так органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, основываясь на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно пункту 4 данной статьи орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как установлено судом на спорном земельном участке расположены жилые дома. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка (л.д. 61), фототаблицами запрашиваемого участка (л.д. 62-64, 57), схемами расположения объектов на запрашиваемой территории, являющихся инфраструктурой спорных домов (л.д. 48,58).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка является обоснованным.
Довод заявителя об отсутствии доказательств установления границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами в установленном порядке подлежит отклонению, так как не установление таких границ не может послужить основанием для предоставления земельного участка, который в соответствии с императивным положением статьи 36 ЖК РФ подлежит включению в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Иные доводы заявленной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией, как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2011 по делу N А04-1618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)