Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственного пожарного надзора города Кировска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А42-1478/2008,
муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие города Кировска "Кировское жилищно-коммунальное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора города Кировска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Мурманской области (далее - ОГПН, административный орган) от 14.03.2008 N 31 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ОГПН, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Жалоба рассмотрена без участия представителей Предприятия и ОГПН, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что по факту пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: город Кировск, улица Олимпийская, дом 83, квартира 32, произошедшего 09.01.2008, ОГПН составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому причиной возникновения пожара послужило большое переходное сопротивление вследствие неплотного соединения электропроводов (скрутка), проложенных в соединительной коробке электросети квартиры 30, расположенной в том же доме.
В ходе проведенной проверки ОГПН установил нарушение Предприятием требований пунктов 3, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), что послужило основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела и составления протокола от 20.02.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением ОГПН от 14.03.2008 N 31 Предприятие признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие оспорило постановление административного органа в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава правонарушения. Решение суда основано на недоказанности административным органом наличия у Предприятия обязанностей по обслуживанию электросетей, находящихся в жилых помещениях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в области пожарной безопасности граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а потребитель, в силу пункта 52, несет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, определен порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.
Согласно названным Правилам пользователи жилым помещением обязаны обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (пункты 1, 10).
Нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления видно, что в качестве объективной стороны административного правонарушения Предприятию вменено нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03; пункта 2.1.21 ПУЭ.
В соответствии с пунктом 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В силу пункта 2.1.21 ПУЭ соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суды обеих инстанций установили, что Предприятием с собственником квартиры 32 дома 83 по улице Олимпийской в городе Кировске и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кировска, осуществляющим полномочия собственника в отношении квартиры 30 того же дома, заключены договоры от 17.12.2007 N 9 и от 28.12.2007 соответственно, согласно которым Предприятие приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, Предприятие, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений дома 83 по улице Олимпийской в городе Кировске.
Вместе с тем, обязанность обеспечения сохранности санитарно-технического и иного оборудования, принятия возможных мер к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося внутри жилых помещений, в силу пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями возлагается на собственников и нанимателей этих жилых помещений.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А42-1478/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела государственного пожарного надзора города Кировска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А42-1478/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А42-1478/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственного пожарного надзора города Кировска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А42-1478/2008,
установил:
муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие города Кировска "Кировское жилищно-коммунальное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора города Кировска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Мурманской области (далее - ОГПН, административный орган) от 14.03.2008 N 31 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ОГПН, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Жалоба рассмотрена без участия представителей Предприятия и ОГПН, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что по факту пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: город Кировск, улица Олимпийская, дом 83, квартира 32, произошедшего 09.01.2008, ОГПН составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому причиной возникновения пожара послужило большое переходное сопротивление вследствие неплотного соединения электропроводов (скрутка), проложенных в соединительной коробке электросети квартиры 30, расположенной в том же доме.
В ходе проведенной проверки ОГПН установил нарушение Предприятием требований пунктов 3, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), что послужило основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела и составления протокола от 20.02.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением ОГПН от 14.03.2008 N 31 Предприятие признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие оспорило постановление административного органа в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава правонарушения. Решение суда основано на недоказанности административным органом наличия у Предприятия обязанностей по обслуживанию электросетей, находящихся в жилых помещениях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в области пожарной безопасности граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а потребитель, в силу пункта 52, несет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, определен порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.
Согласно названным Правилам пользователи жилым помещением обязаны обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (пункты 1, 10).
Нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления видно, что в качестве объективной стороны административного правонарушения Предприятию вменено нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03; пункта 2.1.21 ПУЭ.
В соответствии с пунктом 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В силу пункта 2.1.21 ПУЭ соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суды обеих инстанций установили, что Предприятием с собственником квартиры 32 дома 83 по улице Олимпийской в городе Кировске и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кировска, осуществляющим полномочия собственника в отношении квартиры 30 того же дома, заключены договоры от 17.12.2007 N 9 и от 28.12.2007 соответственно, согласно которым Предприятие приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, Предприятие, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений дома 83 по улице Олимпийской в городе Кировске.
Вместе с тем, обязанность обеспечения сохранности санитарно-технического и иного оборудования, принятия возможных мер к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося внутри жилых помещений, в силу пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями возлагается на собственников и нанимателей этих жилых помещений.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А42-1478/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела государственного пожарного надзора города Кировска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Б.МУНТЯН
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)