Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Строитель" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу N А55-7018/2011 (судья Сафаева Н.Р.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Строитель", Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье,
с привлечением третьих лиц:
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрации муниципального района Приволжский Самарской области,
Государственного автономного учреждения Самарской области "Агентство технического надзора при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области", г. Самара,
о взыскании 1 056 873 рублей 28 копеек,
с участием:
от истца - Плятнер Е.А. доверенность от 15 марта 2011,
от ответчика - Ванина А.А. доверенность от 1 августа 2011,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Строитель" о взыскании 1 056 873 рублей 28 копеек, из которых 1 037 674 рубля 89 копеек - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 1 - 2).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья "Строитель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" взыскано 759 528 рублей 21 копейка, в том числе 740 329 рублей 82 копейки - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 186 рублей 55 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Строитель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 г., в исковых требованиях отказать.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего решение суда является необоснованным и незаконным. Истец ссылается на то, что дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, ООО "Стройальянс" неоднократно нарушались условия договора, что приводило к невозможности исполнения своих обязательств по оплате ремонтных работ, форма КС-3 не была согласована органами местного самоуправления, также ООО "Стройальянс" выполнял последующие работы при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ, не была представлена исполнительная документация, в соответствии с графиками недоделок, подписанными обеими сторонами, ООО "Стройальянс" выполнило работы с ненадлежащим качеством. Суд первой инстанции не обратил внимания на то, что дополнительными соглашениями менялись условия окончательной оплаты по договору, а также на те факты, что ООО "Стройальянс" не выполнены условия договора, мероприятия, поручения, отмеченные в указаниях, актах, графиках недоделок. Кроме того, в решении суда не отражено заключение испытательной лаборатории "Лактест" о несоответствующем качестве бетона при выполнении работ по ремонту отмостки.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы, пояснив, что суд первой инстанции не отказывал в производстве экспертизы.
Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Часть 3 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы и в его удовлетворении было отказано.
Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При установленных обстоятельствах удовлетворение ходатайства, нарушало бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречило бы положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36,
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось представление финансовой поддержки на капитальный ремонт в рамках областной адресной Программы, вошел дом N 17 по ул. Строителей, расположенный в селе Приволжье Приволжского района Самарской области.
В целях проведения ремонта указанного дома за счет бюджетных средств между Товариществом собственников жилья "Строитель" (далее по тексту ТСЖ) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее по тексту - Общество) был заключен договор строительного подряда N 82 от 18.06.2010 (т. 1 л.д. 15 - 18), на условиях которого ТСЖ, будучи заказчиком, поручило, а Общество, являясь генподрядчиком, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке сметой (Приложение N 1 к договору), графиком производства работ (Приложение N 2 к договору) и дефектной ведомостью (Приложение N 3 к договору).
Сроки выполнения работ стороны определили с 05.07.2010 по 31.08.2010.
Согласованная сметная стоимость подлежащих выполнению работ составила 2 335 600 рублей, включая НДС 18%, из которых 30% должны были быть оплачены заказчиком авансом в течение 15 дней после подписания сторонами договора. Текущие платежи должны были производиться заказчиком за фактически выполненные объемы работ по принятым заказчиком актам о приемке выполненных работ и справкам об их стоимости, составленным по унифицированной форме КС-2 и КС-3, в течение 10 календарных дней после подписания указанных документов со стороны заказчика. При этом стороны предусмотрели, что расчет за выполненные работы заказчик должен был производить в размере 95% от сумм, предъявленных к оплате генподрядчиком. Удержанная сумма в размере 5% полагалась к выплате генподрядчику заказчиком при окончательном взаиморасчете, после приемки законченного ремонтом объекта, не позднее 10 дней с даты подписания соответствующего акта о приемке.
Результаты произведенных работ зафиксированы в соответствующих актах, составленных по унифицированной форме КС-2, а именно: актах N ф2/4.3 от 08.12.2010, N ф2/4.4 от 20.12.2010, N ф2/7.2 от 25.12.2010 и N ф2/4.1 от 27.12.2010 (т. 1 л.д. 19 - 36). Все акты за исключением акта N ф2/4.3 от 08.12.2010 подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и цене выполненных работ.
Стоимость работ согласно справкам по форме КС-3 составила 1 968 699 рублей 92 копейки, из которых заказчик оплатил 931 025 рублей 03 копейки, что подтвердили обе стороны в судебном заседании 04 - 11.08.2011.
Непогашенная заказчиком сумма долга в размере 1 037 674 рубля 89 копеек явилась основанием для предъявления истцом в суд иска о взыскании 1 056 873 рублей 28 копеек, из которых 1 037 674 рубля 89 копеек - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Законом Самарской области от 11.07.2008 N 82-ГД (далее - Закон N 82-ГД) определен порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с положениями Закона N 82-ГД Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области составляет конкурсную документацию на привлечение подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; опубликовывает извещение о проведении конкурса; утверждает состав и порядок деятельности конкурсной комиссии, в состав которой включаются представители Министерства; осуществляет иные действия.
Министерство постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2007 N 263 "Об утверждении областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2008 - 2010 годы" определено головным исполнителем программы (далее - Программа). Программой предусмотрено предоставление бюджетам городских округов, муниципальных районов, поселений в Самарской области субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством средств Фонда, в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям услуг на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов, ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газе-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонта или замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт, ремонта крыш, ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, и (или) утепления и ремонта фасадов, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Одним из условий предоставления субсидии является заключение органами местного самоуправления с Министерством соглашения, предусмотренного Законом Самарской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области". Между Министерством и администрацией муниципального района Приволжский Самарской области 28.05.2010 г. было заключено соглашение N 185 о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета, предусмотренных на финансирование областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2008 - 2010 годы (т. 1 3 л.д. 71 - 78)). В соответствии с вышеуказанным соглашением Министерство, являющееся главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляет субсидию в размере 23 301 123 руб. (в том числе 20 926 123 руб. за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и 2 375 000 руб. за счет средств областного бюджета) в бюджет администрации муниципального района Приволжский Самарской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории данного района.
В силу норм ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В материалах дела имеются к договору N 82 дополнительные соглашения:
- - N 1 без даты (т. 1 л.д. 126), в котором предусмотрели, что в акте выполненных работ N ф2/4.1 от 27.12.2010 объемы по пунктам 1, 2, 4 считать равными 715 кв. м; - N 3 без даты (т. 1 л.д. 132), в котором стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы по акту N ф2/7.2 от 25.12.2010 будет произведена после устранения всех замечаний, указанных в договоре, актах, претензиях, указаниях, предписаниях; при этом стоимость радиаторов по п. 41 акта необходимо считать равной 129 544 рубля 35 копеек, а стоимость строительного контроля (1,2%) в сумме 6 958 рублей 83 копейки исключить из акта;
- - N 5 без даты (т. 1 л.д. 144), в котором стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы по акту N ф2/4.4 от 20.12.2010 будет произведена после устранения всех замечаний, указанных в договоре, актах, претензиях, указаниях, предписаниях; при этом необходимо исключить из акта стоимость строительного контроля (1,2%) в сумме 1 237 рублей 07 копеек.
Путем исключения из актов стоимости работ и материалов, указанных в вышеназванных дополнительных соглашениях, стоимость работ по расчету заказчика составляет: - по акту N ф2/4.1 от 27.12.2010 - 961 292 рубля 17 копеек (993903 рубля 79 копеек - 32 611 руб. 62 копейки) - т. 1 л.д. 128 - 131,
- - по акту N ф2/7.2 от 25.12.2010 - 676 160 рублей 53 копейки (692 496 рублей 64 копейки - 9 377 рублей 28 копеек - 6 958 рублей 83 копейки) - т. 1 л.д. 133 - 137;
- - по акту N ф2/4.4 от 20.12.2010 - 121 868 рублей 20 копеек (123 105 рублей 27 копеек - 1 237 рублей 07 копеек) - т. 1 л.д. 145 - 147.
В материалах дела отсутствуют письменные возражения истца о правильности произведенного ответчиком расчета.
В силу норм ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Согласно материалам дела, объект не принят после завершения ремонта приемочной комиссией, как того требовали условия заключенного между сторонами договора (раздел 11), следовательно, работы, принятые заказчиком по актам КС-2, подлежат оплате в размере 95%, то есть в общей сумме 1 671 354 рубля 85 копеек, исходя из следующего арифметического расчета: (961292,17 + 676160,53 + 121868,2) - 5%.
Доводы заявителя о ненадлежащем качестве выполненной работы необоснованны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, заявителем доказательств ненадлежащего качества выполненной работы не представлено.
При этом, согласно материалам дела, судом первой инстанции на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно предлагалось сторонам назначить по делу судебную экспертизу в целях определения качества фактически выполненных истцом работ, на что представителями общества заявлено о нецелесообразности такой экспертизы.
Согласно указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В материалах дела имеются письменные пояснения Государственного автономного учреждения Самарской области "Агентство технического надзора при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области", являвшегося органом, осуществляющим технический надзор за строительными работами истца на объекте ответчика на основании заключенного с Обществом договора N 304 КР от 12.07.2010 (т. 2 л.д. 62 - 640). Согласно данным пояснениям, по результатам проведенной проверки установлен факт соответствия выполненных генподрядчиком работ требованиям ТУ, СНИП, ГОСТ; отсутствия дефектов в проведенной работе и отступлений от договора; надлежащего качества выполненных работ.
Нормами части 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При заключении договора подряда стороны включили в него условие о том, что генподрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке по актам формы КС-2, не позднее 25-го числа отчетного месяца, представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный этап работ, согласно требованиям соответствующей главы СНИП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ, а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Названные документы должны были передаваться заказчиком генподрядчику с сопроводительным письмом и реестром передаваемых документов.
В пункте 7.6 договора стороны указали, что без предоставления комплекта исполнительной документации и накопительной ведомости акты приемки выполненных работ заказчиком к рассмотрению не принимаются.
Как следует из материалов дела, исполнительная документация на работы, указанные в акте N ф2/4.3 от 08.12.2010, генподрядчиком заказчику не передавалась.
Таким образом, стороны, подписав договор, установили, что обязанность заказчика по приемке работ, а следовательно, и по их оплате, является встречной по отношению к обязанности генподрядчика передать всю исполнительную документацию на сдаваемый этап работ.
В части 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ N ф2/4.3 от 08.12.2010 на сумму 159 194 рубля 22 копейки.
В отношении остальных подписанных сторонами актов заказчик, приняв работы без передачи ему генподрядчиком необходимой исполнительной документации, принял на себя соответствующие риски, связанные с необходимостью произвести расчеты за работы, исполнительная документация на которые им не была получена, что тем не менее не лишает его права истребовать такую документацию у генподрядчика в настоящее время.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора о необходимости оплаты заказчиком выполненных генподрядчиком работ в течение 10 календарных дней после подписания акта КС-2 и справки КС-3, а также исключение из стоимости выполненных работ, отраженных в актах, 5%-ого удержания и удержания, предусмотренного дополнительными соглашениями к договору, расчет процентов составляет: - по акту по акту N ф2/4.4 от 20.12.2010 - 115 774 рубля 79 копеек x 8% /360 x 81 день (с 31.12.2010 по 23.03.2011) = 2 083 рубля 93 копейки
- по акту N ф2/7.2 от 25.12.2010 - 642 352 рубля 50 копеек x 8% / 360 x 77 дней (с 05.01.2011 по 23.03.2011) = 10 991 рубль 36 копеек
- по акту N ф2/4.1 от 27.12.2010 - 913 227 рублей 56 копеек x 8% / 360 x 75 дней (с 07.01.2011 по 23.03.2011) = 15 220 рублей 45 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 19 198 рублей 39 копеек.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, в данном случае оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как ходатайства о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине по иску следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на истца относится госпошлина в сумме 6 630 рублей 92 копейки, а на ответчика - в сумме 16 937 рублей 81 копейка.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представленную копию договора N 236-10/03-11 на оказание юридических услуг от 10.03.2011 г., заключенного с ООО "ПРАВЬ" (т. 3 л.д. 59 - 60) и платежного поручения N 105 от 05.03.2011 г. на оплату оказанных по договору услуг в сумме 10 000 рублей, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителями истца работы, однако исходя из частичного удовлетворения заявленного иска, суд первой инстанции правомерно счел возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя, рассчитанные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7 186 рублей 55 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Товарищества собственников жилья "Строитель", Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Самара 759 528 рублей 21 копейки, в том числе 740 329 рублей 82 копейки - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 186 рублей 55 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в отказе в остальной части иска, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Самара в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6 630 рублей 92 копейки, взыскании с Товарищества собственников жилья "Строитель", Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 16 937 рублей 81 копейка.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу N А55-7018/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N А55-7018/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N А55-7018/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Строитель" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу N А55-7018/2011 (судья Сафаева Н.Р.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Строитель", Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье,
с привлечением третьих лиц:
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрации муниципального района Приволжский Самарской области,
Государственного автономного учреждения Самарской области "Агентство технического надзора при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области", г. Самара,
о взыскании 1 056 873 рублей 28 копеек,
с участием:
от истца - Плятнер Е.А. доверенность от 15 марта 2011,
от ответчика - Ванина А.А. доверенность от 1 августа 2011,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Строитель" о взыскании 1 056 873 рублей 28 копеек, из которых 1 037 674 рубля 89 копеек - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 1 - 2).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья "Строитель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" взыскано 759 528 рублей 21 копейка, в том числе 740 329 рублей 82 копейки - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 186 рублей 55 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Строитель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 г., в исковых требованиях отказать.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего решение суда является необоснованным и незаконным. Истец ссылается на то, что дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, ООО "Стройальянс" неоднократно нарушались условия договора, что приводило к невозможности исполнения своих обязательств по оплате ремонтных работ, форма КС-3 не была согласована органами местного самоуправления, также ООО "Стройальянс" выполнял последующие работы при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ, не была представлена исполнительная документация, в соответствии с графиками недоделок, подписанными обеими сторонами, ООО "Стройальянс" выполнило работы с ненадлежащим качеством. Суд первой инстанции не обратил внимания на то, что дополнительными соглашениями менялись условия окончательной оплаты по договору, а также на те факты, что ООО "Стройальянс" не выполнены условия договора, мероприятия, поручения, отмеченные в указаниях, актах, графиках недоделок. Кроме того, в решении суда не отражено заключение испытательной лаборатории "Лактест" о несоответствующем качестве бетона при выполнении работ по ремонту отмостки.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы, пояснив, что суд первой инстанции не отказывал в производстве экспертизы.
Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Часть 3 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы и в его удовлетворении было отказано.
Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При установленных обстоятельствах удовлетворение ходатайства, нарушало бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречило бы положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36,
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось представление финансовой поддержки на капитальный ремонт в рамках областной адресной Программы, вошел дом N 17 по ул. Строителей, расположенный в селе Приволжье Приволжского района Самарской области.
В целях проведения ремонта указанного дома за счет бюджетных средств между Товариществом собственников жилья "Строитель" (далее по тексту ТСЖ) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее по тексту - Общество) был заключен договор строительного подряда N 82 от 18.06.2010 (т. 1 л.д. 15 - 18), на условиях которого ТСЖ, будучи заказчиком, поручило, а Общество, являясь генподрядчиком, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке сметой (Приложение N 1 к договору), графиком производства работ (Приложение N 2 к договору) и дефектной ведомостью (Приложение N 3 к договору).
Сроки выполнения работ стороны определили с 05.07.2010 по 31.08.2010.
Согласованная сметная стоимость подлежащих выполнению работ составила 2 335 600 рублей, включая НДС 18%, из которых 30% должны были быть оплачены заказчиком авансом в течение 15 дней после подписания сторонами договора. Текущие платежи должны были производиться заказчиком за фактически выполненные объемы работ по принятым заказчиком актам о приемке выполненных работ и справкам об их стоимости, составленным по унифицированной форме КС-2 и КС-3, в течение 10 календарных дней после подписания указанных документов со стороны заказчика. При этом стороны предусмотрели, что расчет за выполненные работы заказчик должен был производить в размере 95% от сумм, предъявленных к оплате генподрядчиком. Удержанная сумма в размере 5% полагалась к выплате генподрядчику заказчиком при окончательном взаиморасчете, после приемки законченного ремонтом объекта, не позднее 10 дней с даты подписания соответствующего акта о приемке.
Результаты произведенных работ зафиксированы в соответствующих актах, составленных по унифицированной форме КС-2, а именно: актах N ф2/4.3 от 08.12.2010, N ф2/4.4 от 20.12.2010, N ф2/7.2 от 25.12.2010 и N ф2/4.1 от 27.12.2010 (т. 1 л.д. 19 - 36). Все акты за исключением акта N ф2/4.3 от 08.12.2010 подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и цене выполненных работ.
Стоимость работ согласно справкам по форме КС-3 составила 1 968 699 рублей 92 копейки, из которых заказчик оплатил 931 025 рублей 03 копейки, что подтвердили обе стороны в судебном заседании 04 - 11.08.2011.
Непогашенная заказчиком сумма долга в размере 1 037 674 рубля 89 копеек явилась основанием для предъявления истцом в суд иска о взыскании 1 056 873 рублей 28 копеек, из которых 1 037 674 рубля 89 копеек - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Законом Самарской области от 11.07.2008 N 82-ГД (далее - Закон N 82-ГД) определен порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с положениями Закона N 82-ГД Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области составляет конкурсную документацию на привлечение подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; опубликовывает извещение о проведении конкурса; утверждает состав и порядок деятельности конкурсной комиссии, в состав которой включаются представители Министерства; осуществляет иные действия.
Министерство постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2007 N 263 "Об утверждении областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2008 - 2010 годы" определено головным исполнителем программы (далее - Программа). Программой предусмотрено предоставление бюджетам городских округов, муниципальных районов, поселений в Самарской области субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством средств Фонда, в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям услуг на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов, ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газе-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонта или замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт, ремонта крыш, ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, и (или) утепления и ремонта фасадов, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Одним из условий предоставления субсидии является заключение органами местного самоуправления с Министерством соглашения, предусмотренного Законом Самарской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области". Между Министерством и администрацией муниципального района Приволжский Самарской области 28.05.2010 г. было заключено соглашение N 185 о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета, предусмотренных на финансирование областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2008 - 2010 годы (т. 1 3 л.д. 71 - 78)). В соответствии с вышеуказанным соглашением Министерство, являющееся главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляет субсидию в размере 23 301 123 руб. (в том числе 20 926 123 руб. за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и 2 375 000 руб. за счет средств областного бюджета) в бюджет администрации муниципального района Приволжский Самарской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории данного района.
В силу норм ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В материалах дела имеются к договору N 82 дополнительные соглашения:
- - N 1 без даты (т. 1 л.д. 126), в котором предусмотрели, что в акте выполненных работ N ф2/4.1 от 27.12.2010 объемы по пунктам 1, 2, 4 считать равными 715 кв. м; - N 3 без даты (т. 1 л.д. 132), в котором стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы по акту N ф2/7.2 от 25.12.2010 будет произведена после устранения всех замечаний, указанных в договоре, актах, претензиях, указаниях, предписаниях; при этом стоимость радиаторов по п. 41 акта необходимо считать равной 129 544 рубля 35 копеек, а стоимость строительного контроля (1,2%) в сумме 6 958 рублей 83 копейки исключить из акта;
- - N 5 без даты (т. 1 л.д. 144), в котором стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы по акту N ф2/4.4 от 20.12.2010 будет произведена после устранения всех замечаний, указанных в договоре, актах, претензиях, указаниях, предписаниях; при этом необходимо исключить из акта стоимость строительного контроля (1,2%) в сумме 1 237 рублей 07 копеек.
Путем исключения из актов стоимости работ и материалов, указанных в вышеназванных дополнительных соглашениях, стоимость работ по расчету заказчика составляет: - по акту N ф2/4.1 от 27.12.2010 - 961 292 рубля 17 копеек (993903 рубля 79 копеек - 32 611 руб. 62 копейки) - т. 1 л.д. 128 - 131,
- - по акту N ф2/7.2 от 25.12.2010 - 676 160 рублей 53 копейки (692 496 рублей 64 копейки - 9 377 рублей 28 копеек - 6 958 рублей 83 копейки) - т. 1 л.д. 133 - 137;
- - по акту N ф2/4.4 от 20.12.2010 - 121 868 рублей 20 копеек (123 105 рублей 27 копеек - 1 237 рублей 07 копеек) - т. 1 л.д. 145 - 147.
В материалах дела отсутствуют письменные возражения истца о правильности произведенного ответчиком расчета.
В силу норм ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Согласно материалам дела, объект не принят после завершения ремонта приемочной комиссией, как того требовали условия заключенного между сторонами договора (раздел 11), следовательно, работы, принятые заказчиком по актам КС-2, подлежат оплате в размере 95%, то есть в общей сумме 1 671 354 рубля 85 копеек, исходя из следующего арифметического расчета: (961292,17 + 676160,53 + 121868,2) - 5%.
Доводы заявителя о ненадлежащем качестве выполненной работы необоснованны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, заявителем доказательств ненадлежащего качества выполненной работы не представлено.
При этом, согласно материалам дела, судом первой инстанции на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно предлагалось сторонам назначить по делу судебную экспертизу в целях определения качества фактически выполненных истцом работ, на что представителями общества заявлено о нецелесообразности такой экспертизы.
Согласно указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В материалах дела имеются письменные пояснения Государственного автономного учреждения Самарской области "Агентство технического надзора при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области", являвшегося органом, осуществляющим технический надзор за строительными работами истца на объекте ответчика на основании заключенного с Обществом договора N 304 КР от 12.07.2010 (т. 2 л.д. 62 - 640). Согласно данным пояснениям, по результатам проведенной проверки установлен факт соответствия выполненных генподрядчиком работ требованиям ТУ, СНИП, ГОСТ; отсутствия дефектов в проведенной работе и отступлений от договора; надлежащего качества выполненных работ.
Нормами части 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При заключении договора подряда стороны включили в него условие о том, что генподрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке по актам формы КС-2, не позднее 25-го числа отчетного месяца, представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный этап работ, согласно требованиям соответствующей главы СНИП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ, а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Названные документы должны были передаваться заказчиком генподрядчику с сопроводительным письмом и реестром передаваемых документов.
В пункте 7.6 договора стороны указали, что без предоставления комплекта исполнительной документации и накопительной ведомости акты приемки выполненных работ заказчиком к рассмотрению не принимаются.
Как следует из материалов дела, исполнительная документация на работы, указанные в акте N ф2/4.3 от 08.12.2010, генподрядчиком заказчику не передавалась.
Таким образом, стороны, подписав договор, установили, что обязанность заказчика по приемке работ, а следовательно, и по их оплате, является встречной по отношению к обязанности генподрядчика передать всю исполнительную документацию на сдаваемый этап работ.
В части 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ N ф2/4.3 от 08.12.2010 на сумму 159 194 рубля 22 копейки.
В отношении остальных подписанных сторонами актов заказчик, приняв работы без передачи ему генподрядчиком необходимой исполнительной документации, принял на себя соответствующие риски, связанные с необходимостью произвести расчеты за работы, исполнительная документация на которые им не была получена, что тем не менее не лишает его права истребовать такую документацию у генподрядчика в настоящее время.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора о необходимости оплаты заказчиком выполненных генподрядчиком работ в течение 10 календарных дней после подписания акта КС-2 и справки КС-3, а также исключение из стоимости выполненных работ, отраженных в актах, 5%-ого удержания и удержания, предусмотренного дополнительными соглашениями к договору, расчет процентов составляет: - по акту по акту N ф2/4.4 от 20.12.2010 - 115 774 рубля 79 копеек x 8% /360 x 81 день (с 31.12.2010 по 23.03.2011) = 2 083 рубля 93 копейки
- по акту N ф2/7.2 от 25.12.2010 - 642 352 рубля 50 копеек x 8% / 360 x 77 дней (с 05.01.2011 по 23.03.2011) = 10 991 рубль 36 копеек
- по акту N ф2/4.1 от 27.12.2010 - 913 227 рублей 56 копеек x 8% / 360 x 75 дней (с 07.01.2011 по 23.03.2011) = 15 220 рублей 45 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 19 198 рублей 39 копеек.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, в данном случае оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как ходатайства о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине по иску следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на истца относится госпошлина в сумме 6 630 рублей 92 копейки, а на ответчика - в сумме 16 937 рублей 81 копейка.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представленную копию договора N 236-10/03-11 на оказание юридических услуг от 10.03.2011 г., заключенного с ООО "ПРАВЬ" (т. 3 л.д. 59 - 60) и платежного поручения N 105 от 05.03.2011 г. на оплату оказанных по договору услуг в сумме 10 000 рублей, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителями истца работы, однако исходя из частичного удовлетворения заявленного иска, суд первой инстанции правомерно счел возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя, рассчитанные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7 186 рублей 55 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Товарищества собственников жилья "Строитель", Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Самара 759 528 рублей 21 копейки, в том числе 740 329 рублей 82 копейки - основной долг по договору строительного подряда N 82 от 18.06.2010 г., 19 198 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 186 рублей 55 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в отказе в остальной части иска, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Самара в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6 630 рублей 92 копейки, взыскании с Товарищества собственников жилья "Строитель", Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 16 937 рублей 81 копейка.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу N А55-7018/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)