Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" - Нурзета Андрея Артааевича (протокол N 1 от 29.10.2007) и представителя Язева Александра Аркадьевича (доверенность от 11.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - ООО "Сервис плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис") об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома: N 19 "А" по ул. Дружба г. Кызыла, N 58 по ул. Ленина г. Кызыла, N 5/1 по ул. Калинина г. Кызыла, N 27 по Ангарскому бульвару г. Кызыла. Обратить решение арбитражного суда к немедленному исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в части обязания ООО УК "Жилсервис" передать ООО "Сервис плюс" техническую документацию. В удовлетворении требования ООО "Сервис плюс" в части обращения решения арбитражного суда к немедленному исполнению отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года решение от 19 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 19 мая 2009 года и постановление от 18 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Судебные акты мотивированы тем, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу ООО УК "Жилсервис" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: пунктов 5, 6, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, договоры ООО УК "Жилсервис" с собственниками спорных домов не расторгнуты.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14582 - 14585).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Сервис плюс" указали на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
ООО УК "Жилсервис", как предыдущая управляющая организация не выполнило обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы по требованию вновь выбранной управляющей организации ООО "Сервис плюс", что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: N 19 "А" по ул. Дружба г. Кызыла, N 58 по ул. Ленина г. Кызыла, N 5/1 по ул. Калинина г. Кызыла, N 27 по Ангарскому бульвару г. Кызыла, согласно протоколам от 19.12.2008, от 29.11.2008, от 24.12.2008 собственники помещений в качестве управляющей организации выбрали ООО "Сервис плюс".
О выборе новой управляющей компании ответчик извещен письмом от 22.01.2009.
Арбитражный суд Республики Тыва и Третий арбитражный апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Сервис плюс" правовых оснований для истребования необходимой документации. Поскольку в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК "Жилсервис" не исполнило указанное требование, иск удовлетворен правомерно.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договоры ООО УК "Жилсервис" с собственниками спорных домов не расторгнуты, является ошибочным.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Собственники помещений многоквартирного дома заявили о расторжении договора управления с ООО УК "Жилсервис" путем принятия решения на общем собрании. Уведомив ответчика о принятом решении, договорные отношения с ним прекратились.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнимости судебных актов в связи с отсутствием определенных данных о том, какие именно документы, кем и когда принятые необходимо передать истцу были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, если имеется такая необходимость ООО УК "Жилсервис" не лишено возможности обратиться за разъяснением положений оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 ПО ДЕЛУ N А69-195/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N А69-195/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" - Нурзета Андрея Артааевича (протокол N 1 от 29.10.2007) и представителя Язева Александра Аркадьевича (доверенность от 11.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - ООО "Сервис плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис") об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома: N 19 "А" по ул. Дружба г. Кызыла, N 58 по ул. Ленина г. Кызыла, N 5/1 по ул. Калинина г. Кызыла, N 27 по Ангарскому бульвару г. Кызыла. Обратить решение арбитражного суда к немедленному исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в части обязания ООО УК "Жилсервис" передать ООО "Сервис плюс" техническую документацию. В удовлетворении требования ООО "Сервис плюс" в части обращения решения арбитражного суда к немедленному исполнению отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года решение от 19 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 19 мая 2009 года и постановление от 18 сентября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Судебные акты мотивированы тем, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу ООО УК "Жилсервис" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: пунктов 5, 6, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, договоры ООО УК "Жилсервис" с собственниками спорных домов не расторгнуты.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14582 - 14585).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Сервис плюс" указали на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
ООО УК "Жилсервис", как предыдущая управляющая организация не выполнило обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы по требованию вновь выбранной управляющей организации ООО "Сервис плюс", что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: N 19 "А" по ул. Дружба г. Кызыла, N 58 по ул. Ленина г. Кызыла, N 5/1 по ул. Калинина г. Кызыла, N 27 по Ангарскому бульвару г. Кызыла, согласно протоколам от 19.12.2008, от 29.11.2008, от 24.12.2008 собственники помещений в качестве управляющей организации выбрали ООО "Сервис плюс".
О выборе новой управляющей компании ответчик извещен письмом от 22.01.2009.
Арбитражный суд Республики Тыва и Третий арбитражный апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Сервис плюс" правовых оснований для истребования необходимой документации. Поскольку в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК "Жилсервис" не исполнило указанное требование, иск удовлетворен правомерно.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договоры ООО УК "Жилсервис" с собственниками спорных домов не расторгнуты, является ошибочным.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Собственники помещений многоквартирного дома заявили о расторжении договора управления с ООО УК "Жилсервис" путем принятия решения на общем собрании. Уведомив ответчика о принятом решении, договорные отношения с ним прекратились.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнимости судебных актов в связи с отсутствием определенных данных о том, какие именно документы, кем и когда принятые необходимо передать истцу были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, если имеется такая необходимость ООО УК "Жилсервис" не лишено возможности обратиться за разъяснением положений оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2009 года по делу N А69-195/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)