Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в заседании:
- от ООО "УК"ДВСРК-Горький" явилась на основании доверенности от 07.07.2009 б/н представитель - Овчинникова О.Н.;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края явился на основании доверенности от 30.12.2008 N 1-17/3722 представитель - Поляков В.Н.;
- от Администрации г. Хабаровска явилась на основании доверенности от 11.01.2009 N 1.1-55-14 представитель - Сажко Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, инспектора государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
на решение от 16.07.2009
по делу N А73-6535/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания от 28.04.2009 N 3-191/44
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Хабаровска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (далее заявитель, общество, ООО "УК"ДВСРК-Горький") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 28.04.2009 N 3-191/44 Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского, края (далее - жилищная инспекция), а также о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением ООО "УК "ДВСРК-Горький" обосновало отсутствием у последнего обязанности по ремонту и содержанию имущества, не являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем предписание жилищной инспекции, обязывающее совершить данные действия, является незаконным.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Хабаровска.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2009 по делу N А73-6535/2009 требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" удовлетворены. Предписание от 28.04.2009 N 3-191/44 Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края признано недействительным. С Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции установил, что оспариваемым предписанием обществу как управляющей компании предписано осуществить ремонтные работы имущества квартиры N 5 дома N 5 по ул. Молодежной г. Хабаровска (заменить оконный блок в ванной комнате на стандартный, устранить причины проникновения атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, выполнить ремонт полов в квартире), которое в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не относится к общему имущества дома и бремя содержания которого лежит непосредственно на собственнике либо лице, ответственном за содержание такого имущества. Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у жилищной инспекции оснований для вынесения оспариваемого предписания. Признав требования общества обоснованными и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 7 000 руб., из которых 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края, инспектор государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Козлова Е.Д. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение от 16.07.2009 по делу N А73-6535/2009 отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, вынесения судебного акта без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель жилищной инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ООО "УК "ДВСРК-Горький", ссылаясь на их несостоятельность, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель администрации города Хабаровска оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции. Инспектор Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, извещенный надлежащим образом, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, жилищной инспекцией на основании обращения гражданки Колесниковой С.А. и приказа начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 13.04.2009 N 249 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил и норм технической эксплуатации квартиры N 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Молодежная, 5.
В ходе проверки выявлено нарушение требований пунктов 4.7.2.в и 4.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт 28.04.2009.
Для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 3-191/44, в соответствии с которым предложено в срок до 05.06.2009 устранить причины, вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, заменить оконный блок в ванной комнате на стандартный и выполнить ремонт полов в квартире N 5 жилого дома.
Не согласившись с данным предписанием ООО "УК "ДВСРК-Горький" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных - организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 4.7.2. Правил эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов, к которым отнесено, в частности, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту (пункт 4.2.2 Правил эксплуатации жилищного фонда).
Как следует из акта проведения внеплановых мероприятий от 10.12.2008 N 74 жилищной инспекцией установлено нарушение указанных пунктов Правил эксплуатации жилищного фонда, в частности не устранены причины вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, установка не стандартного оконного блока в ванной комнате квартиры N 5 дома N 5 по ул. Молодежной г. Хабаровска; не обеспечено устранение повреждений полов, деформаций и осадки.
Однако, вынося в адрес ООО "УК "ДВСРК-Горький" оспариваемое предписание с требованием об устранении выявленных нарушений, жилищная инспекция не учла, что по договору от 01.09.2008 N Мл.5 управления многоквартирным домом, заключенному между ООО "УК ДВСРК-Горький" и собственниками помещений в доме по ул. Молодежная, 5 заявитель обязан оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - собственникам помещений и пользующимися на законном основании лицами.
Кроме того, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, у ООО "УК ДВСРК-Горький" существует обязанность по содержанию и ремонту только общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 оспариваемого предписания, обществу предписано устранить причины вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель жилищной инспекции пояснил, что исполнение данного предписания должно быть осуществлено путем установления на окна отливы.
Вместе с тем, согласно акту от 20.03.2009 (л.д. 63) по адресу: ул. Молодежная, N 5, квартира N 5 отливы на окна установлены. Следовательно, на момент вынесения предписания от 28.04.2009 N 3-191/44 указанные в пункте 1.1 нарушение были устранены.
Кроме того, жилищной инспекцией не были представлены надлежащие доказательства подтверждающие, что отливы, установление которых было предусмотрено пунктом 1.1 предписания, входят в состав общего имущества, указанного в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на что в судебном заседании сослался представитель жилищной инспекции.
Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции правовые основания для исполнения обществом предписания и в части замены в квартире N 5 дома N 5 по ул. Молодежной г. Хабаровска оконного блока на стандартный и выполнения ремонта полов (пункты 1.2 и 2 предписания).
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Поскольку оконные блоки и полы, находящиеся в квартире, не являются общим имуществом, их замена и ремонт могут быть произведены только в рамках пункта 3.2.7 договора от 01.09.2008 N Мл.5 управления многоквартирным домом, предоставляющего обществу право на осуществление дополнительных платных услуг, в том числе на ремонт и замену внутриквартирного оборудования.
Доводы апелляционной жалобы жилищной инспекции являются несостоятельными в силу следующего.
Отсутствие вентиляции в жилом доме не может являться основанием для отнесения оконного блока в квартире к общему имуществу. Ссылаясь на то, что причиной деформации полов в квартире 5 дома 5 по ул. Молодежной явилось проникновение горячей воды в подпольное пространство в связи с тем, что ввод инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов не были герметизированы, жилищная инспекция не представила в подтверждение данного довода надлежащие доказательства, а кроме того не учла, что фактически причиной затопления явилась авария, произошедшая на тепловых сетях МУП ГХ ТС.
Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы жилищной инспекции.
Производство по апелляционной жалобе инспектора Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права, на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2009 года по делу N А73-6535/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе инспектора Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Е.Д. Козловой прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 N 06АП-3793/2009 ПО ДЕЛУ N А73-6535/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 06АП-3793/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в заседании:
- от ООО "УК"ДВСРК-Горький" явилась на основании доверенности от 07.07.2009 б/н представитель - Овчинникова О.Н.;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края явился на основании доверенности от 30.12.2008 N 1-17/3722 представитель - Поляков В.Н.;
- от Администрации г. Хабаровска явилась на основании доверенности от 11.01.2009 N 1.1-55-14 представитель - Сажко Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, инспектора государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
на решение от 16.07.2009
по делу N А73-6535/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания от 28.04.2009 N 3-191/44
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Хабаровска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (далее заявитель, общество, ООО "УК"ДВСРК-Горький") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 28.04.2009 N 3-191/44 Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского, края (далее - жилищная инспекция), а также о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением ООО "УК "ДВСРК-Горький" обосновало отсутствием у последнего обязанности по ремонту и содержанию имущества, не являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем предписание жилищной инспекции, обязывающее совершить данные действия, является незаконным.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Хабаровска.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2009 по делу N А73-6535/2009 требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" удовлетворены. Предписание от 28.04.2009 N 3-191/44 Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края признано недействительным. С Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции установил, что оспариваемым предписанием обществу как управляющей компании предписано осуществить ремонтные работы имущества квартиры N 5 дома N 5 по ул. Молодежной г. Хабаровска (заменить оконный блок в ванной комнате на стандартный, устранить причины проникновения атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, выполнить ремонт полов в квартире), которое в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не относится к общему имущества дома и бремя содержания которого лежит непосредственно на собственнике либо лице, ответственном за содержание такого имущества. Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у жилищной инспекции оснований для вынесения оспариваемого предписания. Признав требования общества обоснованными и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 7 000 руб., из которых 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края, инспектор государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Козлова Е.Д. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение от 16.07.2009 по делу N А73-6535/2009 отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, вынесения судебного акта без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель жилищной инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ООО "УК "ДВСРК-Горький", ссылаясь на их несостоятельность, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель администрации города Хабаровска оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции. Инспектор Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, извещенный надлежащим образом, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, жилищной инспекцией на основании обращения гражданки Колесниковой С.А. и приказа начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 13.04.2009 N 249 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил и норм технической эксплуатации квартиры N 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Молодежная, 5.
В ходе проверки выявлено нарушение требований пунктов 4.7.2.в и 4.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт 28.04.2009.
Для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 3-191/44, в соответствии с которым предложено в срок до 05.06.2009 устранить причины, вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, заменить оконный блок в ванной комнате на стандартный и выполнить ремонт полов в квартире N 5 жилого дома.
Не согласившись с данным предписанием ООО "УК "ДВСРК-Горький" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных - организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 4.7.2. Правил эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов, к которым отнесено, в частности, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту (пункт 4.2.2 Правил эксплуатации жилищного фонда).
Как следует из акта проведения внеплановых мероприятий от 10.12.2008 N 74 жилищной инспекцией установлено нарушение указанных пунктов Правил эксплуатации жилищного фонда, в частности не устранены причины вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, установка не стандартного оконного блока в ванной комнате квартиры N 5 дома N 5 по ул. Молодежной г. Хабаровска; не обеспечено устранение повреждений полов, деформаций и осадки.
Однако, вынося в адрес ООО "УК "ДВСРК-Горький" оспариваемое предписание с требованием об устранении выявленных нарушений, жилищная инспекция не учла, что по договору от 01.09.2008 N Мл.5 управления многоквартирным домом, заключенному между ООО "УК ДВСРК-Горький" и собственниками помещений в доме по ул. Молодежная, 5 заявитель обязан оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - собственникам помещений и пользующимися на законном основании лицами.
Кроме того, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, у ООО "УК ДВСРК-Горький" существует обязанность по содержанию и ремонту только общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 оспариваемого предписания, обществу предписано устранить причины вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель жилищной инспекции пояснил, что исполнение данного предписания должно быть осуществлено путем установления на окна отливы.
Вместе с тем, согласно акту от 20.03.2009 (л.д. 63) по адресу: ул. Молодежная, N 5, квартира N 5 отливы на окна установлены. Следовательно, на момент вынесения предписания от 28.04.2009 N 3-191/44 указанные в пункте 1.1 нарушение были устранены.
Кроме того, жилищной инспекцией не были представлены надлежащие доказательства подтверждающие, что отливы, установление которых было предусмотрено пунктом 1.1 предписания, входят в состав общего имущества, указанного в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на что в судебном заседании сослался представитель жилищной инспекции.
Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции правовые основания для исполнения обществом предписания и в части замены в квартире N 5 дома N 5 по ул. Молодежной г. Хабаровска оконного блока на стандартный и выполнения ремонта полов (пункты 1.2 и 2 предписания).
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Поскольку оконные блоки и полы, находящиеся в квартире, не являются общим имуществом, их замена и ремонт могут быть произведены только в рамках пункта 3.2.7 договора от 01.09.2008 N Мл.5 управления многоквартирным домом, предоставляющего обществу право на осуществление дополнительных платных услуг, в том числе на ремонт и замену внутриквартирного оборудования.
Доводы апелляционной жалобы жилищной инспекции являются несостоятельными в силу следующего.
Отсутствие вентиляции в жилом доме не может являться основанием для отнесения оконного блока в квартире к общему имуществу. Ссылаясь на то, что причиной деформации полов в квартире 5 дома 5 по ул. Молодежной явилось проникновение горячей воды в подпольное пространство в связи с тем, что ввод инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов не были герметизированы, жилищная инспекция не представила в подтверждение данного довода надлежащие доказательства, а кроме того не учла, что фактически причиной затопления явилась авария, произошедшая на тепловых сетях МУП ГХ ТС.
Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы жилищной инспекции.
Производство по апелляционной жалобе инспектора Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права, на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2009 года по делу N А73-6535/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе инспектора Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Е.Д. Козловой прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)