Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой
судей В.И. Новоселова, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах Алтайского края на решение от 29.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.В. Старцева) и постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Кулеш, Л.И. Жданова, Т.В. Павлюк) по делу N А03-7626/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайские гербициды" (ИНН 21110004086, ОГРН 1032200910290) к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах Алтайского края (ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) о признании незаконным постановления.
Суд
открытое акционерное общество "Алтайские гербициды" (далее по тексту ОАО "Алтайские гербициды", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах Алтайского края (далее по тексту административный орган, Управление) от 25.05.2010 N 28/120 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 29.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что судебные акты основаны на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Управления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что в Управление поступили жалобы от потребителей коммунальных услуг, что послужило основанием для издания 22.04.2010 распоряжения N 28/91 о проведении внеплановой проверки ОАО "Алтайские гербициды".
По результатам проверки, проводимой в период с 23.04.2010 по 18.05.2010, составлены 18.05.2010 акт N 28/91, протокол об административном правонарушении от 18.05.2010 N 28/156 и вынесено постановление от 25.05.2010 N 28/120 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что информация об изменениях тарифов была доведена до жильцов (потребителей) своевременно и доступным способом. В действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.12.2009 N 207 "Об изменении тарифов" было опубликовано в газете "Алтайская правда" от 26.12.2009 N 411-412.
Таким образом, правильным является вывод судов об отсутствии в действиях Общества такого состава правонарушения, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Доводы Управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда, иная оценка установленных судом фактических обстоятельств по делу не является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7626/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N А03-7626/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А03-7626/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой
судей В.И. Новоселова, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах Алтайского края на решение от 29.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.В. Старцева) и постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Кулеш, Л.И. Жданова, Т.В. Павлюк) по делу N А03-7626/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайские гербициды" (ИНН 21110004086, ОГРН 1032200910290) к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах Алтайского края (ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) о признании незаконным постановления.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайские гербициды" (далее по тексту ОАО "Алтайские гербициды", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгороде и Яровое, Бурлинскому и Славгородскому районах Алтайского края (далее по тексту административный орган, Управление) от 25.05.2010 N 28/120 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 29.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что судебные акты основаны на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Управления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что в Управление поступили жалобы от потребителей коммунальных услуг, что послужило основанием для издания 22.04.2010 распоряжения N 28/91 о проведении внеплановой проверки ОАО "Алтайские гербициды".
По результатам проверки, проводимой в период с 23.04.2010 по 18.05.2010, составлены 18.05.2010 акт N 28/91, протокол об административном правонарушении от 18.05.2010 N 28/156 и вынесено постановление от 25.05.2010 N 28/120 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что информация об изменениях тарифов была доведена до жильцов (потребителей) своевременно и доступным способом. В действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.12.2009 N 207 "Об изменении тарифов" было опубликовано в газете "Алтайская правда" от 26.12.2009 N 411-412.
Таким образом, правильным является вывод судов об отсутствии в действиях Общества такого состава правонарушения, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Доводы Управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда, иная оценка установленных судом фактических обстоятельств по делу не является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7626/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)