Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010
о прекращении производства по делу N А11-4560/2010,
принятое судьей Шимановской С.А.
по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 22.03.2010 N 30,
при участии в судебном заседании представителей:
- Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира - Андреевой Е.А. по доверенности от 09.11.2010 N 30 сроком действия до 14.11.2010;
- Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Пушкина Е.А. по доверенности от 20.01.2011 N 28-8-38/99 сроком действия один год, и
установил:
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление финансово-бюджетного надзора) от 22.03.2010 N 30.
Определением от 08.11.2010 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ЖКХ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, поскольку оспариваемое представление выдано по окончании проведения плановой проверки на предмет соблюдения последним положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при использовании муниципальным образованием город Владимир средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также средств, полученных из бюджета Владимирской области на долевое финансирование проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за период 2008 - 2009 годы, спор имеет экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В судебном заседании представители Управление ЖКХ и Управления финансово-бюджетного надзора поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, пункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005, Управление финансово-бюджетного надзора в период со 02.02.2010 по 2502.2010 провело плановую проверку Управления ЖКХ на предмет соблюдения последним положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при использовании муниципальным образованием город Владимир средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также средств, полученных из бюджета Владимирской области на долевое финансирование проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за период 2008-2009 годы.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.02.2010.
Рассмотрев материалы проверки и возражения Управления ЖКХ на акт проверки от 25.02.2010, руководитель Управления финансово-бюджетного надзора вынес представление от 22.03.2010 N 30 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса заместителю главы города Владимира начальнику Управления ЖКХ Дудареву Юрию Афанасьевичу, согласно которому указанному лицу необходимо его рассмотреть и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
Одновременно предлагалось в срок не позднее одного месяца после получения настоящего представления проинформировать надзорный орган о результатах рассмотрения представления от 22.03.2010 N 30.
Полагая, что акт проверки от 25.02.2010 и выданное на его основании представление от 22.03.2010 N 30 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права Управления ЖКХ в сфере экономической деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля (пункт 1).
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
На основании пунктов 91, 106, 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации. На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.
В силу пункта 5.14 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа приведенных норм следует, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативного акта необходимо, чтобы спор носил экономический характер; участниками названной категории споров являлись в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.
Представлением от 22.03.2010 N 30 заместителю главы города, начальнику управления ЖКХ Юрию Афанасьевичу Дудареву предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Представить в Управление информацию о результатах рассмотрения представления не позднее одного месяца с даты получения представления.
Таким образом, оспариваемое представление адресовано конкретному должностному лицу; направлялось по месту работы (занимаемой должности) этого лица и именно для него влечет соответствующие правовые последствия. Каких-либо властных предписаний в адрес самого Управления ЖКХ указанный акт не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этих условиях исходя из субъектного состава и характера правоотношений требование Управления ЖКХ неподведомственно арбитражному суду. На этом основании суд правомерно прекратил производство по делу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-4560/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления ЖКХ признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ЖКХ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-4560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2011 ПО ДЕЛУ N А11-4560/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу N А11-4560/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010
о прекращении производства по делу N А11-4560/2010,
принятое судьей Шимановской С.А.
по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 22.03.2010 N 30,
при участии в судебном заседании представителей:
- Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира - Андреевой Е.А. по доверенности от 09.11.2010 N 30 сроком действия до 14.11.2010;
- Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Пушкина Е.А. по доверенности от 20.01.2011 N 28-8-38/99 сроком действия один год, и
установил:
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление финансово-бюджетного надзора) от 22.03.2010 N 30.
Определением от 08.11.2010 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ЖКХ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, поскольку оспариваемое представление выдано по окончании проведения плановой проверки на предмет соблюдения последним положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при использовании муниципальным образованием город Владимир средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также средств, полученных из бюджета Владимирской области на долевое финансирование проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за период 2008 - 2009 годы, спор имеет экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В судебном заседании представители Управление ЖКХ и Управления финансово-бюджетного надзора поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, пункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005, Управление финансово-бюджетного надзора в период со 02.02.2010 по 2502.2010 провело плановую проверку Управления ЖКХ на предмет соблюдения последним положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при использовании муниципальным образованием город Владимир средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также средств, полученных из бюджета Владимирской области на долевое финансирование проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за период 2008-2009 годы.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.02.2010.
Рассмотрев материалы проверки и возражения Управления ЖКХ на акт проверки от 25.02.2010, руководитель Управления финансово-бюджетного надзора вынес представление от 22.03.2010 N 30 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса заместителю главы города Владимира начальнику Управления ЖКХ Дудареву Юрию Афанасьевичу, согласно которому указанному лицу необходимо его рассмотреть и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
Одновременно предлагалось в срок не позднее одного месяца после получения настоящего представления проинформировать надзорный орган о результатах рассмотрения представления от 22.03.2010 N 30.
Полагая, что акт проверки от 25.02.2010 и выданное на его основании представление от 22.03.2010 N 30 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права Управления ЖКХ в сфере экономической деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля (пункт 1).
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
На основании пунктов 91, 106, 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации. На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.
В силу пункта 5.14 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа приведенных норм следует, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативного акта необходимо, чтобы спор носил экономический характер; участниками названной категории споров являлись в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.
Представлением от 22.03.2010 N 30 заместителю главы города, начальнику управления ЖКХ Юрию Афанасьевичу Дудареву предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Представить в Управление информацию о результатах рассмотрения представления не позднее одного месяца с даты получения представления.
Таким образом, оспариваемое представление адресовано конкретному должностному лицу; направлялось по месту работы (занимаемой должности) этого лица и именно для него влечет соответствующие правовые последствия. Каких-либо властных предписаний в адрес самого Управления ЖКХ указанный акт не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этих условиях исходя из субъектного состава и характера правоотношений требование Управления ЖКХ неподведомственно арбитражному суду. На этом основании суд правомерно прекратил производство по делу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-4560/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления ЖКХ признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ЖКХ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-4560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)