Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ответчика - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 июля 2010 года по делу N А71-2688/2010,
принятое судьей Кожевниковой А.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж"
к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
об обязании передать техническую документацию,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж" (далее - ООО "УК "ИжСантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее - АНО "Институт городского хозяйства") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 5 по ул. Союзная, г. Ижевск, и иные связанные с управлением дома документы на основании ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "УК "ИжСантехмонтаж", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что письмом N 5/1 от 13.12.2009 г., подписанным директором истца и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 5 по ул. Союзная, ответчик был уведомлен об изменении способа управления многоквартирным домом и о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, в связи с чем истец считает данный договор расторгнутым.
Ответчик, АНО "Институт городского хозяйства", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованны, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.06.2009 г. между АНО "Институт городского хозяйства" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, заключен договор управления многоквартирным домом N 014/65-46 от 02.06.2009 г.
24.11.2009 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, принято решение о расторжении с АНО "Институт городского хозяйства" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, и выборе ООО "УК "ИжСантехмонтаж" в качестве управляющей организации.
01.12.2009 г. между ООО "УК "ИжСантехмонтаж" и представителем собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск подписан договор управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на то, что истец направил в адрес ответчика письмо N 511 от 23.12.2009 г. с просьбой расторгнуть договор управления многоквартирным домом 31.03.2010 г. и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 5 по ул. Союзная, г. Ижевск и иные связанные с управлением дома документы, и указывая на неисполнение ответчиком в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанности по передаче технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что договор управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г., заключенный между собственниками многоквартирного дома и АНО "Институт городского хозяйства", не расторгнут, и что у ответчика отсутствует обязанность по передаче технической документации на находящийся в его управлении дом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В обоснование заявленных им исковых требований истец ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом N 5 по ул. Союзная N 014/65-46, заключенный 02.06.2009 г. между АНО "Институт городского хозяйства" и собственниками помещений в многоквартирном, является расторгнутым, указывая, что в адрес АНО "Институт городского хозяйства" было направлено письмо N 511 от 23.12.2009 г. с просьбой расторгнуть договор управления многоквартирным домом и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 5 по ул. Союзная, г. Ижевск.
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 10.3 договора управления многоквартирным домом N 014/С5-46 от 02.06.2009 г. установлено, что изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством и положениями настоящего договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из анализа вышеприведенных норм права и имеющихся в материалах дела документов, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств расторжения договора управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г. в установленном порядке, суд апелляционной инстанции считает правильными и соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что договор управления N 014/С5-46 от 02.06.2009, заключенный между собственниками многоквартирного дома и АНО "Институт городского хозяйства", не расторгнут, и что функции по управлению многоквартирным домом по ул. Союзная, д. 5, г. Ижевска осуществляет ответчик на основании договора управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Обстоятельствам, связанным с отсутствием у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на вышеуказанный дом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Следует отметить, что после принятия искового заявления по настоящему делу к производству, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г., производство по которому прекращено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2010 года по делу N А71-2688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2010 N 17АП-8742/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2688/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N 17АП-8742/2010-ГК
Дело N А71-2688/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ответчика - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 июля 2010 года по делу N А71-2688/2010,
принятое судьей Кожевниковой А.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж"
к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж" (далее - ООО "УК "ИжСантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее - АНО "Институт городского хозяйства") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 5 по ул. Союзная, г. Ижевск, и иные связанные с управлением дома документы на основании ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "УК "ИжСантехмонтаж", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что письмом N 5/1 от 13.12.2009 г., подписанным директором истца и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 5 по ул. Союзная, ответчик был уведомлен об изменении способа управления многоквартирным домом и о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, в связи с чем истец считает данный договор расторгнутым.
Ответчик, АНО "Институт городского хозяйства", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованны, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.06.2009 г. между АНО "Институт городского хозяйства" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, заключен договор управления многоквартирным домом N 014/65-46 от 02.06.2009 г.
24.11.2009 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, принято решение о расторжении с АНО "Институт городского хозяйства" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск, и выборе ООО "УК "ИжСантехмонтаж" в качестве управляющей организации.
01.12.2009 г. между ООО "УК "ИжСантехмонтаж" и представителем собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Союзная, 5, г. Ижевск подписан договор управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на то, что истец направил в адрес ответчика письмо N 511 от 23.12.2009 г. с просьбой расторгнуть договор управления многоквартирным домом 31.03.2010 г. и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 5 по ул. Союзная, г. Ижевск и иные связанные с управлением дома документы, и указывая на неисполнение ответчиком в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанности по передаче технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что договор управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г., заключенный между собственниками многоквартирного дома и АНО "Институт городского хозяйства", не расторгнут, и что у ответчика отсутствует обязанность по передаче технической документации на находящийся в его управлении дом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В обоснование заявленных им исковых требований истец ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом N 5 по ул. Союзная N 014/65-46, заключенный 02.06.2009 г. между АНО "Институт городского хозяйства" и собственниками помещений в многоквартирном, является расторгнутым, указывая, что в адрес АНО "Институт городского хозяйства" было направлено письмо N 511 от 23.12.2009 г. с просьбой расторгнуть договор управления многоквартирным домом и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 5 по ул. Союзная, г. Ижевск.
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 10.3 договора управления многоквартирным домом N 014/С5-46 от 02.06.2009 г. установлено, что изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством и положениями настоящего договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из анализа вышеприведенных норм права и имеющихся в материалах дела документов, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств расторжения договора управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г. в установленном порядке, суд апелляционной инстанции считает правильными и соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что договор управления N 014/С5-46 от 02.06.2009, заключенный между собственниками многоквартирного дома и АНО "Институт городского хозяйства", не расторгнут, и что функции по управлению многоквартирным домом по ул. Союзная, д. 5, г. Ижевска осуществляет ответчик на основании договора управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Обстоятельствам, связанным с отсутствием у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на вышеуказанный дом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Следует отметить, что после принятия искового заявления по настоящему делу к производству, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора управления N 014/С5-46 от 02.06.2009 г., производство по которому прекращено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2010 года по делу N А71-2688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)