Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19042

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19042


Судья: Комков М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.
дело по частной жалобе Е.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года которым постановлено: возвратить Е. заявление по иску к Е.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
установила:

Е. обратилась в суд с иском к Е.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и просила обязать ответчицу опровергнуть распространенные сведения через письменное обращение ко всем жильцам дома, отправленное по их индивидуальным адресам, а также путем объявления в местах общего пользования; взыскать с ответчицы денежную компенсацию причиненного ей морального вреда; обязать ответчицу активировать карты электронного доступа в лифт и обеспечить беспрепятственный доступ истицы в ее квартиру всех лиц по ее желанию.
Указанное заявление определением суда от 31 декабря 2009 года оставлено без движения, поскольку оно не соответствует ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано имя и отчество ответчицы; в заявлении не указано четко, какие порочащие честь и достоинство истицы сведения распространены ответчицей, порочащий характер этих сведений; в заявлении не указаны четко требования истицы.
Истице был предоставлен срок до 01 февраля 2010 года для исправления недостатков заявления.
01 февраля 2010 года Е. представлены дополнения к ранее поданному заявлению.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ и подлежит отмене.
Возвращая Е. заявление суд указал, что из представленного заявления недостатки, изложенные в определении от 31 декабря 2009 года до настоящего времени не устранены в полном объеме, а именно: в заявлении не указаны четко требования истицы.
С данным основанием возвращения Е. заявления согласиться нельзя.
Требования истицы изложены ею в исковом заявлении. В частности в исковом заявлении указано, что
- - "в феврале 2009 г. ответчики распространили в отношении истицы порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что Е., квартира <...>, является "основным должником" ТСЖ "Ленинский <...>";
- - "21 февраля 2009 г. гражданка Е.Т., являясь председателем правления ТСЖ, распорядилась включить фамилию истицы в список "основных должников" и распространить данные сведения среди всех жильцов дома. Документ, содержащий данные сведения прилагается"
- "Указанный документ, содержащий порочащие истицу сведения, был распространен правлением ТСЖ через почтовые ящики среди всех жильцов дома, где проживает истица, а именно по адресу: <...>"
- "В мае 2009 г. ответчики повторно распространили в отношении истицы порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том что Е. является должником ТСЖ. Объявление, озаглавленное должники ТСЖ 2009 г. с указанием фамилии истицы и номера ее квартиры было по указанию председателя правления Е.Т. вывешено на всеобщее обозрение жильцов в местах общего пользования (подъезд, лифт) по адресу: <...>, где проживает истица".
- "28 декабря 2009 г. в 14:30 гражданка Е.Т., злоупотребляя своим служебным положением председателя правления ТСЖ "Ленинский <...>", в грубой и оскорбительной форме, а также используя подчиненных ей сотрудников частного охранного предприятия "СБП-Президент", воспрепятствовала истице в доступе в свою квартиру".
При данных обстоятельствах определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)