Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.
дело по частной жалобе Е.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года которым постановлено: возвратить Е. заявление по иску к Е.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Е. обратилась в суд с иском к Е.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и просила обязать ответчицу опровергнуть распространенные сведения через письменное обращение ко всем жильцам дома, отправленное по их индивидуальным адресам, а также путем объявления в местах общего пользования; взыскать с ответчицы денежную компенсацию причиненного ей морального вреда; обязать ответчицу активировать карты электронного доступа в лифт и обеспечить беспрепятственный доступ истицы в ее квартиру всех лиц по ее желанию.
Указанное заявление определением суда от 31 декабря 2009 года оставлено без движения, поскольку оно не соответствует ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано имя и отчество ответчицы; в заявлении не указано четко, какие порочащие честь и достоинство истицы сведения распространены ответчицей, порочащий характер этих сведений; в заявлении не указаны четко требования истицы.
Истице был предоставлен срок до 01 февраля 2010 года для исправления недостатков заявления.
01 февраля 2010 года Е. представлены дополнения к ранее поданному заявлению.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ и подлежит отмене.
Возвращая Е. заявление суд указал, что из представленного заявления недостатки, изложенные в определении от 31 декабря 2009 года до настоящего времени не устранены в полном объеме, а именно: в заявлении не указаны четко требования истицы.
С данным основанием возвращения Е. заявления согласиться нельзя.
Требования истицы изложены ею в исковом заявлении. В частности в исковом заявлении указано, что
- - "в феврале 2009 г. ответчики распространили в отношении истицы порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что Е., квартира <...>, является "основным должником" ТСЖ "Ленинский <...>";
- - "21 февраля 2009 г. гражданка Е.Т., являясь председателем правления ТСЖ, распорядилась включить фамилию истицы в список "основных должников" и распространить данные сведения среди всех жильцов дома. Документ, содержащий данные сведения прилагается"
- "Указанный документ, содержащий порочащие истицу сведения, был распространен правлением ТСЖ через почтовые ящики среди всех жильцов дома, где проживает истица, а именно по адресу: <...>"
- "В мае 2009 г. ответчики повторно распространили в отношении истицы порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том что Е. является должником ТСЖ. Объявление, озаглавленное должники ТСЖ 2009 г. с указанием фамилии истицы и номера ее квартиры было по указанию председателя правления Е.Т. вывешено на всеобщее обозрение жильцов в местах общего пользования (подъезд, лифт) по адресу: <...>, где проживает истица".
- "28 декабря 2009 г. в 14:30 гражданка Е.Т., злоупотребляя своим служебным положением председателя правления ТСЖ "Ленинский <...>", в грубой и оскорбительной форме, а также используя подчиненных ей сотрудников частного охранного предприятия "СБП-Президент", воспрепятствовала истице в доступе в свою квартиру".
При данных обстоятельствах определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19042
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19042
Судья: Комков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.
дело по частной жалобе Е.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года которым постановлено: возвратить Е. заявление по иску к Е.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Е.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и просила обязать ответчицу опровергнуть распространенные сведения через письменное обращение ко всем жильцам дома, отправленное по их индивидуальным адресам, а также путем объявления в местах общего пользования; взыскать с ответчицы денежную компенсацию причиненного ей морального вреда; обязать ответчицу активировать карты электронного доступа в лифт и обеспечить беспрепятственный доступ истицы в ее квартиру всех лиц по ее желанию.
Указанное заявление определением суда от 31 декабря 2009 года оставлено без движения, поскольку оно не соответствует ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано имя и отчество ответчицы; в заявлении не указано четко, какие порочащие честь и достоинство истицы сведения распространены ответчицей, порочащий характер этих сведений; в заявлении не указаны четко требования истицы.
Истице был предоставлен срок до 01 февраля 2010 года для исправления недостатков заявления.
01 февраля 2010 года Е. представлены дополнения к ранее поданному заявлению.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ и подлежит отмене.
Возвращая Е. заявление суд указал, что из представленного заявления недостатки, изложенные в определении от 31 декабря 2009 года до настоящего времени не устранены в полном объеме, а именно: в заявлении не указаны четко требования истицы.
С данным основанием возвращения Е. заявления согласиться нельзя.
Требования истицы изложены ею в исковом заявлении. В частности в исковом заявлении указано, что
- - "в феврале 2009 г. ответчики распространили в отношении истицы порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что Е., квартира <...>, является "основным должником" ТСЖ "Ленинский <...>";
- - "21 февраля 2009 г. гражданка Е.Т., являясь председателем правления ТСЖ, распорядилась включить фамилию истицы в список "основных должников" и распространить данные сведения среди всех жильцов дома. Документ, содержащий данные сведения прилагается"
- "Указанный документ, содержащий порочащие истицу сведения, был распространен правлением ТСЖ через почтовые ящики среди всех жильцов дома, где проживает истица, а именно по адресу: <...>"
- "В мае 2009 г. ответчики повторно распространили в отношении истицы порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том что Е. является должником ТСЖ. Объявление, озаглавленное должники ТСЖ 2009 г. с указанием фамилии истицы и номера ее квартиры было по указанию председателя правления Е.Т. вывешено на всеобщее обозрение жильцов в местах общего пользования (подъезд, лифт) по адресу: <...>, где проживает истица".
- "28 декабря 2009 г. в 14:30 гражданка Е.Т., злоупотребляя своим служебным положением председателя правления ТСЖ "Ленинский <...>", в грубой и оскорбительной форме, а также используя подчиненных ей сотрудников частного охранного предприятия "СБП-Президент", воспрепятствовала истице в доступе в свою квартиру".
При данных обстоятельствах определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)