Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А36-4617/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А36-4617/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Консорт" на решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 20 мая 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. по делу N А36-4617/2010

установил:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", ОГРН 1054800190037, (далее - ОАО "ЛЭСК"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консорт", ОГРН 1044800113170, (далее - ООО "Консорт"), о взыскании 1003203 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Консорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 как незаконных.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, 01.08.2008 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Консорт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2095 для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом.
По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию в предусмотренном договором объеме, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора "Порядок оплаты электрической энергии", и соблюдать установленный договором режим ее потребления.
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.11 договора).
В соответствии с п. 8.2 договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
15.12.2008 ООО "Консорт" направило в адрес ОАО "ЛЭСК" письмо, в котором заявило о прекращении действия договора от 01.08.2008 N 2095.
В январе - октябре 2010 ОАО "ЛЭСК" поставило в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные жилые дома, электрическую энергию на сумму 1003203 руб. 50 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Консорт" обязательства по оплате полученной электроэнергии, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что ООО "Консорт" является управляющей организацией, которой переданы в управление многоквартирные жилые дома. В связи с этим, как правильно указал арбитражный суд, на ООО "Консорт", как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
В силу п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных органами местного самоуправления.
Расчет задолженности ответчика за поставленную в обслуживаемые им многоквартирные дома электроэнергию в период с января по октябрь 2010 в сумме 1003203 руб. 50 коп., произведен истцом на основании нормативов потребления и показаний общедомовых приборов учета, за минусом того количества электроэнергии, которое было оплачено гражданами. Количество поставленной на многоквартирные жилые дома электроэнергии подтверждается актами осмотра приборов учета, составленными работниками сетевой организации - ОАО "МРСК Центра".
Контррасчет задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.
Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п. 90 Правил N 530, договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Ссылка заявителя на неправомерное взыскание с него долга за потребленную гражданами электроэнергию в связи с наличием с ними у истца фактических договорных отношений и оплаты электроэнергии гражданами, отклоняется, как противоречащая пунктам 89, 90 Правил N 530.
Поскольку многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, отношения по электроснабжению между гражданами и истцом опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ООО "Консорт". Кроме того, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, так как часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает наличие двух управляющих организаций на одном объекте.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод ответчика о неправомерном взыскании с него расходов на общедомовые нужды. Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в том числе, для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на условия договора от 01.08.2008 N 2095, в обоснование своих доводов о необоснованном применении судом п. 90 Правил N 530, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор в спорный период не действовал.
Довод ответчика о том, что исходя из заключенных им договоров управления многоквартирными домами, обязанность по предоставлению услуги электроснабжение на него не возложена, не основан на материалах дела, поскольку указанные договоры в дело не представлены.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.
Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 20 мая 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. по делу N А36-4617/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)