Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 ноября 2003 года Дело N А05-1625/03-73/3
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ОАО "Архэнерго" Пашинского М.Л. (доверенность от 31.12.2002), от ПЖСК "Ломоносовский-3" Анисимова А.П. (доверенность от 28.10.2003), рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице филиала "Архангельские городские тепловые сети" на решение от 28.04.2003 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1625/03-73/3,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице филиала "Архангельские городские тепловые сети" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-3" (далее - ЖСК) о взыскании 110744 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.08.98 по 30.01.2003 согласно договору от 01.08.99 N 864.
До принятия судом решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 89368 руб. 91 коп.
Решением от 28.04.2003 иск удовлетворен в части взыскания с ЖСК в пользу ОАО "Архэнерго" 5464 руб. 60 коп. долга. В остальной части иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия судом решения по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Архэнерго" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Архэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в деле акт сверки расчетов от 31.12.2002 и платежные поручения (кредитовые авизо) свидетельствуют о наличии перерыва течения срока исковой давности.
В возражениях на кассационную жалобу ЖСК просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ОАО "Архэнерго" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ЖСК с жалобой не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.99 между ОАО "Архэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК (абонент) заключен договор теплоснабжения N 864, по условиям которого отпускаемая тепловая энергия оплачивается по действующим тарифам на основании счетов-фактур, выставляемых абоненту энергоснабжающей организацией, не позднее 10 дней после получения платежных документов; продолжительность расчетного периода составляет месяц (пункты 5.3, 5.4 договора).
Наличие у ЖСК задолженности по указанному договору за период с 01.08.98 по 30.01.2003 послужило основанием для предъявления настоящего иска. В обоснование своего требования истец ссылается, в частности, на акты сверки сторонами расчетов. Уточняя размер заявленных требований, истец учел частичную оплату ответчиком имеющейся задолженности.
Из материалов дела видно, что ответчик признал наличие у него долга в размере 5464 руб. 60 коп. Возражая против остальной части иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя иск в сумме 5464 руб. 60 коп., суд сослался на факт признания ответчиком иска в указанном размере. Отказывая во взыскании 83904 руб. 31 коп., суд указал на истечение срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и находит их недостаточно обоснованными, вынесенными по неполно исследованным материалам и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В то же время в соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.08.98 по 30.01.2003.
Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по указанному требованию, заявленному за период с августа 1998 года по январь 2000 года, сославшись на факт предъявления истцом настоящего иска 12.02.2003.
Между тем указанный вывод сделан судом без какой-либо оценки имеющегося в деле подписанного сторонами акта сверки расчетов от 31.12.2002, в котором ответчик признает наличие перед истцом 77281 руб. 50 коп. задолженности по состоянию на 01.01.2002 и 243780 руб. 30 коп. задолженности по состоянию на 31.12.2002 (лист дела 21), а также кредитовых авизо, по которым ответчик производил частичное погашение истцу имеющейся задолженности (листы дела 66 - 74). По мнению подателя жалобы, названные доказательства свидетельствуют о наличии перерыва течения срока исковой давности. Между тем кассационная инстанция не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанций.
Удовлетворяя иск в сумме 5464 руб. 60 коп. со ссылкой на признание ответчиком иска в этой части, суд не учел факт признания ЖСК наличия у него задолженности перед истцом в указанном размере лишь за 2002 год (лист дела 31) и не дал оценки обоснованности заявленного истцом требования за предшествующий период (2000 - 2001 г.), а также за январь 2003 года.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит решить поставленные выше вопросы с учетом положений, предусмотренных, в частности, статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1625/03-73/3 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2003 N А05-1625/03-73/3
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2003 года Дело N А05-1625/03-73/3
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ОАО "Архэнерго" Пашинского М.Л. (доверенность от 31.12.2002), от ПЖСК "Ломоносовский-3" Анисимова А.П. (доверенность от 28.10.2003), рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице филиала "Архангельские городские тепловые сети" на решение от 28.04.2003 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1625/03-73/3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице филиала "Архангельские городские тепловые сети" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-3" (далее - ЖСК) о взыскании 110744 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.08.98 по 30.01.2003 согласно договору от 01.08.99 N 864.
До принятия судом решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 89368 руб. 91 коп.
Решением от 28.04.2003 иск удовлетворен в части взыскания с ЖСК в пользу ОАО "Архэнерго" 5464 руб. 60 коп. долга. В остальной части иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия судом решения по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Архэнерго" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Архэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в деле акт сверки расчетов от 31.12.2002 и платежные поручения (кредитовые авизо) свидетельствуют о наличии перерыва течения срока исковой давности.
В возражениях на кассационную жалобу ЖСК просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ОАО "Архэнерго" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ЖСК с жалобой не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.99 между ОАО "Архэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК (абонент) заключен договор теплоснабжения N 864, по условиям которого отпускаемая тепловая энергия оплачивается по действующим тарифам на основании счетов-фактур, выставляемых абоненту энергоснабжающей организацией, не позднее 10 дней после получения платежных документов; продолжительность расчетного периода составляет месяц (пункты 5.3, 5.4 договора).
Наличие у ЖСК задолженности по указанному договору за период с 01.08.98 по 30.01.2003 послужило основанием для предъявления настоящего иска. В обоснование своего требования истец ссылается, в частности, на акты сверки сторонами расчетов. Уточняя размер заявленных требований, истец учел частичную оплату ответчиком имеющейся задолженности.
Из материалов дела видно, что ответчик признал наличие у него долга в размере 5464 руб. 60 коп. Возражая против остальной части иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя иск в сумме 5464 руб. 60 коп., суд сослался на факт признания ответчиком иска в указанном размере. Отказывая во взыскании 83904 руб. 31 коп., суд указал на истечение срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и находит их недостаточно обоснованными, вынесенными по неполно исследованным материалам и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В то же время в соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.08.98 по 30.01.2003.
Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по указанному требованию, заявленному за период с августа 1998 года по январь 2000 года, сославшись на факт предъявления истцом настоящего иска 12.02.2003.
Между тем указанный вывод сделан судом без какой-либо оценки имеющегося в деле подписанного сторонами акта сверки расчетов от 31.12.2002, в котором ответчик признает наличие перед истцом 77281 руб. 50 коп. задолженности по состоянию на 01.01.2002 и 243780 руб. 30 коп. задолженности по состоянию на 31.12.2002 (лист дела 21), а также кредитовых авизо, по которым ответчик производил частичное погашение истцу имеющейся задолженности (листы дела 66 - 74). По мнению подателя жалобы, названные доказательства свидетельствуют о наличии перерыва течения срока исковой давности. Между тем кассационная инстанция не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанций.
Удовлетворяя иск в сумме 5464 руб. 60 коп. со ссылкой на признание ответчиком иска в этой части, суд не учел факт признания ЖСК наличия у него задолженности перед истцом в указанном размере лишь за 2002 год (лист дела 31) и не дал оценки обоснованности заявленного истцом требования за предшествующий период (2000 - 2001 г.), а также за январь 2003 года.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит решить поставленные выше вопросы с учетом положений, предусмотренных, в частности, статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1625/03-73/3 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
СОСНИНА О.Г.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)