Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Пушкинская" - А. (протокол от 16.02.2007 N 1), Т. (по д-ти от 04.03.2008) от заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Кристина" - К. (по д-ти от 09.01.2008) рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А53-18641/2007-С4-19, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2006 по делу N А53-34252/05-С3-43 на общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - должник) возложена обязанность по предоставлению Товариществу собственников жилья "Пушкинская" (далее - ТСЖ) документации в количестве 18 наименований по строительству жилого дома, расположенного по адресу: улица Пушкинская, 72 "а" в городе Ростове-на-Дону. Решение вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области У. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.10.2007 исполнительный документ возвращен в арбитражный суд Ростовской области в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия документации, указанной в исполнительном документе.
ТСЖ обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Решением от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008, требования удовлетворены на том основании, что вывод о невозможности исполнения судебного акта сделан преждевременно, не проверены доказательства утраты истребованных судебным актом документов.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что документация утрачена, однако документально это подтвердить должник не может. Кроме того, истребованный журнал авторского надзора не обязателен для хранения и утратил ценность в связи со сдачей дома в эксплуатацию, иные документы уже не требуются заявителю.
В отзыве на жалобу ТСЖ просит оставить без изменения судебные акты, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель ТСЖ возражал против ее удовлетворения, пояснил, что все документы указанные в судебном акте ему необходимы, утрата документов ничем не подтверждена, у должника имеется возможность их восстановить.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2006 по делу N А53-34252/05-СЗ-43 на должника возложена обязанность по предоставлению ТСЖ "Пушкинская" документации по строительству жилого дома по улице Пушкинская, 72 "а" в городе Ростове-на-Дону, в количестве 18 наименований.
Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист N 062429 от 21.04.2006, и возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.07.2006, составлен акт совершения судебным приставом исполнительных действий (с участием сторон исполнительного производства и привлеченного специалиста - ведущего эксперта ООО "Синтекс") от 25.10.2006 и двухсторонний акт приема-передачи документации по строительству жилого дома от 25.10.2006, подписанный сторонами.
Проверяя доводы заявления, первая и апелляционная инстанция установили, что в акте отсутствуют сведения об объеме и наименовании переданных документов, количестве листов.. Двухсторонний акт приема-передачи документации не восполнил пробелы акта совершения исполнительных действий, поскольку в нем не отражена передача утвержденной проектной документации, нет описания материалов утвержденного проекта.
Согласно заключению ООО "Синтэкс" от 31.10.2006 N 06.518.1057, представленные рабочие чертежи не укомплектованы в соответствии со СНИП, не являются исполнительной документацией, отсутствует утвержденный откорректированный рабочий проект стадия "РП", комплект не в полном объеме по всем разделам с внесенными в него изменениями, отсутствует журнал авторского надзора и акт об отводе земельного участка.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) техническая и исполнительная документация, составленная при строительстве и приемке жилого дома, должна быть передана застройщиком эксплуатирующей организации.
В связи с этим ссылка должника на необязательность хранения и передачи журнала авторского надзора, документов об отводе земельного участка, иных документов несостоятельна.
Должником не предъявлено приставу-исполнителю доказательств отсутствия истребованных документов (акты проверок, расследований, объяснений лиц, ответственных за хранение строительной документации, сведения о розыске документов при их утрате). В качестве основания к возврату исполнительного документа пристав-исполнитель принял устные утверждения должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав устанавливает срок для добровольного исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а при невыполнении требований в соответствии с пунктом 3 этой же статьи применяет к должнику штрафные санкции и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.
В настоящем деле не может оспариваться необходимость передачи документации, поскольку решение об этом вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 02.10.2007 о возвращении исполнительного документа неимущественного характера без обоснования причин его частичного исполнения и отсутствием доказательств невозможности его исполнения, правомерно послужило основанием для вывода о незаконности указанного постановления и его отмене.
Судебные акты приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2007 по делу N А53-18641/2007-С4-19 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2008 N Ф08-1948/2008 ПО ДЕЛУ N А53-18641/2007-С4-19
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. N Ф08-1948/2008
Дело N А53-18641/2007-С4-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Пушкинская" - А. (протокол от 16.02.2007 N 1), Т. (по д-ти от 04.03.2008) от заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Кристина" - К. (по д-ти от 09.01.2008) рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А53-18641/2007-С4-19, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2006 по делу N А53-34252/05-С3-43 на общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - должник) возложена обязанность по предоставлению Товариществу собственников жилья "Пушкинская" (далее - ТСЖ) документации в количестве 18 наименований по строительству жилого дома, расположенного по адресу: улица Пушкинская, 72 "а" в городе Ростове-на-Дону. Решение вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области У. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.10.2007 исполнительный документ возвращен в арбитражный суд Ростовской области в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия документации, указанной в исполнительном документе.
ТСЖ обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Решением от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008, требования удовлетворены на том основании, что вывод о невозможности исполнения судебного акта сделан преждевременно, не проверены доказательства утраты истребованных судебным актом документов.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что документация утрачена, однако документально это подтвердить должник не может. Кроме того, истребованный журнал авторского надзора не обязателен для хранения и утратил ценность в связи со сдачей дома в эксплуатацию, иные документы уже не требуются заявителю.
В отзыве на жалобу ТСЖ просит оставить без изменения судебные акты, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель ТСЖ возражал против ее удовлетворения, пояснил, что все документы указанные в судебном акте ему необходимы, утрата документов ничем не подтверждена, у должника имеется возможность их восстановить.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2006 по делу N А53-34252/05-СЗ-43 на должника возложена обязанность по предоставлению ТСЖ "Пушкинская" документации по строительству жилого дома по улице Пушкинская, 72 "а" в городе Ростове-на-Дону, в количестве 18 наименований.
Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист N 062429 от 21.04.2006, и возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.07.2006, составлен акт совершения судебным приставом исполнительных действий (с участием сторон исполнительного производства и привлеченного специалиста - ведущего эксперта ООО "Синтекс") от 25.10.2006 и двухсторонний акт приема-передачи документации по строительству жилого дома от 25.10.2006, подписанный сторонами.
Проверяя доводы заявления, первая и апелляционная инстанция установили, что в акте отсутствуют сведения об объеме и наименовании переданных документов, количестве листов.. Двухсторонний акт приема-передачи документации не восполнил пробелы акта совершения исполнительных действий, поскольку в нем не отражена передача утвержденной проектной документации, нет описания материалов утвержденного проекта.
Согласно заключению ООО "Синтэкс" от 31.10.2006 N 06.518.1057, представленные рабочие чертежи не укомплектованы в соответствии со СНИП, не являются исполнительной документацией, отсутствует утвержденный откорректированный рабочий проект стадия "РП", комплект не в полном объеме по всем разделам с внесенными в него изменениями, отсутствует журнал авторского надзора и акт об отводе земельного участка.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) техническая и исполнительная документация, составленная при строительстве и приемке жилого дома, должна быть передана застройщиком эксплуатирующей организации.
В связи с этим ссылка должника на необязательность хранения и передачи журнала авторского надзора, документов об отводе земельного участка, иных документов несостоятельна.
Должником не предъявлено приставу-исполнителю доказательств отсутствия истребованных документов (акты проверок, расследований, объяснений лиц, ответственных за хранение строительной документации, сведения о розыске документов при их утрате). В качестве основания к возврату исполнительного документа пристав-исполнитель принял устные утверждения должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав устанавливает срок для добровольного исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а при невыполнении требований в соответствии с пунктом 3 этой же статьи применяет к должнику штрафные санкции и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.
В настоящем деле не может оспариваться необходимость передачи документации, поскольку решение об этом вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 02.10.2007 о возвращении исполнительного документа неимущественного характера без обоснования причин его частичного исполнения и отсутствием доказательств невозможности его исполнения, правомерно послужило основанием для вывода о незаконности указанного постановления и его отмене.
Судебные акты приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2007 по делу N А53-18641/2007-С4-19 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)