Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - ООО "Жилслужба" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Луч"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу N А12-14150/2010, судья Наумова М.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Луч"
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда"
третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района, ООО "Жилслужба",
о понуждении передать функции управления, об обязании передать документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - ответчик) об обязании передать истцу управление многоквартирными домами N 136 по ул. Кирова, N 7А и N 11А по ул. З. Маресевой Кировского района г. Волгограда путем подписания акта передачи управления этими домами и акта состояния общего имущества в указанных многоквартирных домах; об обязании передать техническую документацию, иные документы, связанные с управлением, и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в указанных многоквартирных домах, а именно: проектно-сметную документацию на жилые дома; технические паспорта с указанием границ земельного участка, закрепленного за каждым из передаваемых домов; документы по капитальному ремонту, в том числе акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию домов; паспорт готовности домов к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних осмотров технического состояния домов; данные по текущему ремонту за последние 5 лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий (домов); документация по учету и регистрации граждан по месту пребывания в домах; паспорта на лифтовое оборудование в домах, где имеется в наличии лифтовое оборудование и заключение экспертизы промышленной безопасности, акты-сертификаты освидетельствования лифтов и протоколы электроизмерений за последний год.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу N А12-14150/2010 отменить.
Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 136 по ул. Кирова, N 7А и N 11 по ул. Зины Маресевой Кировского района г. Волгограда, принятым в форме протокола от 27.12.2008 г. принято решение о способе управления - "Управление товариществом собственников жилья", создано ТСЖ "Луч".
Истец известил ответчика о смене способа управления и письмами от 30.07.2009 г., 26.10.2009 г., 16.04.2010 г. обращался к последнему с требованием о передаче технической документации, а также документации, относящейся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в отношении спорных многоквартирных домов.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи истцу документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что в период с февраля по апрель 2010 года в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 136 по ул. Кирова, N 7А и N 11А по ул. З. Маресевой Кировского района Волгограда выбран способ управления - управляющей компанией, а также определена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района. Истребуемая истцом документация уже передана ответчиком вновь избранной управляющей компании - ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района.
По волеизъявлению собственников помещений указанных многоквартирных домов фактическое управление осуществляет ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по передаче документации истцу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в 2008 году заключил договор управления с собственниками помещений в спорных многоквартирных домах.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка расторжения договоров, заключенных между истцом и собственниками помещений, не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу истребуемой документации.
Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу N А12-14150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-14150/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N А12-14150/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - ООО "Жилслужба" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Луч"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу N А12-14150/2010, судья Наумова М.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Луч"
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда"
третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района, ООО "Жилслужба",
о понуждении передать функции управления, об обязании передать документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - ответчик) об обязании передать истцу управление многоквартирными домами N 136 по ул. Кирова, N 7А и N 11А по ул. З. Маресевой Кировского района г. Волгограда путем подписания акта передачи управления этими домами и акта состояния общего имущества в указанных многоквартирных домах; об обязании передать техническую документацию, иные документы, связанные с управлением, и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в указанных многоквартирных домах, а именно: проектно-сметную документацию на жилые дома; технические паспорта с указанием границ земельного участка, закрепленного за каждым из передаваемых домов; документы по капитальному ремонту, в том числе акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию домов; паспорт готовности домов к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних осмотров технического состояния домов; данные по текущему ремонту за последние 5 лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий (домов); документация по учету и регистрации граждан по месту пребывания в домах; паспорта на лифтовое оборудование в домах, где имеется в наличии лифтовое оборудование и заключение экспертизы промышленной безопасности, акты-сертификаты освидетельствования лифтов и протоколы электроизмерений за последний год.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу N А12-14150/2010 отменить.
Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 136 по ул. Кирова, N 7А и N 11 по ул. Зины Маресевой Кировского района г. Волгограда, принятым в форме протокола от 27.12.2008 г. принято решение о способе управления - "Управление товариществом собственников жилья", создано ТСЖ "Луч".
Истец известил ответчика о смене способа управления и письмами от 30.07.2009 г., 26.10.2009 г., 16.04.2010 г. обращался к последнему с требованием о передаче технической документации, а также документации, относящейся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в отношении спорных многоквартирных домов.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи истцу документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что в период с февраля по апрель 2010 года в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 136 по ул. Кирова, N 7А и N 11А по ул. З. Маресевой Кировского района Волгограда выбран способ управления - управляющей компанией, а также определена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района. Истребуемая истцом документация уже передана ответчиком вновь избранной управляющей компании - ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района.
По волеизъявлению собственников помещений указанных многоквартирных домов фактическое управление осуществляет ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по передаче документации истцу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в 2008 году заключил договор управления с собственниками помещений в спорных многоквартирных домах.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка расторжения договоров, заключенных между истцом и собственниками помещений, не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу истребуемой документации.
Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу N А12-14150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)