Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей: Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Куткина Г.С., дов. от 07.06.2011 N 549
от ответчика: Соловьев П.А., директор, протокол N 4
рассмотрев 26 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Ногинское ремонтно-строительное управление"
на решение от 07 февраля 2011 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Горшковой М.П.
и постановление от 18 мая 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В.
по делу по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (Московская область, г. Ногинск ОГРН 1085031004893)
к ООО "Ногинское ремонтно-строительное управление" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1045006102327)
об урегулировании разногласий при заключении договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ногинское Ремонтно-Строительное Управление" (далее - ООО "Ногинское РСУ", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой воды по следующим условиям:
- пункту 8, регулирующему ответственность сторон за нарушение обязательств,
- пункту 12.1 о сроке выставления теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры на оплату услуг,
- пункту 12.2 о порядке оплаты тепловой энергии,
- подпунктам "а", "б" пункта 16, предусматривающим ответственность абонента за нарушение режима потребления тепловой энергии,
- пункта 19 о порядке определения границ обслуживания и ответственности теплоснабжающей организации за отпуск тепловой энергии.
Иск заявлен на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования в части редакции пункта 12.1 договора на отпуск тепловой воды N 1 от 01 января 2010 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года спорные пункты договора на отпуск тепловой воды N 1 от 01 января 2010 года приняты в следующей редакции:
- - пункт 8 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "Теплоснабжающая организация не несет ответственность за недоотпуск тепла потребителю в связи с недопоставкой топлива (газа), воды, электрической энергии, стихийными бедствиями или чрезвычайными ситуациями";
- - пункт 12.1 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "В срок до 15 числа каждого месяца выставляется счет и счет-фактура на оплату за предыдущий месяц, в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, абоненту для оплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации, а также составляется акт выполненных работ за предыдущий месяц";
- - пункт 12.2 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "Оплата производится в течение 15 рабочих (банковских) дней с момента получения счета";
- - подпункт "а" пункта 16 (принят в редакции абонента): "Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством";
- - подпункт "б" пункта 16 (принят в редакции абонента): "Разбор теплофикационной воды из внутренней сети абонентом при закрытой системе теплоснабжения строго воспрещается";
- - пункт 19 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "Границы обслуживания и ответственность теплоснабжающей организации за отпуск тепловой энергии определяется прилагаемой к настоящему договору схемой или описанием, согласно Правил".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года решение первой инстанции изменено.
Пункт 12.1 договора N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой энергии принят в редакции абонента:
- "Теплоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Расчеты по договору производятся в порядке и на условиях, определенных договором N 18/44-09 от 25 февраля 2009 года через МУП "Ногинский расчетный центр". Объем отпущенной тепловой энергии ежемесячно корректируется в соответствии с расчетом размера платы за коммунальные услуги населению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части принятия пункта 12.1 договора на отпуск тепловой воды N 1 от 01 января 2010 года в редакции абонента и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ссылки апелляционного суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам", нельзя признать обоснованными, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации N 307 относится к гражданам (т.е. жителям жилых домов) с которыми у ответчика никаких договорных обязательств нет. Заявитель также отмечает, что договор N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой энергии составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации о теплоснабжении от 27 июня 2010 года, Постановлением Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2009 года N 236/13, Методическими Указаниями и другими материалами, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемое постановление оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 18 мая 2011 года.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Ногинское РСУ" и ООО "УК "ЖКУ" выразили намерение заключить договор на отпуск тепловой энергии, предметом которого является поставка ответчиком (поставщиком) тепловой энергии истцу (абоненту).
05 апреля 2010 года истец направил для подписания в адрес ответчика два экземпляра договора N 1 от 01 января 2010 года, подписанный обществом с протоколом разногласий, письмом N 80 от 25 июня 2010 года ответчик сообщил истцу о принятии части пунктов в редакции абонента (пункты 1.1, 2, 4, 7б, 10, 15б, 15д, 17, 25), остальные спорные пункты просил оставить в редакции поставщика (пункты 8, 12.1, 12.2, 12.3, 16а, 16б).
22 июля 2010 года истец повторно направил для согласования протокол разногласий с обоснованием своей правовой позиции в адрес ответчика, указав, что в случае недостижения согласия по спорным пунктам, абонент вынужден будет обратиться в суд (письмо N 439 от 22.07.2010 года).
В ответ на данное обращение ответчик сообщил об отказе в принятии спорных пунктом в редакции абонента (письмо N 105 от 05.08.2010 года).
В связи с невозможностью согласования сторонами условий договора N 1 от 01 января 2010 года в досудебном порядке, ООО "УК "ЖКУ" в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что абонент - ООО "УК "ЖКУ" не является потребителей тепловой энергии, поставляемой ООО "Ногинское РСУ".
По договору управления многоквартирными домами от 31 декабря 2008 года истец осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, в том числе по организации услуг по горячему водоснабжению.
В целях исполнения договора управления для получения населением коммунальных услуг по отоплению заключает с ресурсоснабжающей организацией договор N 1 на отпуск тепловой энергии от 01 января 2010 года. Наценок за поставку тепловой энергии населению истец не осуществляет, тепловую энергии не перепродает.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об утверждении спорного пункта 12.1 договора N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой энергии в редакции абонента, исходил из того, что согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307 (далее - правила 307) истец является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых истцом жилых домов, приборы учета в которых отсутствовали, а ответчик - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В силу пункта 8 Правил 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Ногинского муниципального района Московской области от 20 февраля 2006 года N 178, в целях упорядочения расчетов за жилищно-коммунальные услуги, утверждено Положение о работе Муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр", на которое возложены задачи по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги для представления отчетности предприятиям, в ведении которых находится управление многоквартирными домами.
С учетом данных обстоятельств, а также поскольку пункт 12.1, определяющий способ расчета за переданные коммунальные услуги и изложенный в редакции истца, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный пункт 12.1 необходимо изложить в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Расчеты по договору производятся в порядке и на условиях, определенных договором N 18/44-09 от 25 февраля 2009 года через МУП "Ногинский расчетный центр". Объем отпущенной тепловой энергии ежемесячно корректируется в соответствии с расчетом размера платы за коммунальные услуги населению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Изложенные в жалобе доводы ответчика отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, однако иное толкование ответчиком закона не означает судебной ошибки.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 18 мая 2011 года.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N А41-36302/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N А41-36302/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N А41-36302/10
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей: Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Куткина Г.С., дов. от 07.06.2011 N 549
от ответчика: Соловьев П.А., директор, протокол N 4
рассмотрев 26 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Ногинское ремонтно-строительное управление"
на решение от 07 февраля 2011 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Горшковой М.П.
и постановление от 18 мая 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В.
по делу по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (Московская область, г. Ногинск ОГРН 1085031004893)
к ООО "Ногинское ремонтно-строительное управление" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1045006102327)
об урегулировании разногласий при заключении договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ногинское Ремонтно-Строительное Управление" (далее - ООО "Ногинское РСУ", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой воды по следующим условиям:
- пункту 8, регулирующему ответственность сторон за нарушение обязательств,
- пункту 12.1 о сроке выставления теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры на оплату услуг,
- пункту 12.2 о порядке оплаты тепловой энергии,
- подпунктам "а", "б" пункта 16, предусматривающим ответственность абонента за нарушение режима потребления тепловой энергии,
- пункта 19 о порядке определения границ обслуживания и ответственности теплоснабжающей организации за отпуск тепловой энергии.
Иск заявлен на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования в части редакции пункта 12.1 договора на отпуск тепловой воды N 1 от 01 января 2010 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года спорные пункты договора на отпуск тепловой воды N 1 от 01 января 2010 года приняты в следующей редакции:
- - пункт 8 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "Теплоснабжающая организация не несет ответственность за недоотпуск тепла потребителю в связи с недопоставкой топлива (газа), воды, электрической энергии, стихийными бедствиями или чрезвычайными ситуациями";
- - пункт 12.1 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "В срок до 15 числа каждого месяца выставляется счет и счет-фактура на оплату за предыдущий месяц, в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, абоненту для оплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации, а также составляется акт выполненных работ за предыдущий месяц";
- - пункт 12.2 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "Оплата производится в течение 15 рабочих (банковских) дней с момента получения счета";
- - подпункт "а" пункта 16 (принят в редакции абонента): "Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством";
- - подпункт "б" пункта 16 (принят в редакции абонента): "Разбор теплофикационной воды из внутренней сети абонентом при закрытой системе теплоснабжения строго воспрещается";
- - пункт 19 (принят в редакции теплоснабжающей организации): "Границы обслуживания и ответственность теплоснабжающей организации за отпуск тепловой энергии определяется прилагаемой к настоящему договору схемой или описанием, согласно Правил".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года решение первой инстанции изменено.
Пункт 12.1 договора N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой энергии принят в редакции абонента:
- "Теплоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Расчеты по договору производятся в порядке и на условиях, определенных договором N 18/44-09 от 25 февраля 2009 года через МУП "Ногинский расчетный центр". Объем отпущенной тепловой энергии ежемесячно корректируется в соответствии с расчетом размера платы за коммунальные услуги населению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части принятия пункта 12.1 договора на отпуск тепловой воды N 1 от 01 января 2010 года в редакции абонента и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ссылки апелляционного суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам", нельзя признать обоснованными, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации N 307 относится к гражданам (т.е. жителям жилых домов) с которыми у ответчика никаких договорных обязательств нет. Заявитель также отмечает, что договор N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой энергии составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации о теплоснабжении от 27 июня 2010 года, Постановлением Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2009 года N 236/13, Методическими Указаниями и другими материалами, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемое постановление оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 18 мая 2011 года.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Ногинское РСУ" и ООО "УК "ЖКУ" выразили намерение заключить договор на отпуск тепловой энергии, предметом которого является поставка ответчиком (поставщиком) тепловой энергии истцу (абоненту).
05 апреля 2010 года истец направил для подписания в адрес ответчика два экземпляра договора N 1 от 01 января 2010 года, подписанный обществом с протоколом разногласий, письмом N 80 от 25 июня 2010 года ответчик сообщил истцу о принятии части пунктов в редакции абонента (пункты 1.1, 2, 4, 7б, 10, 15б, 15д, 17, 25), остальные спорные пункты просил оставить в редакции поставщика (пункты 8, 12.1, 12.2, 12.3, 16а, 16б).
22 июля 2010 года истец повторно направил для согласования протокол разногласий с обоснованием своей правовой позиции в адрес ответчика, указав, что в случае недостижения согласия по спорным пунктам, абонент вынужден будет обратиться в суд (письмо N 439 от 22.07.2010 года).
В ответ на данное обращение ответчик сообщил об отказе в принятии спорных пунктом в редакции абонента (письмо N 105 от 05.08.2010 года).
В связи с невозможностью согласования сторонами условий договора N 1 от 01 января 2010 года в досудебном порядке, ООО "УК "ЖКУ" в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что абонент - ООО "УК "ЖКУ" не является потребителей тепловой энергии, поставляемой ООО "Ногинское РСУ".
По договору управления многоквартирными домами от 31 декабря 2008 года истец осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, в том числе по организации услуг по горячему водоснабжению.
В целях исполнения договора управления для получения населением коммунальных услуг по отоплению заключает с ресурсоснабжающей организацией договор N 1 на отпуск тепловой энергии от 01 января 2010 года. Наценок за поставку тепловой энергии населению истец не осуществляет, тепловую энергии не перепродает.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об утверждении спорного пункта 12.1 договора N 1 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой энергии в редакции абонента, исходил из того, что согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307 (далее - правила 307) истец является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых истцом жилых домов, приборы учета в которых отсутствовали, а ответчик - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В силу пункта 8 Правил 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Ногинского муниципального района Московской области от 20 февраля 2006 года N 178, в целях упорядочения расчетов за жилищно-коммунальные услуги, утверждено Положение о работе Муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр", на которое возложены задачи по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги для представления отчетности предприятиям, в ведении которых находится управление многоквартирными домами.
С учетом данных обстоятельств, а также поскольку пункт 12.1, определяющий способ расчета за переданные коммунальные услуги и изложенный в редакции истца, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный пункт 12.1 необходимо изложить в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Расчеты по договору производятся в порядке и на условиях, определенных договором N 18/44-09 от 25 февраля 2009 года через МУП "Ногинский расчетный центр". Объем отпущенной тепловой энергии ежемесячно корректируется в соответствии с расчетом размера платы за коммунальные услуги населению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Изложенные в жалобе доводы ответчика отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, однако иное толкование ответчиком закона не означает судебной ошибки.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 18 мая 2011 года.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N А41-36302/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)