Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалСтрой" - Шолоховой Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2008),
товарищества собственников жилья "По Белобородова-8" - Попова Л.Г. (доверенность N 71 от 26.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-8188/05-25-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по делу N А19-8188/05-25 в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "По Белобородова-8" (ТСЖ "По Белобородова-8") к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалСтрой" (ООО "ИркутскБайкалСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Сантьяго" (ООО "Сантьяго") о признании заключенного между ответчиками соглашения о переводе долга от 29.03.2004 недействительным отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
ТСЖ "По Белобородова-8" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 22 ноября 2007 года заявление ТСЖ "По Белобородова-8" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по делу N А19-8188/05-25 отменено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 22 ноября 2007 года и постановлением от 15 января 2008 года, ООО "ИркутскБайкалСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Судом, полагает заявитель, неправильно применены нормы материального права (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статьи 139, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, вывод суда о наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит положениям статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года, не являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения по рассматриваемому спору.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "По Белобородова-8" не согласилось с ее доводами и просило оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но ООО "Сантьяго" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам ТСЖ "По Белобородова-8" сослалось на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года, которым договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004 признан недействительным.
Как следует из содержания соглашения о переводе долга от 29.03.2004, прежний должник (ООО "ИркутскБайкалСтрой") передает, а преемник (ООО "Сантьяго") принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004, заключенному между ООО "ИркутскБайкалСтрой" и ТСЖ "По Белобородова-8" (кредитор).
При принятии решения от 28 июня 2005 года арбитражный суд исходил из того, что задолженность ООО "ИркутскБайкалСтрой" перед истцом возникла из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004. Обязательство по погашению данной задолженности ООО "ИркутскБайкалСтрой" в соответствии с соглашением от 29.03.2004 перевело на ООО "Сантьяго".
Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004 признан недействительным вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что признание недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004 решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-8188/05-25-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 N А19-8188/05-25-22-Ф02-634/08 ПО ДЕЛУ N А19-8188/05-25-22
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. N А19-8188/05-25-22-Ф02-634/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалСтрой" - Шолоховой Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2008),
товарищества собственников жилья "По Белобородова-8" - Попова Л.Г. (доверенность N 71 от 26.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-8188/05-25-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по делу N А19-8188/05-25 в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "По Белобородова-8" (ТСЖ "По Белобородова-8") к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалСтрой" (ООО "ИркутскБайкалСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Сантьяго" (ООО "Сантьяго") о признании заключенного между ответчиками соглашения о переводе долга от 29.03.2004 недействительным отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
ТСЖ "По Белобородова-8" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 22 ноября 2007 года заявление ТСЖ "По Белобородова-8" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по делу N А19-8188/05-25 отменено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 22 ноября 2007 года и постановлением от 15 января 2008 года, ООО "ИркутскБайкалСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Судом, полагает заявитель, неправильно применены нормы материального права (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статьи 139, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, вывод суда о наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит положениям статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года, не являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения по рассматриваемому спору.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "По Белобородова-8" не согласилось с ее доводами и просило оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но ООО "Сантьяго" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам ТСЖ "По Белобородова-8" сослалось на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года, которым договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004 признан недействительным.
Как следует из содержания соглашения о переводе долга от 29.03.2004, прежний должник (ООО "ИркутскБайкалСтрой") передает, а преемник (ООО "Сантьяго") принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004, заключенному между ООО "ИркутскБайкалСтрой" и ТСЖ "По Белобородова-8" (кредитор).
При принятии решения от 28 июня 2005 года арбитражный суд исходил из того, что задолженность ООО "ИркутскБайкалСтрой" перед истцом возникла из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004. Обязательство по погашению данной задолженности ООО "ИркутскБайкалСтрой" в соответствии с соглашением от 29.03.2004 перевело на ООО "Сантьяго".
Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004 признан недействительным вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что признание недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.01.2004 решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2007 года является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-8188/05-25-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
М.Д.РЮМКИНА
Н.А.ГОРЯЧИХ
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)