Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.
судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Кондрациковского Е.К., арбитражного управляющего,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2010,
принятое судьей Артамоновой Л.А.,
по делу N А39-673/2010
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области
о привлечении арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича
к административной ответственности
и
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.04.2010 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде 2 500 рублей штрафа.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также суд неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
По мнению Арбитражного управляющего, он не допустил нарушений законодательства о банкротстве, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения органа управления должника Арбитражный управляющий на основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве правомерно определил место проведения собрания кредиторов по месту нахождения имущества должника. Кредитор не вправе определять место проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов от 23-29.12.2009 проведено в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, на нем рассмотрены все вопросы повестки дня. Замечаний по порядку его ведения и закрытия от участников собрания не поступало, оно не признано недействительным в судебном порядке и обладает юридической силой. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Арбитражный управляющий представил Арбитражному суду Костромской области протокол несостоявшегося собрания кредиторов, необоснован. Протокол по делу об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие Арбитражного управляющего или его законного представителя. Административный орган не выяснил надлежащим образом причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было уведомлено в установленном порядке о составлении протокола. Кроме того, суд не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.
Подробно доводы Арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.
Управление в отзыве не согласилось с доводами жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2010.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2009 по делу N А31-5009/2008 муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Денисов Г.Б. (определение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2009).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2009 по делу N А31-5009/20078 вместо отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Денисова Г.Б. конкурсным управляющим МУП "Жилкомхоз" назначен Кондрациковский Е.К.
В ходе проверки, проведенной на основании жалоб Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области и конкурсного кредитора государственного предприятия Костромской области "Костромакоммунресурс", административный орган среди прочих нарушений установил, что Арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 09.09.2009 изменил место проведения собраний кредиторов; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не рассмотрел в полном объеме включенные в повестку дня вопросы и направил в Арбитражный суд Костромской области протокол незавершенного собрания кредиторов.
Усмотрев в действиях Кондрациковского Е.К. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 10.02.2010 N 00014410 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 2.1, частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 26.1 и 28.2 КоАП РФ, пунктами 1 и 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, статьей 129 Закона о банкротстве, пунктами 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и привлек Кондрациковского Е.К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
Как установил суд, место нахождения (почтовый адрес) должника МУП "Жилкомхоз: 157420, Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Советская, дом 58 (пункты 1.3 и 1.4 устава МУП "Жилкомхоз", утвержденного решением районного собрания депутатов от 27.12.2004 N 312). Согласно протоколу от 22.06.2009 N 1 первого собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" место проведения собрания определено по адресу: город Кострома, площадь Конституции, дом 4а. Собранием кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 09.09.2009 (протокол N 2) место проведения собрания определено по адресу: город Кострома, улица Льняная, дом 7а. Протокол собрания кредиторов от 09.09.2009 N 2 Арбитражный управляющий получил 27.11.2009 по акту приема-передачи документов по проведению процедуры конкурсного производства МУП "Жилкомхоз". Арбитражный управляющий направил кредиторам (Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области и государственному предприятию Костромской области "Костромакоммунресурс") уведомления от 07.12.2009 N 1с и 2с о проведении собрания кредиторов 23.12.2009 в 12 часов по адресу: Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Колхозная, дом 6. Уполномоченный орган заявил ходатайство от 15.12.2009 об изменении места проведения собрания в соответствии с местом, установленным протоколом собрания кредиторов.
Таким образом, Арбитражный управляющий, зная об определенном кредиторами месте проведения собрания, назначил собрание по другому адресу: Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Колхозная, дом 6.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что такие действия Арбитражного управляющего с учетом имеющихся возражений уполномоченного органа относительно место проведения очередного собрания кредиторов привели к затягиванию процедуры банкротства и нарушили права кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен данным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
В силу пунктов 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. По требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.
Как установил суд, согласно протоколу собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 23-29.12.2009 при его проведении 23.12.2009 по вопросам N 2 - 4 повестки дня объявлен перерыв. 28.12.2009 уполномоченный орган направил Арбитражному управляющему письмо N 09-08/11956 об уточнении даты и времени завершения собрания кредиторов, в ответ на которое Арбитражный управляющий указал на объявление перерыва в собрании кредиторов до 10 часов 29.12.2009 и проведении заочного голосования по вопросам N 2 - 4 повестки дня.
Из акта, составленного 29.12.2009 комиссией с участием представителя уполномоченного органа Галицкой Л.А., следует, что собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием конкурсного управляющего по причине его болезни (листок нетрудоспособности серии ВФ N 3684880 выдан Кондрациковскому Е.К. 29.12.2009).
Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области 31.12.2009 направило Арбитражному управляющему ходатайство N 09-08/12122 о завершении собрания кредиторов после объявления 23.12.2009 перерыва и о включении в повестку дня дополнительных вопросов (об отмене решения собрания кредиторов от 23.12.2009 по шестому вопросу о реализации трех объектов, остаточная балансовая стоимость каждого из которых менее 100 000 рублей, и о продлении конкурсного производства).
Арбитражный управляющий 14.01.2010 сообщил уполномоченному органу, что собрание кредиторов, проведенное 23-29.12.2009, завершено, протокол собрания направлен в Арбитражный суд Костромской области 04.01.2010 (почтовая квитанция N 00455 об отправке заказной бандероли).
Однако бюллетени голосования по вопросам N 2 - 4 повестки дня на собрании кредиторов 29.12.2009 отсутствуют, решений по указанным вопросам кредиторы не принимали, доказательств того, что кредиторы удовлетворили ходатайство Кондрациковского Е.К. о заочном голосовании по указанным вопросам повестки дня, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что собрание кредиторов, проведенное 23-29.12.2009, не завершено, поскольку не рассмотрены все вопросы, включенные в повестку дня (в частности, N 2 - 4); Арбитражный управляющий в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве представил арбитражному суду протокол несостоявшегося собрания кредиторов, без приложения к нему копий необходимых документов.
С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что Арбитражный управляющий нарушил пункт 7 статьи 12 и пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве, и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как установил суд, протокол об административном правонарушении от 10.02.2010 N 00014410 составлен без участия Арбитражного управляющего или его представителя.
В доказательство надлежащего извещения Арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола административный орган представил уведомление от 13.01.2010 N 91 о необходимости явиться 10.02.2010 в 11 часов в Управление для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении, которое направлено заказным письмом N 15601322067515 по адресу: город Саранск, улица Советская, дом 33, квартира 19, указанному Арбитражным управляющим в качестве адреса для почтовой корреспонденции, и вручено 18.01.2010.
Исследовав и оценив представленные Управлением документы, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Арбитражного управляющего о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. При этом суд принял во внимание, что 08.02.2010 Кондрациковский Е.К. заявил ходатайство об отложении ознакомления с материалами проверки на более поздний срок в связи с невозможностью его присутствия по причине болезни, которое Управление получило 16.02.2010 (входящий N 1365), после составления 10.02.2010 протокола об административном правонарушении, расценив данное ходатайство как дополнительное доказательство того, что Кондрациковский Е.К. знал о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод не заявлялся и не рассматривался в арбитражном суде первой инстанции.
Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2010 по делу N А39-673/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N А39-673/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N А39-673/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.
судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Кондрациковского Е.К., арбитражного управляющего,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2010,
принятое судьей Артамоновой Л.А.,
по делу N А39-673/2010
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области
о привлечении арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича
к административной ответственности
и
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.04.2010 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде 2 500 рублей штрафа.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также суд неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
По мнению Арбитражного управляющего, он не допустил нарушений законодательства о банкротстве, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения органа управления должника Арбитражный управляющий на основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве правомерно определил место проведения собрания кредиторов по месту нахождения имущества должника. Кредитор не вправе определять место проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов от 23-29.12.2009 проведено в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, на нем рассмотрены все вопросы повестки дня. Замечаний по порядку его ведения и закрытия от участников собрания не поступало, оно не признано недействительным в судебном порядке и обладает юридической силой. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Арбитражный управляющий представил Арбитражному суду Костромской области протокол несостоявшегося собрания кредиторов, необоснован. Протокол по делу об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие Арбитражного управляющего или его законного представителя. Административный орган не выяснил надлежащим образом причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было уведомлено в установленном порядке о составлении протокола. Кроме того, суд не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.
Подробно доводы Арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.
Управление в отзыве не согласилось с доводами жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2010.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2009 по делу N А31-5009/2008 муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Денисов Г.Б. (определение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2009).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2009 по делу N А31-5009/20078 вместо отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Денисова Г.Б. конкурсным управляющим МУП "Жилкомхоз" назначен Кондрациковский Е.К.
В ходе проверки, проведенной на основании жалоб Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области и конкурсного кредитора государственного предприятия Костромской области "Костромакоммунресурс", административный орган среди прочих нарушений установил, что Арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 09.09.2009 изменил место проведения собраний кредиторов; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не рассмотрел в полном объеме включенные в повестку дня вопросы и направил в Арбитражный суд Костромской области протокол незавершенного собрания кредиторов.
Усмотрев в действиях Кондрациковского Е.К. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 10.02.2010 N 00014410 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 2.1, частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 26.1 и 28.2 КоАП РФ, пунктами 1 и 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, статьей 129 Закона о банкротстве, пунктами 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и привлек Кондрациковского Е.К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
Как установил суд, место нахождения (почтовый адрес) должника МУП "Жилкомхоз: 157420, Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Советская, дом 58 (пункты 1.3 и 1.4 устава МУП "Жилкомхоз", утвержденного решением районного собрания депутатов от 27.12.2004 N 312). Согласно протоколу от 22.06.2009 N 1 первого собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" место проведения собрания определено по адресу: город Кострома, площадь Конституции, дом 4а. Собранием кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 09.09.2009 (протокол N 2) место проведения собрания определено по адресу: город Кострома, улица Льняная, дом 7а. Протокол собрания кредиторов от 09.09.2009 N 2 Арбитражный управляющий получил 27.11.2009 по акту приема-передачи документов по проведению процедуры конкурсного производства МУП "Жилкомхоз". Арбитражный управляющий направил кредиторам (Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области и государственному предприятию Костромской области "Костромакоммунресурс") уведомления от 07.12.2009 N 1с и 2с о проведении собрания кредиторов 23.12.2009 в 12 часов по адресу: Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Колхозная, дом 6. Уполномоченный орган заявил ходатайство от 15.12.2009 об изменении места проведения собрания в соответствии с местом, установленным протоколом собрания кредиторов.
Таким образом, Арбитражный управляющий, зная об определенном кредиторами месте проведения собрания, назначил собрание по другому адресу: Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Колхозная, дом 6.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что такие действия Арбитражного управляющего с учетом имеющихся возражений уполномоченного органа относительно место проведения очередного собрания кредиторов привели к затягиванию процедуры банкротства и нарушили права кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен данным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
В силу пунктов 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. По требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.
Как установил суд, согласно протоколу собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 23-29.12.2009 при его проведении 23.12.2009 по вопросам N 2 - 4 повестки дня объявлен перерыв. 28.12.2009 уполномоченный орган направил Арбитражному управляющему письмо N 09-08/11956 об уточнении даты и времени завершения собрания кредиторов, в ответ на которое Арбитражный управляющий указал на объявление перерыва в собрании кредиторов до 10 часов 29.12.2009 и проведении заочного голосования по вопросам N 2 - 4 повестки дня.
Из акта, составленного 29.12.2009 комиссией с участием представителя уполномоченного органа Галицкой Л.А., следует, что собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием конкурсного управляющего по причине его болезни (листок нетрудоспособности серии ВФ N 3684880 выдан Кондрациковскому Е.К. 29.12.2009).
Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области 31.12.2009 направило Арбитражному управляющему ходатайство N 09-08/12122 о завершении собрания кредиторов после объявления 23.12.2009 перерыва и о включении в повестку дня дополнительных вопросов (об отмене решения собрания кредиторов от 23.12.2009 по шестому вопросу о реализации трех объектов, остаточная балансовая стоимость каждого из которых менее 100 000 рублей, и о продлении конкурсного производства).
Арбитражный управляющий 14.01.2010 сообщил уполномоченному органу, что собрание кредиторов, проведенное 23-29.12.2009, завершено, протокол собрания направлен в Арбитражный суд Костромской области 04.01.2010 (почтовая квитанция N 00455 об отправке заказной бандероли).
Однако бюллетени голосования по вопросам N 2 - 4 повестки дня на собрании кредиторов 29.12.2009 отсутствуют, решений по указанным вопросам кредиторы не принимали, доказательств того, что кредиторы удовлетворили ходатайство Кондрациковского Е.К. о заочном голосовании по указанным вопросам повестки дня, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что собрание кредиторов, проведенное 23-29.12.2009, не завершено, поскольку не рассмотрены все вопросы, включенные в повестку дня (в частности, N 2 - 4); Арбитражный управляющий в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве представил арбитражному суду протокол несостоявшегося собрания кредиторов, без приложения к нему копий необходимых документов.
С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что Арбитражный управляющий нарушил пункт 7 статьи 12 и пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве, и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как установил суд, протокол об административном правонарушении от 10.02.2010 N 00014410 составлен без участия Арбитражного управляющего или его представителя.
В доказательство надлежащего извещения Арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола административный орган представил уведомление от 13.01.2010 N 91 о необходимости явиться 10.02.2010 в 11 часов в Управление для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении, которое направлено заказным письмом N 15601322067515 по адресу: город Саранск, улица Советская, дом 33, квартира 19, указанному Арбитражным управляющим в качестве адреса для почтовой корреспонденции, и вручено 18.01.2010.
Исследовав и оценив представленные Управлением документы, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Арбитражного управляющего о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. При этом суд принял во внимание, что 08.02.2010 Кондрациковский Е.К. заявил ходатайство об отложении ознакомления с материалами проверки на более поздний срок в связи с невозможностью его присутствия по причине болезни, которое Управление получило 16.02.2010 (входящий N 1365), после составления 10.02.2010 протокола об административном правонарушении, расценив данное ходатайство как дополнительное доказательство того, что Кондрациковский Е.К. знал о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод не заявлялся и не рассматривался в арбитражном суде первой инстанции.
Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2010 по делу N А39-673/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Д.В.ТЮТИН
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)