Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:
от ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года по делу N А72-3346/2011, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОГРН 1067325057161, г. Ульяновск, к государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2011 года N 406/11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 19 апреля 2011 года N 406/11 по делу об административном правонарушении, которым управляющая компания привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано на том основании, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе управляющая компания просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку требуется капитальный ремонт крыши жилого дома, проведение которого не входит в обязанности управляющей компании.
Отзыв на апелляционную жалобу Госжилинспекция не представила, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "ДК Ленинского района" зарегистрировано 27 сентября 2006 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 001744647, ОГРН 1067325057161).
Согласно п. 6.2 устава ОАО "ДК Ленинского района" основными видами его деятельности являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно- коммунальных и бытовых услуг, деятельность по эксплуатации инженерных сетей, благоустройство и озеленение придомовой территории.
Как видно из материалов дела, между ОАО "ДК Ленинского района" и жильцами дома N 30 по ул. Ватутина и жителями дома N 28 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска 01 июня 2007 года и 01 апреля 2008 года соответственно заключены договора управления многоквартирным домом.
Согласно договорам управления указанными многоквартирными домами управляющая компания принимает полномочия по управлению данными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Госжилинспекцией 13 августа 2010 года составлен акт общего (весеннего) осмотра здания по ул. Карла Маркса, дом N 28, в котором указано, что капитальный ремонт крыши произведен в 2009 году. Госжилинспекцией 30 августа 2010 года составлен акт общего (осеннего) осмотра здания по ул. Ватутина дом N 30, согласно которому установлены протечки в квартирах N 10, N 11, N 21.
В феврале 2011 года жильцы дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 28, обратились в прокуратуру г. Ульяновска с заявлением по вопросу ненадлежащего содержания жилого дома. Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска 14 февраля 2011 года направила руководителю Госжилинспекции коллективное обращение жителей дома N 28 по ул. К. Маркса для разрешения и при наличии оснований принятия соответствующих мер.
Установлено, что ООО "Ульяновск-Основа" и ООО "ЖЭУ-1" 26 февраля 2011 года составили акт сдачи-приемки работ по сбросу снега с крыш. Согласно акту произведена очистка кровли от снега и наледи жилого дома по адресу: ул. К. Маркса дом N 28.
Депутат законодательного собрания Ульяновской области 02 марта 2011 года обратился к начальнику Госжилинспекции с просьбой разобраться с ситуацией с протечкой крыши по адресу: ул. Ватутина, д. 30, кв. 21, по обращению инвалида 2 группы, ветерана труда, вдовы инвалида ВОВ Михайловой З.Б. В доме, где проживает заявительница, много лет протекает крыша. В результате таяния снега появились протечки в квартире, что приводит к деформации потолка, стен, пола.
ООО "ЖЭУ-2" ей 21 марта 2011 года произведена очистка от снега кровли дома N 30 по ул. Ватутина, о чем составлена расписка за подписью жителя квартиры N 21 дома N 20 по ул. Ватутина г. Ульяновска.
Заместителем начальника Госжилинспекции 23 марта 2011 года вынесено распоряжение N 000397/Г-752 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ДК Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению Михайловой З.Б., поступившему от депутата законодательного собрания Ульяновской области 04 марта 2011 года по вопросу ненадлежащего содержания кровли (протечка, наличие снега и над кв. N 21 дома N 30 по ул. Ватутина г. Ульяновска.
Заместителем начальника Госжилинспекции 24 марта 2011 года вынесено распоряжение N 000407/Г-755 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ДК Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по коллективному обращению жителей дома N 28 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска, поступившему из прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска 28 февраля 2011 года по вопросу ненадлежащею содержания кровли (наличие снега и льда, протечки) над кв. N 13, 16, 20, 17, 36, 14 и подъездами по месту расположения указанных квартир дома по указанному адресу. 25 марта 2011 года главным специалистом-экспертом инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Ульяновской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23 марта 2011 года N 000397/Г-752 была проведена проверка в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Ватутина, д. 30 при участии его представителя.
В ходе проверки установлено наличие следов протечек в кв. 21 в зале на потолке и стенах, в спальне на потолке и стенах желтые пятна и разводы из-за нарушения герметичности кровельного покрытия, что является нарушением абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки составлен акт проверки от 25 марта 2011 года N Г-752 и ОАО "ДК Ленинского района" выдано предписание от 25 марта 2011 года N Г-752.
Главным специалистом-экспертом инспекторского отдела Госжилинспекции 28 марта 2011 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24 марта 2011 года N Г-755 при участии представителя ОАО "ДК Ленинского района" была проведена проверка в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 28.
В ходе проверки установлено наличие следов протечек (желтые, сухие пятна) в верхнем углу стены квартиры N 17 (зал); наличие следов протечки (желтые, сухие пятна) в левой стороне потолка кухни кв. N 13, что является нарушением абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2 Правил N 170.
По результатам проверки составлены акт проверки от 28 марта 2011 года N Г-755 и ОАО "ДК Ленинского района" выдано предписание от 28 марта 2011 года N Г-755.
В отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Ватутина, д. 30, 28 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N Г-752 по ст. 7.22 КоАП РФ в присутствии представителя ОАО "ДК Ленинского района".
В отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 28, 29 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N Г-755 по ст. 7.22 КоАП РФ в присутствии представителя ОАО "ДК Ленинского района".
Заместитель начальника государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении N Г-752 от 28 марта 2011 года по ст. 7.22 КоАП РФ и дополнительные материалы, составленные при обследовании жилого дома 30 по улице Ватутина города Ульяновска, протокол об административном правонарушении N Г-755 от 29 марта 2011 года по ст. 7.22 КоАП РФ и дополнительные материалы, составленные при обследовании жилого дома 28 по улице Карла Маркса города Ульяновска, 19 апреля 2011 года вынес постановление N 406/11 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в рассматриваемом случае: содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, УЛ. Карла Маркса, д. 28, и ул. Ватутина, д. 30.
Объективную сторону составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 28, и ул. Ватутина, д. 30.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Согласно абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
В силу п. 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствии с договором от 01 июня 2007 года и договором от 01 апреля 2008 года заявитель принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по N 30 по ул. Ватутина и домом N 28 по ул. Карла Маркса г.Ульяновска в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм и положений договоров управления следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту крыши, возложены на заявителя как на управляющую компанию.
Согласно приложению N 2 Правил N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил N 170 управляющая компания обязана была обеспечить защиту от протечек кровли дома независимо от причин их образования.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт совершения управляющей компанией вменяемого ей в вину правонарушения подтвержден материалами дела.
В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя во вменяемом административном правонарушении доказана материалами дела. Управляющая компания не приняла должных мер и не обеспечила контроль за устранением протечки кровли многоквартирного дома по N 30 по ул. Ватутина и дома N 28 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска.
Довод управляющей компании о том, что требуется капитальный ремонт крыши, не освобождает от ответственности управляющую компанию производить локальный ремонт крыши. В этой связи вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в деяниях заявителя являются обоснованным.
Из материалов дела следует, что у управляющей компании имелась возможность исполнить обязанности по надлежащему содержанию общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, однако ею не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры по недопущению выявленных правонарушений.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющей компании вменяемого состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание определено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель заявителя присутствовал по специально выданной доверенности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки общества на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, здоровью жильцов домов, их имуществу.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения необоснован, поскольку доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению возложенных на него обязанностей (по текущему ремонту крыши жилых домов) в материалы дела не представлено. Ссылка на необходимость проведения капитального ремонта крыши не принимается, поскольку заявителем не предпринималось мер по производству надлежащего текущего ремонта. Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта доказательствами не подтверждена.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 15 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющей компании - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года по делу N А72-3346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А72-3346/20111
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N А72-3346/20111
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:
от ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года по делу N А72-3346/2011, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОГРН 1067325057161, г. Ульяновск, к государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2011 года N 406/11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 19 апреля 2011 года N 406/11 по делу об административном правонарушении, которым управляющая компания привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано на том основании, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе управляющая компания просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку требуется капитальный ремонт крыши жилого дома, проведение которого не входит в обязанности управляющей компании.
Отзыв на апелляционную жалобу Госжилинспекция не представила, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "ДК Ленинского района" зарегистрировано 27 сентября 2006 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 001744647, ОГРН 1067325057161).
Согласно п. 6.2 устава ОАО "ДК Ленинского района" основными видами его деятельности являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно- коммунальных и бытовых услуг, деятельность по эксплуатации инженерных сетей, благоустройство и озеленение придомовой территории.
Как видно из материалов дела, между ОАО "ДК Ленинского района" и жильцами дома N 30 по ул. Ватутина и жителями дома N 28 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска 01 июня 2007 года и 01 апреля 2008 года соответственно заключены договора управления многоквартирным домом.
Согласно договорам управления указанными многоквартирными домами управляющая компания принимает полномочия по управлению данными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Госжилинспекцией 13 августа 2010 года составлен акт общего (весеннего) осмотра здания по ул. Карла Маркса, дом N 28, в котором указано, что капитальный ремонт крыши произведен в 2009 году. Госжилинспекцией 30 августа 2010 года составлен акт общего (осеннего) осмотра здания по ул. Ватутина дом N 30, согласно которому установлены протечки в квартирах N 10, N 11, N 21.
В феврале 2011 года жильцы дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 28, обратились в прокуратуру г. Ульяновска с заявлением по вопросу ненадлежащего содержания жилого дома. Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска 14 февраля 2011 года направила руководителю Госжилинспекции коллективное обращение жителей дома N 28 по ул. К. Маркса для разрешения и при наличии оснований принятия соответствующих мер.
Установлено, что ООО "Ульяновск-Основа" и ООО "ЖЭУ-1" 26 февраля 2011 года составили акт сдачи-приемки работ по сбросу снега с крыш. Согласно акту произведена очистка кровли от снега и наледи жилого дома по адресу: ул. К. Маркса дом N 28.
Депутат законодательного собрания Ульяновской области 02 марта 2011 года обратился к начальнику Госжилинспекции с просьбой разобраться с ситуацией с протечкой крыши по адресу: ул. Ватутина, д. 30, кв. 21, по обращению инвалида 2 группы, ветерана труда, вдовы инвалида ВОВ Михайловой З.Б. В доме, где проживает заявительница, много лет протекает крыша. В результате таяния снега появились протечки в квартире, что приводит к деформации потолка, стен, пола.
ООО "ЖЭУ-2" ей 21 марта 2011 года произведена очистка от снега кровли дома N 30 по ул. Ватутина, о чем составлена расписка за подписью жителя квартиры N 21 дома N 20 по ул. Ватутина г. Ульяновска.
Заместителем начальника Госжилинспекции 23 марта 2011 года вынесено распоряжение N 000397/Г-752 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ДК Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению Михайловой З.Б., поступившему от депутата законодательного собрания Ульяновской области 04 марта 2011 года по вопросу ненадлежащего содержания кровли (протечка, наличие снега и над кв. N 21 дома N 30 по ул. Ватутина г. Ульяновска.
Заместителем начальника Госжилинспекции 24 марта 2011 года вынесено распоряжение N 000407/Г-755 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ДК Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по коллективному обращению жителей дома N 28 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска, поступившему из прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска 28 февраля 2011 года по вопросу ненадлежащею содержания кровли (наличие снега и льда, протечки) над кв. N 13, 16, 20, 17, 36, 14 и подъездами по месту расположения указанных квартир дома по указанному адресу. 25 марта 2011 года главным специалистом-экспертом инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Ульяновской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23 марта 2011 года N 000397/Г-752 была проведена проверка в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Ватутина, д. 30 при участии его представителя.
В ходе проверки установлено наличие следов протечек в кв. 21 в зале на потолке и стенах, в спальне на потолке и стенах желтые пятна и разводы из-за нарушения герметичности кровельного покрытия, что является нарушением абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки составлен акт проверки от 25 марта 2011 года N Г-752 и ОАО "ДК Ленинского района" выдано предписание от 25 марта 2011 года N Г-752.
Главным специалистом-экспертом инспекторского отдела Госжилинспекции 28 марта 2011 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24 марта 2011 года N Г-755 при участии представителя ОАО "ДК Ленинского района" была проведена проверка в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 28.
В ходе проверки установлено наличие следов протечек (желтые, сухие пятна) в верхнем углу стены квартиры N 17 (зал); наличие следов протечки (желтые, сухие пятна) в левой стороне потолка кухни кв. N 13, что является нарушением абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2 Правил N 170.
По результатам проверки составлены акт проверки от 28 марта 2011 года N Г-755 и ОАО "ДК Ленинского района" выдано предписание от 28 марта 2011 года N Г-755.
В отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Ватутина, д. 30, 28 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N Г-752 по ст. 7.22 КоАП РФ в присутствии представителя ОАО "ДК Ленинского района".
В отношении ОАО "ДК Ленинского района" по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 28, 29 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N Г-755 по ст. 7.22 КоАП РФ в присутствии представителя ОАО "ДК Ленинского района".
Заместитель начальника государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении N Г-752 от 28 марта 2011 года по ст. 7.22 КоАП РФ и дополнительные материалы, составленные при обследовании жилого дома 30 по улице Ватутина города Ульяновска, протокол об административном правонарушении N Г-755 от 29 марта 2011 года по ст. 7.22 КоАП РФ и дополнительные материалы, составленные при обследовании жилого дома 28 по улице Карла Маркса города Ульяновска, 19 апреля 2011 года вынес постановление N 406/11 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в рассматриваемом случае: содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, УЛ. Карла Маркса, д. 28, и ул. Ватутина, д. 30.
Объективную сторону составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 28, и ул. Ватутина, д. 30.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Согласно абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
В силу п. 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствии с договором от 01 июня 2007 года и договором от 01 апреля 2008 года заявитель принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по N 30 по ул. Ватутина и домом N 28 по ул. Карла Маркса г.Ульяновска в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм и положений договоров управления следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту крыши, возложены на заявителя как на управляющую компанию.
Согласно приложению N 2 Правил N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил N 170 управляющая компания обязана была обеспечить защиту от протечек кровли дома независимо от причин их образования.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт совершения управляющей компанией вменяемого ей в вину правонарушения подтвержден материалами дела.
В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя во вменяемом административном правонарушении доказана материалами дела. Управляющая компания не приняла должных мер и не обеспечила контроль за устранением протечки кровли многоквартирного дома по N 30 по ул. Ватутина и дома N 28 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска.
Довод управляющей компании о том, что требуется капитальный ремонт крыши, не освобождает от ответственности управляющую компанию производить локальный ремонт крыши. В этой связи вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в деяниях заявителя являются обоснованным.
Из материалов дела следует, что у управляющей компании имелась возможность исполнить обязанности по надлежащему содержанию общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, однако ею не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры по недопущению выявленных правонарушений.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющей компании вменяемого состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание определено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель заявителя присутствовал по специально выданной доверенности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки общества на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, здоровью жильцов домов, их имуществу.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения необоснован, поскольку доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению возложенных на него обязанностей (по текущему ремонту крыши жилых домов) в материалы дела не представлено. Ссылка на необходимость проведения капитального ремонта крыши не принимается, поскольку заявителем не предпринималось мер по производству надлежащего текущего ремонта. Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта доказательствами не подтверждена.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 15 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющей компании - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года по делу N А72-3346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)