Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Илюшникова С.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от заявителей: открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Сберегательный банк России"" - Дарьюш А.А. (доверенность от 25.12.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горячий Ключ - Татуляна С.Б. (доверенность от 04.06.2009), от арбитражного управляющего Растегаева С.А. - Миронова А.С. (доверенность от 30.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Растегаева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 (судьи Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д., Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Захарова Л.А.) по делу N А32-11206/2006, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Савона"" (далее - общество) ОАО АКБ "Сберегательный банк России" (далее - Сбербанк) и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горячий Ключ (далее - инспекция) обратились с жалобами на действия арбитражного управляющего Растегаева С.А. (далее - арбитражный управляющий).
Определением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2009, суд признал жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего частично обоснованными, удовлетворил ходатайство о завершении конкурсного производства, принял отчет арбитражного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершил конкурсное производство в отношении общества.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение и постановление апелляционного суда в части признания частично обоснованными жалоб на его действия. По мнению заявителя, договор на оказание услуг по сопровождению банкротства от 20.02.2007 N 070220-01, заключенный с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", представлен кредиторам. Арбитражный управляющий информировал собрание кредиторов о том, что сумма в размере 7500 рублей является частичной оплатой за оказанные услуги. Отсутствие в актах конкретного перечня оказанных услуг не является основанием для признания их оформленными ненадлежащим образом. Вид работ и услуг, их стоимость отражены в договоре, соглашении к нему, счетах-фактурах и платежных поручениях.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители Сбербанка и инспекции просили оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 в отношении общества открыто конкурсное производство, определением от 17.12.2007 конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А.
Арбитражный управляющий (заказчик) и ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" (исполнитель) заключили договор от 20.02.2007 N 070220-01, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс услуг по сопровождению процедуры банкротства - конкурсного производства. Стоимость услуг составляет 20 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1 договора).
Суды установили, что договор от 20.02.2007 N 070220-01 заключен без предварительного одобрения собранием кредиторов. В дальнейшем решением собрания кредиторов от 14.03.2007 договор одобрен и определено, что расходы по нему будут погашаться из конкурсной массы на основании актов выполненных работ.
Дополнительным соглашением от 30.04.2008 стоимость услуг по договору N 070220-01 увеличена с 01.05.2008 до 25 тыс. рублей ежемесячно.
Сбербанк и инспекция обратились в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, в том числе в части несогласования им с собранием кредиторов договора от 20.02.2007 N 070220-01 и дополнительного соглашения к нему и размера вознаграждения ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае". В жалобах кредиторы ссылались на то, что на собрании кредиторов арбитражный управляющий представлял данные об оказании услуг на сумму 7500 рублей ежемесячно, а не на 20 тыс. и 25 тыс. рублей, как указано в договоре и дополнительном соглашении к нему.
В силу пунктов 3 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что действия арбитражного управляющего в части привлечения ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" правомерны и соответствуют законодательству о банкротстве. Вместе с тем арбитражный управляющий недобросовестно действовал при расходовании конкурсной массы на оплату услуг ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", не согласовав их стоимость с собранием кредиторов, что является нарушением статьи 24 Закона о банкротстве. На собрании кредиторов арбитражный управляющий представлял данные о том, что оплата услуг ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" составляет 7500 рублей в месяц, в то время как фактическая стоимость услуг составила 544 493 рубля 09 копеек из расчета 20 тыс. и 25 тыс. рублей в месяц. Отчеты о проделанной исполнителем работе не позволяют установить, какие услуги оказаны, их объем, стоимость, относились ли они к данному делу о банкротстве. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о чрезмерности понесенных расходов.
Арбитражный управляющий выводы судов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательств оказания ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" услуг на сумму 544 493 рубля 09 копеек не представил, необходимость этих услуг не обосновал. Доводы арбитражного управляющего о том, что вид работ и услуг, их стоимость отражены в договоре, соглашении к нему, счетах-фактурах и платежных поручениях, документально не подтверждены.
Правовые выводы суды сделали на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом законодательства о банкротстве.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда в обжалуемой части, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А32-11206/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-11206/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. по делу N А32-11206/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Илюшникова С.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от заявителей: открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Сберегательный банк России"" - Дарьюш А.А. (доверенность от 25.12.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горячий Ключ - Татуляна С.Б. (доверенность от 04.06.2009), от арбитражного управляющего Растегаева С.А. - Миронова А.С. (доверенность от 30.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Растегаева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 (судьи Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д., Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Захарова Л.А.) по делу N А32-11206/2006, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Савона"" (далее - общество) ОАО АКБ "Сберегательный банк России" (далее - Сбербанк) и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горячий Ключ (далее - инспекция) обратились с жалобами на действия арбитражного управляющего Растегаева С.А. (далее - арбитражный управляющий).
Определением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2009, суд признал жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего частично обоснованными, удовлетворил ходатайство о завершении конкурсного производства, принял отчет арбитражного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершил конкурсное производство в отношении общества.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение и постановление апелляционного суда в части признания частично обоснованными жалоб на его действия. По мнению заявителя, договор на оказание услуг по сопровождению банкротства от 20.02.2007 N 070220-01, заключенный с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", представлен кредиторам. Арбитражный управляющий информировал собрание кредиторов о том, что сумма в размере 7500 рублей является частичной оплатой за оказанные услуги. Отсутствие в актах конкретного перечня оказанных услуг не является основанием для признания их оформленными ненадлежащим образом. Вид работ и услуг, их стоимость отражены в договоре, соглашении к нему, счетах-фактурах и платежных поручениях.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители Сбербанка и инспекции просили оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 в отношении общества открыто конкурсное производство, определением от 17.12.2007 конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А.
Арбитражный управляющий (заказчик) и ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" (исполнитель) заключили договор от 20.02.2007 N 070220-01, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс услуг по сопровождению процедуры банкротства - конкурсного производства. Стоимость услуг составляет 20 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1 договора).
Суды установили, что договор от 20.02.2007 N 070220-01 заключен без предварительного одобрения собранием кредиторов. В дальнейшем решением собрания кредиторов от 14.03.2007 договор одобрен и определено, что расходы по нему будут погашаться из конкурсной массы на основании актов выполненных работ.
Дополнительным соглашением от 30.04.2008 стоимость услуг по договору N 070220-01 увеличена с 01.05.2008 до 25 тыс. рублей ежемесячно.
Сбербанк и инспекция обратились в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, в том числе в части несогласования им с собранием кредиторов договора от 20.02.2007 N 070220-01 и дополнительного соглашения к нему и размера вознаграждения ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае". В жалобах кредиторы ссылались на то, что на собрании кредиторов арбитражный управляющий представлял данные об оказании услуг на сумму 7500 рублей ежемесячно, а не на 20 тыс. и 25 тыс. рублей, как указано в договоре и дополнительном соглашении к нему.
В силу пунктов 3 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что действия арбитражного управляющего в части привлечения ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" правомерны и соответствуют законодательству о банкротстве. Вместе с тем арбитражный управляющий недобросовестно действовал при расходовании конкурсной массы на оплату услуг ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", не согласовав их стоимость с собранием кредиторов, что является нарушением статьи 24 Закона о банкротстве. На собрании кредиторов арбитражный управляющий представлял данные о том, что оплата услуг ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" составляет 7500 рублей в месяц, в то время как фактическая стоимость услуг составила 544 493 рубля 09 копеек из расчета 20 тыс. и 25 тыс. рублей в месяц. Отчеты о проделанной исполнителем работе не позволяют установить, какие услуги оказаны, их объем, стоимость, относились ли они к данному делу о банкротстве. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о чрезмерности понесенных расходов.
Арбитражный управляющий выводы судов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательств оказания ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" услуг на сумму 544 493 рубля 09 копеек не представил, необходимость этих услуг не обосновал. Доводы арбитражного управляющего о том, что вид работ и услуг, их стоимость отражены в договоре, соглашении к нему, счетах-фактурах и платежных поручениях, документально не подтверждены.
Правовые выводы суды сделали на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом законодательства о банкротстве.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда в обжалуемой части, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А32-11206/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)