Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3176/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургводмелиорация" (далее - ОАО "Оренбургводмелиорация") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2005 по делу N А47-17434/04-18ГК.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургмелиорация" (далее - ООО "Оренбургмелиорация") - Тазтдинов Р.И., юрисконсульт (доверенность от 27.09.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий ОАО "Оренбургводмелиорация" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском ООО "Оренбургмелиорация" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2003, заключенного между истцом и ответчиком.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2005 (судья Горохов В.А.) в иске отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - конкурсный управляющий ОАО "Оренбургводмелиорация" - просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168, 170, 181, 183, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО "Оренбургводмелиорация" заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2003 на основании ст. 170, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По данному договору истец передал ответчику здание цеха железобетонных изделий, арматурную мастерскую под литерами В26 - В31, В45, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 8, по цене 32000 руб.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем, в нарушение указанных норм материального права данные о расположении объектов недвижимого имущества указаны не были, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о незаключенности договора.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 11.08.2003 отказано правомерно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение первой инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17434/04-18ГК оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Оренбургводмелиорация" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2005 N Ф09-3176/05-С3 ПО ДЕЛУ N А47-17434/04-18ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3176/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбургводмелиорация" (далее - ОАО "Оренбургводмелиорация") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2005 по делу N А47-17434/04-18ГК.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургмелиорация" (далее - ООО "Оренбургмелиорация") - Тазтдинов Р.И., юрисконсульт (доверенность от 27.09.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий ОАО "Оренбургводмелиорация" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском ООО "Оренбургмелиорация" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2003, заключенного между истцом и ответчиком.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2005 (судья Горохов В.А.) в иске отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - конкурсный управляющий ОАО "Оренбургводмелиорация" - просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168, 170, 181, 183, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО "Оренбургводмелиорация" заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2003 на основании ст. 170, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По данному договору истец передал ответчику здание цеха железобетонных изделий, арматурную мастерскую под литерами В26 - В31, В45, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 8, по цене 32000 руб.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем, в нарушение указанных норм материального права данные о расположении объектов недвижимого имущества указаны не были, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о незаключенности договора.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 11.08.2003 отказано правомерно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение первой инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17434/04-18ГК оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Оренбургводмелиорация" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)