Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года по делу N А12-922/2011 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО УК "Ренессанс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) от 16.12.2010 N 2762/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года ООО УК "Ренессанс" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО УК "Ренессанс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24 марта 2011 года и принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, в его действиях (бездействии) отсутствуют событие вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении. Заявитель считает недоказанным показатели температуры горячей воды, поскольку измерения показателей произведены административным органом приборами, не имеющими соответствующих сертификатов и не прошедшими специальную метрологическую проверку. Общество отмечает, что от здания до ЦТП отсутствует трубопровод, явившийся причиной несоответствия температурных показателей, ответственность за содержание и эксплуатацию которого несет ресурсоснабжающая организация, вина Общества в понижении температуры теплоносителя отсутствует. Настаивая на отсутствии своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, Общество указывает, что им предпринимались меры по нормализации температуры подаваемой горячей воды, в частности было направлено письмо в адрес ресурсоснабжающей организации от 01.10.2010 N 2327 с требованием о поддержании надлежащей температуры горячей воды.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания ООО УК "Ренессанс", Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 94420 9, N 94419 3, N 94418 6 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 02.12.2010 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. N 2762, сотрудниками инспекции выездная внеплановая проверка жилых помещений дома N 1а по улице Колпинской в городе Волгограде.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точках разбора у потребителей ниже нормативного, а именно, на момент проверки в квартире N 36 в ванной она составила +35,0 C; в квартире N 35 в ванной - +40,5 C; на кухне - +39,0 C; в квартире N 34 в ванной - +39,9 C.
Это, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 5 обязательного приложения N 1 названных Правил.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2762 от 02.12.2010 (т. 1, л.д. 33 - 37).
03.12.2010 по фактам выявленных нарушений в отношении ООО УК "Ренессанс" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (т. 1, л.д. 17 - 18).
16.12.2010 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А вынесено постановление N 2762/1, которым ООО УК "Ренессанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 8 - 9).
Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Жилищным кодексом Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для отмены и признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Коммунальными услугами надлежащего качества, являются коммунальные услуги, которые отвечают требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 4 Правил N 307 закреплено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам.
При этом под исполнителем понимаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу пункта 75 Правил N 307 установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг в силу договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с положениями Правил N 307.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1а по ул. Колпинская от 01.06.2010, собственниками помещений указанного жилого дома выбран способ управления домом - управляющей организацией, а управляющей организаций - ООО "УК "Ренессанс".
ООО "УК "Ренессанс" заключило договор управления с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома N 08-52-14 от 01.08.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество приняло на себя обязательства по оказанию собственникам коммунальных услуг.
Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации обязанности по оказанию коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возложены на ООО "УК "Ренессанс".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 5 Правил установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к вышеуказанным Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, согласно которым температура горячей воды в точке разбора для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна составлять от +50 C до +75 C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора составляет в ночное время не более чем на 5 C, в дневное время - не более чем на 3 C.
Нарушение ООО "УК "Ренессанс" Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам и пункта 5 обязательного приложения N 1 Правил N 307, выразившееся в несоответствии коммунальной услуги по горячему водоснабжению в части температурного показателя горячей воды собственникам помещений в доме N 1а по улице Колпинской в городе Волгограде и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а именно, в квартире N 36 в ванной температура горячей воды составила +35,0 C; в квартире N 35 в ванной - +40,5 C; на кухне - +39,0 C; в квартире N 34 в ванной - +39,9 C установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность выявленных показателей температуры горячей воды, поскольку измерения показателей произведены административным органом приборами, не имеющими соответствующих сертификатов и не прошедшими специальную метрологическую проверку, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, замеры температурных показателей производились термометром контактным цифровым ТК-5.06 (свидетельство о проверке данного прибора N 02-897С от 28.01.2010).
Доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
Судом первой инстанции установлено, что на девятом этаже секции N 3 из квартиры N 36 трубопровод проходит через все квартиры в секцию N 2, где транзитным трубопроводом спускается в подвальное помещение, а далее транзитом идет до ввода в дом, где установлена заглушка в связи с отсутствием трубопровода от здания до ДТП.
Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Ренессанс" признает то обстоятельство, что внутри обследованного дома циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения имеется в полном объеме, на вводе в дом установлена заглушка в связи с тем, что отсутствует трубопровод от здания до ЦТП.
Однако это не исключает обязанности Общества соблюдать температурный режим, подаваемой горячей воды, установленный пунктом 5 приложения N 1 к вышеуказанным Правилам.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Направление письма от 12.10.2010 N 2327 в адрес МУП "ВКХ" с просьбой о поддержании температуры горячей воды не менее +60 C суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве недостаточной меры, принятой управляющей организацией по обеспечению жителей многоквартирного дома надлежащей коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Доказательства принятия Обществом иных необходимых и достаточных мер для обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества в материалах дела отсутствуют.
В рассматриваемом случае вина Общества установлена и состоит в том, что, являясь юридическим лицом, ответственным за оказание коммунальных услуг и обеспечение нормативных параметров и режима коммунальных услуг (горячего водоснабжения), заведомо зная о причинах ненадлежащего качества коммунальной услуги по подаче горячей воды, ООО "УК "Ренессанс" не приняло всех зависящих от него мер, исключающих вину в его действиях (бездействии).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "УК "Ренессанс" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 16.12.2010 N 2762/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года по делу N А12-922/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211, статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N А12-922/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N А12-922/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года по делу N А12-922/2011 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО УК "Ренессанс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) от 16.12.2010 N 2762/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года ООО УК "Ренессанс" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО УК "Ренессанс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24 марта 2011 года и принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, в его действиях (бездействии) отсутствуют событие вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении. Заявитель считает недоказанным показатели температуры горячей воды, поскольку измерения показателей произведены административным органом приборами, не имеющими соответствующих сертификатов и не прошедшими специальную метрологическую проверку. Общество отмечает, что от здания до ЦТП отсутствует трубопровод, явившийся причиной несоответствия температурных показателей, ответственность за содержание и эксплуатацию которого несет ресурсоснабжающая организация, вина Общества в понижении температуры теплоносителя отсутствует. Настаивая на отсутствии своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, Общество указывает, что им предпринимались меры по нормализации температуры подаваемой горячей воды, в частности было направлено письмо в адрес ресурсоснабжающей организации от 01.10.2010 N 2327 с требованием о поддержании надлежащей температуры горячей воды.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания ООО УК "Ренессанс", Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 94420 9, N 94419 3, N 94418 6 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 02.12.2010 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. N 2762, сотрудниками инспекции выездная внеплановая проверка жилых помещений дома N 1а по улице Колпинской в городе Волгограде.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точках разбора у потребителей ниже нормативного, а именно, на момент проверки в квартире N 36 в ванной она составила +35,0 C; в квартире N 35 в ванной - +40,5 C; на кухне - +39,0 C; в квартире N 34 в ванной - +39,9 C.
Это, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 5 обязательного приложения N 1 названных Правил.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2762 от 02.12.2010 (т. 1, л.д. 33 - 37).
03.12.2010 по фактам выявленных нарушений в отношении ООО УК "Ренессанс" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (т. 1, л.д. 17 - 18).
16.12.2010 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А вынесено постановление N 2762/1, которым ООО УК "Ренессанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 8 - 9).
Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Жилищным кодексом Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для отмены и признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Коммунальными услугами надлежащего качества, являются коммунальные услуги, которые отвечают требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 4 Правил N 307 закреплено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам.
При этом под исполнителем понимаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу пункта 75 Правил N 307 установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг в силу договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с положениями Правил N 307.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1а по ул. Колпинская от 01.06.2010, собственниками помещений указанного жилого дома выбран способ управления домом - управляющей организацией, а управляющей организаций - ООО "УК "Ренессанс".
ООО "УК "Ренессанс" заключило договор управления с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома N 08-52-14 от 01.08.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество приняло на себя обязательства по оказанию собственникам коммунальных услуг.
Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации обязанности по оказанию коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возложены на ООО "УК "Ренессанс".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 5 Правил установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к вышеуказанным Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, согласно которым температура горячей воды в точке разбора для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна составлять от +50 C до +75 C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора составляет в ночное время не более чем на 5 C, в дневное время - не более чем на 3 C.
Нарушение ООО "УК "Ренессанс" Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам и пункта 5 обязательного приложения N 1 Правил N 307, выразившееся в несоответствии коммунальной услуги по горячему водоснабжению в части температурного показателя горячей воды собственникам помещений в доме N 1а по улице Колпинской в городе Волгограде и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а именно, в квартире N 36 в ванной температура горячей воды составила +35,0 C; в квартире N 35 в ванной - +40,5 C; на кухне - +39,0 C; в квартире N 34 в ванной - +39,9 C установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность выявленных показателей температуры горячей воды, поскольку измерения показателей произведены административным органом приборами, не имеющими соответствующих сертификатов и не прошедшими специальную метрологическую проверку, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, замеры температурных показателей производились термометром контактным цифровым ТК-5.06 (свидетельство о проверке данного прибора N 02-897С от 28.01.2010).
Доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
Судом первой инстанции установлено, что на девятом этаже секции N 3 из квартиры N 36 трубопровод проходит через все квартиры в секцию N 2, где транзитным трубопроводом спускается в подвальное помещение, а далее транзитом идет до ввода в дом, где установлена заглушка в связи с отсутствием трубопровода от здания до ДТП.
Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Ренессанс" признает то обстоятельство, что внутри обследованного дома циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения имеется в полном объеме, на вводе в дом установлена заглушка в связи с тем, что отсутствует трубопровод от здания до ЦТП.
Однако это не исключает обязанности Общества соблюдать температурный режим, подаваемой горячей воды, установленный пунктом 5 приложения N 1 к вышеуказанным Правилам.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Направление письма от 12.10.2010 N 2327 в адрес МУП "ВКХ" с просьбой о поддержании температуры горячей воды не менее +60 C суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве недостаточной меры, принятой управляющей организацией по обеспечению жителей многоквартирного дома надлежащей коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Доказательства принятия Обществом иных необходимых и достаточных мер для обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества в материалах дела отсутствуют.
В рассматриваемом случае вина Общества установлена и состоит в том, что, являясь юридическим лицом, ответственным за оказание коммунальных услуг и обеспечение нормативных параметров и режима коммунальных услуг (горячего водоснабжения), заведомо зная о причинах ненадлежащего качества коммунальной услуги по подаче горячей воды, ООО "УК "Ренессанс" не приняло всех зависящих от него мер, исключающих вину в его действиях (бездействии).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "УК "Ренессанс" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 16.12.2010 N 2762/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года по делу N А12-922/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211, статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)