Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 г.,
которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО УК "ДЭЗ Головинский" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание, ремонт и наем жилого помещения, в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ООО УК "ДЭЗ Головинский" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2008 года по 28.02.2011 года в сумме ... руб. ... коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., имеет задолженность по оплате в указанной сумме, в добровольном порядке погасить долг отказывается.
Ответчик К. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что никакого договора с истцом она не заключала, возражает против взыскания с нее платы за граждан, зарегистрированных в квартире предыдущим собственником, кроме того, она частично производила оплату.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К. как незаконного.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что ответчик К. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ... от 11 июня 2009 г. (л.д. 32).
Право собственности К. на указанную квартиру возникло на основании решения Головинского районного суда города Москвы от 18.11.2008 года, вступившего в законную силу 02.04.2009 года, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно произведен расчет задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание, ремонт и наем жилого помещения за период с апреля 2009 года по февраль 2011 года включительно исходя из начислений и произведенных ответчиком платежей, указанных в справке о финансовом состоянии лицевого счета в сумме ... руб. ... коп.
Указанные обстоятельства изложены и мотивированы в решении суда, суд проверил расчет задолженности и судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться, а поэтому считает необоснованными доводы кассационной жалобы К. о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в период с 01.09.2008 года по 11.06.2009 года данная квартира принадлежала на праве собственности А., к которому следовало предъявить исковые требования, что судом не проверен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что судом не принято во внимание отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица ГУ ИС Головинского района города Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд односторонне рассмотрел дело и принял позицию истца, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются голословными, направленными на иную оценку норм гражданского процессуального законодательства и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного определения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - ... руб. ... коп., ... коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29786
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 33-29786
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 г.,
которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО УК "ДЭЗ Головинский" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание, ремонт и наем жилого помещения, в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ООО УК "ДЭЗ Головинский" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2008 года по 28.02.2011 года в сумме ... руб. ... коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., имеет задолженность по оплате в указанной сумме, в добровольном порядке погасить долг отказывается.
Ответчик К. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что никакого договора с истцом она не заключала, возражает против взыскания с нее платы за граждан, зарегистрированных в квартире предыдущим собственником, кроме того, она частично производила оплату.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К. как незаконного.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что ответчик К. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ... от 11 июня 2009 г. (л.д. 32).
Право собственности К. на указанную квартиру возникло на основании решения Головинского районного суда города Москвы от 18.11.2008 года, вступившего в законную силу 02.04.2009 года, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно произведен расчет задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание, ремонт и наем жилого помещения за период с апреля 2009 года по февраль 2011 года включительно исходя из начислений и произведенных ответчиком платежей, указанных в справке о финансовом состоянии лицевого счета в сумме ... руб. ... коп.
Указанные обстоятельства изложены и мотивированы в решении суда, суд проверил расчет задолженности и судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться, а поэтому считает необоснованными доводы кассационной жалобы К. о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в период с 01.09.2008 года по 11.06.2009 года данная квартира принадлежала на праве собственности А., к которому следовало предъявить исковые требования, что судом не проверен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что судом не принято во внимание отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица ГУ ИС Головинского района города Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд односторонне рассмотрел дело и принял позицию истца, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются голословными, направленными на иную оценку норм гражданского процессуального законодательства и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного определения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - ... руб. ... коп., ... коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)