Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.О.В., М.Т.А. на решение Московского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2010 года, которым постановлено:
З.О.В., М.Т.А. в удовлетворении иска к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", жилищному кооперативу "Дягилево" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса двух столбов ВЛ-10 кВ отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения З.О.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Д.К.В., судебная коллегия
З.О.В., М.Т.А. обратились в суд с иском к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго", ЖСК "Дягилево" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса двух столбов ВЛ-10 кВ. В обоснование иска указали, что З.О.В. в 2004 году приобрел земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, в ЖСК "Дягилево". Какие-либо обременения земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права не зарегистрированы. Такие же документы без обременения земельного участка имеют еще 7 собственников, в том числе М.Т.А. Истцы не имеют возможности использовать свои земельные участки по назначению, так как над ними проходит линия высоковольтной передачи ВЛ-10 кВ, а на участке, принадлежащем З.О.В., стоит столб этой линии. Второй столб стоит на улице недалеко от участков. Провода, натянутые между этих столбов, проходят через семь участков, не позволяя произвести строительство жилых домов. При покупке земельных участков председатель ЖСК "Дягилево" обещал, что линия электропередачи будет перенесена, но до настоящего времени этого не сделано. Линия электропередачи незаконно проходит через земельные участки истцов, так как никаких документов о землеотводе у ОАО "Рязаньэнерго" нет. Перенести линию ответчики отказались. Истцы просили перенести высоковольтную линию электропередачи путем переноса опор.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе З.О.В. и М.Т.А. просят решение суда отменить. Полагают решение незаконным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался указанной нормой Гражданского кодекса РФ и статьями 87, 89 ЗК РФ, регулирующими состав земель специального назначения и использование земель энергетики.
Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является также то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линий электропередачи.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации г. Рязани гражданам были переданы в частную собственность для индивидуального жилищного строительства земельные участки из состава земель ЖСК "Дягилево". Истцы являются собственниками земельных участков на основании договоров купли-продажи: М.Т.А. - участка N с кадастровым номером N в ЖСК "Дягилево", <...>, общей площадью 800 кв. м, договор от 25.06.2002; З.О.В. - участка N с кадастровым номером N, по адресу: <...>, общей площадью 800 кв. м, договор от 18.02.2004.
На территории земельного участка N и проезжей части кооператива расположены две опоры линии электропередачи, через которые проходит сама линия электропередачи, в том числе и через земельные участки, принадлежащие истцам. Согласно паспорту ВЛ-10 кВ ф. 10 ПС Окружная была сдана в эксплуатацию в 1979 году, ВЛ-10 кВ ф. 1 ПС Элеватор - в 1986 году.
В настоящее время данная линия находится на балансе ОАО "МРСК Центра и Приволжья", обслуживается производственным отделением "Рязанские электрические сети" ОАО "Рязаньэнерго".
Судом установлено, что на момент отвода земельных участков ЖСК "Дягилево" в 1999 году и возникновения у истцов права собственности на земельные участки ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением над данными земельными участками электролинии с 1979 года и 1986 года и наличием охранной зоны вдоль ЛЭП уже существовали, о чем истцам было известно.
Судом правильно указано, что отсутствие регистрации в свидетельствах о государственной регистрации права собственности существующих ограничений (обременений) права не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.
Каких-либо нарушений при установке линии электропередачи со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании не установлено.
Доказательств того, что сетевой организацией З.О.В. и М.Т.А. было отказано в выдаче разрешения на осуществление хозяйственной деятельности в охранной зоне ВЛ либо на строительство жилых домов и вспомогательных сооружений на участках с учетом расположения опор воздушной линии электропередачи, истцы суду не представили.
Отказывая в удовлетворении иска к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", суд обоснованно мотивировал данное решение тем, что истцами не представлены доказательства препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими им земельными участками. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении иска к жилищному кооперативу "Дягилево", суд правильно исходил из того, что кооператив не является собственником линии электропередачи, а, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, они были предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.О.В., М.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2010 N 33-1835
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 33-1835
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.О.В., М.Т.А. на решение Московского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2010 года, которым постановлено:
З.О.В., М.Т.А. в удовлетворении иска к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", жилищному кооперативу "Дягилево" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса двух столбов ВЛ-10 кВ отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения З.О.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Д.К.В., судебная коллегия
установила:
З.О.В., М.Т.А. обратились в суд с иском к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго", ЖСК "Дягилево" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса двух столбов ВЛ-10 кВ. В обоснование иска указали, что З.О.В. в 2004 году приобрел земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, в ЖСК "Дягилево". Какие-либо обременения земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права не зарегистрированы. Такие же документы без обременения земельного участка имеют еще 7 собственников, в том числе М.Т.А. Истцы не имеют возможности использовать свои земельные участки по назначению, так как над ними проходит линия высоковольтной передачи ВЛ-10 кВ, а на участке, принадлежащем З.О.В., стоит столб этой линии. Второй столб стоит на улице недалеко от участков. Провода, натянутые между этих столбов, проходят через семь участков, не позволяя произвести строительство жилых домов. При покупке земельных участков председатель ЖСК "Дягилево" обещал, что линия электропередачи будет перенесена, но до настоящего времени этого не сделано. Линия электропередачи незаконно проходит через земельные участки истцов, так как никаких документов о землеотводе у ОАО "Рязаньэнерго" нет. Перенести линию ответчики отказались. Истцы просили перенести высоковольтную линию электропередачи путем переноса опор.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе З.О.В. и М.Т.А. просят решение суда отменить. Полагают решение незаконным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался указанной нормой Гражданского кодекса РФ и статьями 87, 89 ЗК РФ, регулирующими состав земель специального назначения и использование земель энергетики.
Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является также то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линий электропередачи.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации г. Рязани гражданам были переданы в частную собственность для индивидуального жилищного строительства земельные участки из состава земель ЖСК "Дягилево". Истцы являются собственниками земельных участков на основании договоров купли-продажи: М.Т.А. - участка N с кадастровым номером N в ЖСК "Дягилево", <...>, общей площадью 800 кв. м, договор от 25.06.2002; З.О.В. - участка N с кадастровым номером N, по адресу: <...>, общей площадью 800 кв. м, договор от 18.02.2004.
На территории земельного участка N и проезжей части кооператива расположены две опоры линии электропередачи, через которые проходит сама линия электропередачи, в том числе и через земельные участки, принадлежащие истцам. Согласно паспорту ВЛ-10 кВ ф. 10 ПС Окружная была сдана в эксплуатацию в 1979 году, ВЛ-10 кВ ф. 1 ПС Элеватор - в 1986 году.
В настоящее время данная линия находится на балансе ОАО "МРСК Центра и Приволжья", обслуживается производственным отделением "Рязанские электрические сети" ОАО "Рязаньэнерго".
Судом установлено, что на момент отвода земельных участков ЖСК "Дягилево" в 1999 году и возникновения у истцов права собственности на земельные участки ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением над данными земельными участками электролинии с 1979 года и 1986 года и наличием охранной зоны вдоль ЛЭП уже существовали, о чем истцам было известно.
Судом правильно указано, что отсутствие регистрации в свидетельствах о государственной регистрации права собственности существующих ограничений (обременений) права не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.
Каких-либо нарушений при установке линии электропередачи со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании не установлено.
Доказательств того, что сетевой организацией З.О.В. и М.Т.А. было отказано в выдаче разрешения на осуществление хозяйственной деятельности в охранной зоне ВЛ либо на строительство жилых домов и вспомогательных сооружений на участках с учетом расположения опор воздушной линии электропередачи, истцы суду не представили.
Отказывая в удовлетворении иска к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", суд обоснованно мотивировал данное решение тем, что истцами не представлены доказательства препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими им земельными участками. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении иска к жилищному кооперативу "Дягилево", суд правильно исходил из того, что кооператив не является собственником линии электропередачи, а, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, они были предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.О.В., М.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)