Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании представителей от Южно-Черноморского коммерческого банка Степаненко В.Н. (конкурсный управляющий), Запольского Д.С. по доверенности N 01-15-01 от 15.01.2001, ГУ Центрального банка России по Краснодарскому краю Манакова Л.В. по доверенности N 13-1-04/18 от 27.09.2000, без участия представителя конкурсных кредиторов, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Туапсе, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Южно-Черноморского коммерческого банка С. на определение от 26.01.2001 (судьи Горбань С.Н., Рыбалко И.А., Туманова Л.Р.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4372/97-37/25Б, установил следующее.
Определением от 26.01.2001 конкурсный управляющий Южно-Черноморского коммерческого банка (ЮЧКБ) Степаненко В.Н. отстранен от исполнения обязанностей. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Полякова Д.Н. Суд обязал заявителя принять меры к выдаче конкурсному управляющему Полякову Д.Н. аттестата Банка России. Новый конкурсный управляющий обязывался представить документы, подтверждающие продажу имущества банка и сведения по работе с кредиторами.
Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий Степаненко В.Н. ненадлежаще исполнял свои обязанности, в прошлом являлся заинтересованным лицом, так как был председателем Совета банка, а одним из учредителей банка является кооператив "Смета" под руководством его матери.
В кассационной жалобе Степаненко В.Н. просит определение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, лицо назначенное конкурсным управляющим не имеет лицензии Банка России для управления имуществом должника, конкурсное производство длится больше установленного законом срока не по вине конкурсного управляющего и об этот суд знал. Промежуточный ликвидационный баланс составлен и находится в материалах дела, как и реестр кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий Степаненко В.Н. подтвердил доводы кассационной жалобы и пояснил, что заседания арбитражного суда не проводилось, не объявлялся состав судей. При вынесении определения судом нарушены нормы материального права.
Представитель ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю пояснила, что в части отстранения Степаненко В.Н.. от должности конкурсного управляющего определение арбитражного суда обосновано, в части назначения конкурсным управляющим Полякова Д.Н. не соответствует статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" так как указанный кандидат не имеет аттестата Банка России.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий может быть отстранен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанностей относится невыполнение им функций, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При установлении таких обстоятельств арбитражный суд вправе назначить нового конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства, что такое собрание проводилось и кредиторами высказано мнение о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и предложена кандидатура нового конкурсного управляющего.
По указанным основаниям определение в части неисполнения надлежащим образом конкурсным управляющим Степаненко В.Н. своих обязанностей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Арбитражный управляющий при банкротстве кредитной организации должен иметь аттестат, выданный Банком России. Из материалов дела, определения арбитражного суда видно, что Поляков Д.Н. указанного аттестата не имеет. Требования арбитражного суда к заявителю ГУ ЦБ России по Краснодарскому краю о принятии мер к выдаче Полякову Д.Н. соответствующего аттестата не соответствуют закону о несостоятельности кредитных организаций, поскольку объем квалификационных требований, порядок, условия, основания выдачи аттестатов устанавливаются Банком России и для получения такого аттестата кандидат должен соответствовать этим требованиям.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что конкурсный управляющий не отчитывался перед кредиторами и судом о проделанной работе, нет сведений об окончании сделки по продаже глубоководного причала, отсутствует информация о движении денежных средств за проданное имущество, что лишает возможности кредиторов и суд проконтролировать деятельность конкурсного управляющего.
При новом рассмотрении дела необходимо обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, отчитаться по проделанной работе, отысканию, реализации имущества должника, направлении денежных средств на погашение кредиторской задолженности и выяснить, надлежаще ли им исполняются обязанности, обсудить кандидатуру конкурсного управляющего при установлении ненадлежащего исполнения С. своих обязанностей.
Суду необходимо проверить законность избрания комитета конкурсных кредиторов ЮЧКБ, обоснованность расходов на работу ликвидационной комиссии, утверждение этих расходов в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления кредиторов о времени и месте проведения собраний комитета кредиторов, поэтому следует выяснить, действительно ли проводились собрания комитета кредиторов и обсуждались ли, в том числе, вопросы о цене реализации имущества должника.
Доводы конкурсного управляющего С. о нарушении норм процессуального законодательства при рассмотрении дела кассационной инстанцией не принимаются, поскольку отсутствуют замечания на протокол судебного заседания и установить имели ли место указанные нарушения, невозможно.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 26.01.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4372/97-37/25Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2001 N Ф08-418/2001 ПО ДЕЛУ N А32-4372/97-37/25Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2001 г. N Ф08-418/2001
Дело N А32-4372/97-37/25Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании представителей от Южно-Черноморского коммерческого банка Степаненко В.Н. (конкурсный управляющий), Запольского Д.С. по доверенности N 01-15-01 от 15.01.2001, ГУ Центрального банка России по Краснодарскому краю Манакова Л.В. по доверенности N 13-1-04/18 от 27.09.2000, без участия представителя конкурсных кредиторов, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Туапсе, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Южно-Черноморского коммерческого банка С. на определение от 26.01.2001 (судьи Горбань С.Н., Рыбалко И.А., Туманова Л.Р.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4372/97-37/25Б, установил следующее.
Определением от 26.01.2001 конкурсный управляющий Южно-Черноморского коммерческого банка (ЮЧКБ) Степаненко В.Н. отстранен от исполнения обязанностей. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Полякова Д.Н. Суд обязал заявителя принять меры к выдаче конкурсному управляющему Полякову Д.Н. аттестата Банка России. Новый конкурсный управляющий обязывался представить документы, подтверждающие продажу имущества банка и сведения по работе с кредиторами.
Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий Степаненко В.Н. ненадлежаще исполнял свои обязанности, в прошлом являлся заинтересованным лицом, так как был председателем Совета банка, а одним из учредителей банка является кооператив "Смета" под руководством его матери.
В кассационной жалобе Степаненко В.Н. просит определение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, лицо назначенное конкурсным управляющим не имеет лицензии Банка России для управления имуществом должника, конкурсное производство длится больше установленного законом срока не по вине конкурсного управляющего и об этот суд знал. Промежуточный ликвидационный баланс составлен и находится в материалах дела, как и реестр кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий Степаненко В.Н. подтвердил доводы кассационной жалобы и пояснил, что заседания арбитражного суда не проводилось, не объявлялся состав судей. При вынесении определения судом нарушены нормы материального права.
Представитель ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю пояснила, что в части отстранения Степаненко В.Н.. от должности конкурсного управляющего определение арбитражного суда обосновано, в части назначения конкурсным управляющим Полякова Д.Н. не соответствует статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" так как указанный кандидат не имеет аттестата Банка России.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий может быть отстранен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанностей относится невыполнение им функций, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При установлении таких обстоятельств арбитражный суд вправе назначить нового конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства, что такое собрание проводилось и кредиторами высказано мнение о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и предложена кандидатура нового конкурсного управляющего.
По указанным основаниям определение в части неисполнения надлежащим образом конкурсным управляющим Степаненко В.Н. своих обязанностей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Арбитражный управляющий при банкротстве кредитной организации должен иметь аттестат, выданный Банком России. Из материалов дела, определения арбитражного суда видно, что Поляков Д.Н. указанного аттестата не имеет. Требования арбитражного суда к заявителю ГУ ЦБ России по Краснодарскому краю о принятии мер к выдаче Полякову Д.Н. соответствующего аттестата не соответствуют закону о несостоятельности кредитных организаций, поскольку объем квалификационных требований, порядок, условия, основания выдачи аттестатов устанавливаются Банком России и для получения такого аттестата кандидат должен соответствовать этим требованиям.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что конкурсный управляющий не отчитывался перед кредиторами и судом о проделанной работе, нет сведений об окончании сделки по продаже глубоководного причала, отсутствует информация о движении денежных средств за проданное имущество, что лишает возможности кредиторов и суд проконтролировать деятельность конкурсного управляющего.
При новом рассмотрении дела необходимо обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, отчитаться по проделанной работе, отысканию, реализации имущества должника, направлении денежных средств на погашение кредиторской задолженности и выяснить, надлежаще ли им исполняются обязанности, обсудить кандидатуру конкурсного управляющего при установлении ненадлежащего исполнения С. своих обязанностей.
Суду необходимо проверить законность избрания комитета конкурсных кредиторов ЮЧКБ, обоснованность расходов на работу ликвидационной комиссии, утверждение этих расходов в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления кредиторов о времени и месте проведения собраний комитета кредиторов, поэтому следует выяснить, действительно ли проводились собрания комитета кредиторов и обсуждались ли, в том числе, вопросы о цене реализации имущества должника.
Доводы конкурсного управляющего С. о нарушении норм процессуального законодательства при рассмотрении дела кассационной инстанцией не принимаются, поскольку отсутствуют замечания на протокол судебного заседания и установить имели ли место указанные нарушения, невозможно.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 26.01.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4372/97-37/25Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Л.И.САВЕНКО
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)