Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети": представитель не явился;
- от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах: представитель не явился
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Базилевич Анна Сергеевна, представитель по доверенности от 29.02.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети"
на решение от 06.04.2012
по делу N А04-941/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети" (ОГРН 1072804000818, ИНН 2811005130)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети" (далее - ООО "УК "БКС", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах (далее - административный орган, Управление) от 14.02.2012 N 45 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.04.2012 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель административного органа в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2008 (пункты 5.1.2, 5.1.7), заключенных между собственниками жилых помещений, расположенных по адресам Белогорский район, село Томичи, улица Комсомольска, дом 1, дом 2 ООО "УК "БКС" приняло на себя обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, в том числе по обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Рассмотрев коллективное обращение жителей села Томичи Белогорского района на некачественную питьевую воду в жилых домах по улицам Комсомольская дом 1 и дом 2 специалистом административного органа 17.01.2012 вынесено определение N 74 о возбуждении в отношении общества административного дела и проведении административного расследования, у общества истребованы необходимые документы.
В рамках проведения административного расследования, определением от 17.01.2012 назначено проведение экспертизы шести проб воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (из водонапорной башни, из водозаборной скважины по улице Комсомольская, дом 2 село Томичи, из водопроводов жилых домов по адресам улица Комсомольская, дом 1 и дом 2 село Томичи).
Отбор проб питьевой воды произведен должностным лицом управления 24.01.2012 в присутствии генерального директора ООО "УК "БКС" и двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол. Результаты лабораторных исследований проб зафиксированы протоколами лабораторных исследований от 27.01.2012 N 93, N 92, N 91, N 90. В соответствии с экспертным заключением N 09 от 30.01.2012, по результатам экспертной оценки лабораторных исследований установлено, в том числе, следующее:
- - проба питьевой воды из кв. 16 по ул. Комсомольская, д. 1 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), содержание железа - 3,67+/-0,64 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 72,3+/-10,1 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ);
- - проба питьевой воды из кв. 2 по ул. Комсомольская, д. 1 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, содержание железа - 3,06+/-0,54 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 60,5+/-8,5 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ);
- - проба питьевой воды из кв. 6 по ул. Комсомольская, д. 2 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, содержание железа - 10,57+/-1,85 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 166,1+/-23,3 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ);
- - проба питьевой воды из кв. 10 по ул. Комсомольская, д. 2 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, содержание железа - 6,17+/-1,08 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 44,4+/-6,2 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ).
Извещение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении получено обществом, согласно почтовому уведомлению 01.02.2012.
По факту выявленных нарушений обществом пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), 03.02.2012 должностным лицом управления в присутствии генерального директора ООО "УК "БКС" составлен протокол об административном правонарушении N 29, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ. Определением от 03.02.2012 рассмотрение административного дела назначено на 14.02.2012 на 10 час. 15 мин.
По результатам рассмотрения дела, 14.02.2012 главным санитарным врачом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 45, которым ООО "УК "БКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя (подтопление), вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Поскольку, ООО "УК "БКС" в соответствии с договорами от 01.01.2008 приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу Белогорский район, село Томичи, улица Комсомольская, дом 1 и дом 2, то является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Закона N 52-ФЗ).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.
Как усматривается из материалов дела, в том числе экспертного заключения N 09 от 30.01.2012, в нарушение указанных требований, в пробах питьевой воды, отобранных в квартирах <...> по ул. Комсомольская, д. 1, в квартирах <...> ул. Комсомольская, д. 2, превышение нормативов (предельно допустимой концентрации) железа, установленных в таблице 2 пункта 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, в среднем превышает в 20 раз, концентрация мутности в среднем превышает норматив в 28 раз.
При этом в соответствии с пунктом 2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 возможность отклонения от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информацией населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.
Между тем из материалов дела следует, что общество на момент совершения выявленного в его действиях по результатам проверки правонарушения не имело необходимого согласования максимально допустимых значений отклонений от гигиенических нормативов с центром госсанэпиднадзора.
Таким образом, обществом допущен отпуск населению питьевой воды, не соответствующей гигиеническим требованиям и нормативам качества, предусмотренным СанПиН 2.1.4.1074-01.
Установленные нарушения обществом положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01, являют собою нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Вина ООО "УК "БКС" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.
Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Довод управляющей компании о вынесении оспариваемого постановления неправомочным должностным лицом уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду следующего.
В соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.5 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.
Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ закрепляет перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи определяет ряд дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов, в частности, административные дела, предусмотренные статьей 6.5 КоАП РФ, как указано в статье рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 14892/08 дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в соответствующий суд.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено главным государственным санитарным врачом по г. Белогорску, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах в рамках полномочий предоставленных ему законом.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2012 по делу N А04-941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 06АП-1958/2012 ПО ДЕЛУ N А04-941/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 06АП-1958/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети": представитель не явился;
- от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах: представитель не явился
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Базилевич Анна Сергеевна, представитель по доверенности от 29.02.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети"
на решение от 06.04.2012
по делу N А04-941/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети" (ОГРН 1072804000818, ИНН 2811005130)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белогорские коммунальные сети" (далее - ООО "УК "БКС", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах (далее - административный орган, Управление) от 14.02.2012 N 45 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.04.2012 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель административного органа в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2008 (пункты 5.1.2, 5.1.7), заключенных между собственниками жилых помещений, расположенных по адресам Белогорский район, село Томичи, улица Комсомольска, дом 1, дом 2 ООО "УК "БКС" приняло на себя обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, в том числе по обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Рассмотрев коллективное обращение жителей села Томичи Белогорского района на некачественную питьевую воду в жилых домах по улицам Комсомольская дом 1 и дом 2 специалистом административного органа 17.01.2012 вынесено определение N 74 о возбуждении в отношении общества административного дела и проведении административного расследования, у общества истребованы необходимые документы.
В рамках проведения административного расследования, определением от 17.01.2012 назначено проведение экспертизы шести проб воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (из водонапорной башни, из водозаборной скважины по улице Комсомольская, дом 2 село Томичи, из водопроводов жилых домов по адресам улица Комсомольская, дом 1 и дом 2 село Томичи).
Отбор проб питьевой воды произведен должностным лицом управления 24.01.2012 в присутствии генерального директора ООО "УК "БКС" и двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол. Результаты лабораторных исследований проб зафиксированы протоколами лабораторных исследований от 27.01.2012 N 93, N 92, N 91, N 90. В соответствии с экспертным заключением N 09 от 30.01.2012, по результатам экспертной оценки лабораторных исследований установлено, в том числе, следующее:
- - проба питьевой воды из кв. 16 по ул. Комсомольская, д. 1 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), содержание железа - 3,67+/-0,64 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 72,3+/-10,1 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ);
- - проба питьевой воды из кв. 2 по ул. Комсомольская, д. 1 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, содержание железа - 3,06+/-0,54 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 60,5+/-8,5 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ);
- - проба питьевой воды из кв. 6 по ул. Комсомольская, д. 2 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, содержание железа - 10,57+/-1,85 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 166,1+/-23,3 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ);
- - проба питьевой воды из кв. 10 по ул. Комсомольская, д. 2 по санитарно-химических показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, содержание железа - 6,17+/-1,08 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), мутность - 44,4+/-6,2 ЕМФ (гигиенический норматив 2,6 ЕМФ).
Извещение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении получено обществом, согласно почтовому уведомлению 01.02.2012.
По факту выявленных нарушений обществом пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), 03.02.2012 должностным лицом управления в присутствии генерального директора ООО "УК "БКС" составлен протокол об административном правонарушении N 29, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ. Определением от 03.02.2012 рассмотрение административного дела назначено на 14.02.2012 на 10 час. 15 мин.
По результатам рассмотрения дела, 14.02.2012 главным санитарным врачом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 45, которым ООО "УК "БКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя (подтопление), вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Поскольку, ООО "УК "БКС" в соответствии с договорами от 01.01.2008 приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу Белогорский район, село Томичи, улица Комсомольская, дом 1 и дом 2, то является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Закона N 52-ФЗ).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.
Как усматривается из материалов дела, в том числе экспертного заключения N 09 от 30.01.2012, в нарушение указанных требований, в пробах питьевой воды, отобранных в квартирах <...> по ул. Комсомольская, д. 1, в квартирах <...> ул. Комсомольская, д. 2, превышение нормативов (предельно допустимой концентрации) железа, установленных в таблице 2 пункта 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, в среднем превышает в 20 раз, концентрация мутности в среднем превышает норматив в 28 раз.
При этом в соответствии с пунктом 2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 возможность отклонения от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информацией населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.
Между тем из материалов дела следует, что общество на момент совершения выявленного в его действиях по результатам проверки правонарушения не имело необходимого согласования максимально допустимых значений отклонений от гигиенических нормативов с центром госсанэпиднадзора.
Таким образом, обществом допущен отпуск населению питьевой воды, не соответствующей гигиеническим требованиям и нормативам качества, предусмотренным СанПиН 2.1.4.1074-01.
Установленные нарушения обществом положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01, являют собою нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Вина ООО "УК "БКС" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.
Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Довод управляющей компании о вынесении оспариваемого постановления неправомочным должностным лицом уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду следующего.
В соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.5 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.
Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ закрепляет перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи определяет ряд дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов, в частности, административные дела, предусмотренные статьей 6.5 КоАП РФ, как указано в статье рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 14892/08 дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в соответствующий суд.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено главным государственным санитарным врачом по г. Белогорску, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах в рамках полномочий предоставленных ему законом.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2012 по делу N А04-941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)