Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО", город Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А06-2058/2007-2,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО", город Астрахань, к некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Содружество", город Астрахань,
о досрочном расторжении договора аренды и признании права на удержание арендной платы суммы понесенных расходов на устранение недостатков в размере 125 255 руб.
по встречному иску некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Содружество", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО", город Астрахань,
о взыскании 106 691 руб. 52 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Содружество" о досрочном расторжении договора аренды N 3 от 29.01.2007, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 1 и признания права ООО РАЦ "АСТ-АБИКО" на удержание из арендной платы суммы понесенных расходов на устранение недостатков арендованного помещения в размере 125 255 руб.
Товариществом собственников жилья "Содружество" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" задолженности по арендной плате в сумме 100 075 руб. и пени в сумме 6 616 руб. 52 коп., всего - 106 691 руб. 52 коп.
Определением суда от 02.07.2007 встречный иск принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Впоследствии представитель истца заявил отказ от требований в части расторжения договора аренды, поскольку в судебном заседании стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. Отказ от части иска принят судом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2007 производство по делу в части досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения N 3 от 29.01.2007, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Ахшарумова, дом 1 прекращено.
Судом признано право ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" на удержание из арендной платы суммы понесенных им расходов на устранение недостатков арендованного помещения в размер 125225 руб.
Во встречном иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008 производство по первоначальному иску прекращено. Встречный иск ТСЖ "Содружество" удовлетворен частично. С ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Содружество" взыскана сумма в размере 103 075 руб., из которой основной долг составляет 100 075 рублей, пеня - 1000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда от 07.04.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "РАЦ "АСТ-АБИКО" состоявшиеся судебные акты просит отменить в части удовлетворения встречного иска ТСЖ "Содружество", в иске отказать, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2003 между жилищно-строительным кооперативом N 38 (арендодатель) и ООО РАЦ "АСТ-АБИКО" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 1 этаже площадью 126,7 кв. м., расположенного по ул. Ахшарумова, 1 под офис сроком с 01 января по 31 января 2003 года.
Указанное помещение 01.01.2003 было передано арендатору по акту приема-передачи.
01.10.2004 года между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что если в течение месяца до истечения срока договора со стороны арендодателя не поступило письменных уведомлений о расторжении договора, то договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом за три месяца в письменной форме другую сторону.
01.02.2006 года между ЖСК-38 и ООО РАЦ "АСТ-АБИКО" был подписан аналогичный договор аренды сроком на 1 год.
В связи с преобразованием ЖСК N 38 в НО ТСЖ "Содружество" договор аренды указанного выше помещения был переоформлен. В договоре N 3 от 29.01.2007 арендодателем указано НО ТСЖ "Содружество". Срок по договору аренды определен с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года. Оплата арендованного имущества в месяц - 350 руб. за 1 кв. м., исходя из общей арендуемой площади - 126,7 кв. м., а всего 44 345 руб. в месяц.
Иск заявлен о взыскании с арендатора - ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" арендной платы в сумме 100 075 руб. за пользование имуществом в период с 01.02.2007 по 20.05.2007.
Арендатор полагает, что им в период пользования имуществом произведены работы по ремонту электрооборудования и коммуникаций на сумму 125 255 руб., которые подлежат удержанию из суммы арендных платежей.
Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из положений статей 309, 310, 611, 612, 614 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд установил, что на момент получения арендатором нежилых помещений в пользование их внутренняя электропроводка и санитарное состояние позволяли его использовать по назначению как офисное помещение, что неисправность в системе энергоснабжения возникла в результате действий арендатора, допустившего эксплуатацию электрических установок без учета их свойств и характеристик внутренней электропроводки в арендуемых помещениях, и эта неисправность имела место в период действия другого договора аренды.
Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость работ произведенных в 2005 году следует зачесть в счет арендной платы за период с 01.02.2007 по 31.12.2007 в рамках договора от 29.01.2007 N 3, противоречит условиям пункта 3 этого договора, согласно которому арендатор обязался оплату за арендуемое имущество производить ежемесячно в размере, определенном договором.
Кроме того, суд установил, что прокладка арендатором отдельного кабельного ввода произведена не в связи с наличием неисправности общедомовой системы электрического снабжения и, более того, подобные работы могут проводиться лишь с согласия энергоснабжающей организации.
Коллегия отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку апелляционного суда и в силу правил статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А06-2058/2007-2 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 ПО ДЕЛУ N А06-2058/2007-2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу N А06-2058/2007-2
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО", город Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А06-2058/2007-2,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО", город Астрахань, к некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Содружество", город Астрахань,
о досрочном расторжении договора аренды и признании права на удержание арендной платы суммы понесенных расходов на устранение недостатков в размере 125 255 руб.
по встречному иску некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Содружество", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО", город Астрахань,
о взыскании 106 691 руб. 52 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Содружество" о досрочном расторжении договора аренды N 3 от 29.01.2007, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 1 и признания права ООО РАЦ "АСТ-АБИКО" на удержание из арендной платы суммы понесенных расходов на устранение недостатков арендованного помещения в размере 125 255 руб.
Товариществом собственников жилья "Содружество" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" задолженности по арендной плате в сумме 100 075 руб. и пени в сумме 6 616 руб. 52 коп., всего - 106 691 руб. 52 коп.
Определением суда от 02.07.2007 встречный иск принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Впоследствии представитель истца заявил отказ от требований в части расторжения договора аренды, поскольку в судебном заседании стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. Отказ от части иска принят судом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2007 производство по делу в части досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения N 3 от 29.01.2007, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Ахшарумова, дом 1 прекращено.
Судом признано право ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" на удержание из арендной платы суммы понесенных им расходов на устранение недостатков арендованного помещения в размер 125225 руб.
Во встречном иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008 производство по первоначальному иску прекращено. Встречный иск ТСЖ "Содружество" удовлетворен частично. С ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Содружество" взыскана сумма в размере 103 075 руб., из которой основной долг составляет 100 075 рублей, пеня - 1000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда от 07.04.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "РАЦ "АСТ-АБИКО" состоявшиеся судебные акты просит отменить в части удовлетворения встречного иска ТСЖ "Содружество", в иске отказать, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2003 между жилищно-строительным кооперативом N 38 (арендодатель) и ООО РАЦ "АСТ-АБИКО" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 1 этаже площадью 126,7 кв. м., расположенного по ул. Ахшарумова, 1 под офис сроком с 01 января по 31 января 2003 года.
Указанное помещение 01.01.2003 было передано арендатору по акту приема-передачи.
01.10.2004 года между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что если в течение месяца до истечения срока договора со стороны арендодателя не поступило письменных уведомлений о расторжении договора, то договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом за три месяца в письменной форме другую сторону.
01.02.2006 года между ЖСК-38 и ООО РАЦ "АСТ-АБИКО" был подписан аналогичный договор аренды сроком на 1 год.
В связи с преобразованием ЖСК N 38 в НО ТСЖ "Содружество" договор аренды указанного выше помещения был переоформлен. В договоре N 3 от 29.01.2007 арендодателем указано НО ТСЖ "Содружество". Срок по договору аренды определен с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года. Оплата арендованного имущества в месяц - 350 руб. за 1 кв. м., исходя из общей арендуемой площади - 126,7 кв. м., а всего 44 345 руб. в месяц.
Иск заявлен о взыскании с арендатора - ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" арендной платы в сумме 100 075 руб. за пользование имуществом в период с 01.02.2007 по 20.05.2007.
Арендатор полагает, что им в период пользования имуществом произведены работы по ремонту электрооборудования и коммуникаций на сумму 125 255 руб., которые подлежат удержанию из суммы арендных платежей.
Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из положений статей 309, 310, 611, 612, 614 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд установил, что на момент получения арендатором нежилых помещений в пользование их внутренняя электропроводка и санитарное состояние позволяли его использовать по назначению как офисное помещение, что неисправность в системе энергоснабжения возникла в результате действий арендатора, допустившего эксплуатацию электрических установок без учета их свойств и характеристик внутренней электропроводки в арендуемых помещениях, и эта неисправность имела место в период действия другого договора аренды.
Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость работ произведенных в 2005 году следует зачесть в счет арендной платы за период с 01.02.2007 по 31.12.2007 в рамках договора от 29.01.2007 N 3, противоречит условиям пункта 3 этого договора, согласно которому арендатор обязался оплату за арендуемое имущество производить ежемесячно в размере, определенном договором.
Кроме того, суд установил, что прокладка арендатором отдельного кабельного ввода произведена не в связи с наличием неисправности общедомовой системы электрического снабжения и, более того, подобные работы могут проводиться лишь с согласия энергоснабжающей организации.
Коллегия отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку апелляционного суда и в силу правил статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А06-2058/2007-2 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)