Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 мая 2007 г. Дело N А40-13638/07-61-142
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2007 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: З. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "МОЭК" к ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" о взыскании 25588,88 руб., при участии от истца А.А. по дов. от 14.12.2006, от ответчика Р. по дов. от 20.04.2007,
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ООО "МОЭК") обратилось с иском о взыскании с ответчика ТСЖ "2-я Тверская-Ямская, 26" задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 25588 руб. 88 коп. за период с мая 2006 г. по декабрь 2006 г.
Ответчик признал частично заявленные исковые требования и представил платежное поручение от 4 мая 2007 г. об оплате задолженности в сумме 3570 руб. В остальной части исковые требования не признал в связи с отсутствием задолженности за спорный период.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Между ГУП "Мосгортепло" и ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 9.09963 от 01.08.2004 на снабжение тепловой энергией здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Тверская-Ямская, д. 26.
01.01.2005 между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" было заключено соглашение о замене стороны в договоре Ц N 9.09963 от 01.08.2004, согласно которому ГУП "Мосгортепло" и ОАО "МОЭК" с согласия ТСЖ с 01.01.05 заменяют сторону по данному договору на ОАО "МОЭК".
Согласно п. 2.2.1 договора истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 3.1 договора при наличии приборов учета тепла, установленных у Потребителя и принятым в установленном порядке для расчетов энергоснабжающей организацией, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов. Приборы учета у ответчика, имеющиеся на горячее водоснабжение, установлены и измеряются в м куб. Расчет за горячее водоснабжение ответчиком производился по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы N 110-ПП от 21.02.2006 по 40 руб. 38 коп. за м куб. (л.д. 36). Исходя из представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательств (показаний приборов учета и платежных поручений) у него за спорный период отсутствует задолженность за тепловую энергию. Перерасчет показателей счетчика м куб. на Гкал. со ссылкой на Приложение N 1 к договору и требование в связи с этим о взыскании с ответчика доплаты суд считает со стороны истца неправомерным и необоснованным условиями договора.
Приложение N 1 к Договору (л.д. 10) устанавливает суммарные договорные нагрузки в Гкал. Данное Приложение не изменяет условий договора о расчетах за полученную тепловую энергию по показателям приборов учета. Договор не содержит условия о возможности истцом перерасчета и изменения показателей приборов учета в другие показатели измерения, в связи с чем ссылку истца на СНиПы 2.04.07-86 в обоснование порядка перерасчета суд считает необоснованной.
Произведя указанные перерасчеты куб. м в Гкал истец с ответчиком, являющимся стороной договора энергоснабжения, данные расчеты не согласовал и их обоснованность, не подтвердил, несмотря на неоднократные обращения ответчика к истцу (письма от 22.05.2006 N 05-30, от 15.07.2006 N 07-15, от 12.09.2006 N 12-09 и от 20.03.2007 N 20-30, л.д. 49 - 51).
При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.
Поскольку исковые требования отклоняются, то расходы по госпошлине по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" расходы по госпошлине 142 руб. 80 коп.
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.05.2007, 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-13638/07-61-142
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2007 г. Дело N А40-13638/07-61-142
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2007 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: З. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "МОЭК" к ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" о взыскании 25588,88 руб., при участии от истца А.А. по дов. от 14.12.2006, от ответчика Р. по дов. от 20.04.2007,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ООО "МОЭК") обратилось с иском о взыскании с ответчика ТСЖ "2-я Тверская-Ямская, 26" задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 25588 руб. 88 коп. за период с мая 2006 г. по декабрь 2006 г.
Ответчик признал частично заявленные исковые требования и представил платежное поручение от 4 мая 2007 г. об оплате задолженности в сумме 3570 руб. В остальной части исковые требования не признал в связи с отсутствием задолженности за спорный период.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Между ГУП "Мосгортепло" и ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 9.09963 от 01.08.2004 на снабжение тепловой энергией здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Тверская-Ямская, д. 26.
01.01.2005 между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" было заключено соглашение о замене стороны в договоре Ц N 9.09963 от 01.08.2004, согласно которому ГУП "Мосгортепло" и ОАО "МОЭК" с согласия ТСЖ с 01.01.05 заменяют сторону по данному договору на ОАО "МОЭК".
Согласно п. 2.2.1 договора истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 3.1 договора при наличии приборов учета тепла, установленных у Потребителя и принятым в установленном порядке для расчетов энергоснабжающей организацией, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов. Приборы учета у ответчика, имеющиеся на горячее водоснабжение, установлены и измеряются в м куб. Расчет за горячее водоснабжение ответчиком производился по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы N 110-ПП от 21.02.2006 по 40 руб. 38 коп. за м куб. (л.д. 36). Исходя из представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательств (показаний приборов учета и платежных поручений) у него за спорный период отсутствует задолженность за тепловую энергию. Перерасчет показателей счетчика м куб. на Гкал. со ссылкой на Приложение N 1 к договору и требование в связи с этим о взыскании с ответчика доплаты суд считает со стороны истца неправомерным и необоснованным условиями договора.
Приложение N 1 к Договору (л.д. 10) устанавливает суммарные договорные нагрузки в Гкал. Данное Приложение не изменяет условий договора о расчетах за полученную тепловую энергию по показателям приборов учета. Договор не содержит условия о возможности истцом перерасчета и изменения показателей приборов учета в другие показатели измерения, в связи с чем ссылку истца на СНиПы 2.04.07-86 в обоснование порядка перерасчета суд считает необоснованной.
Произведя указанные перерасчеты куб. м в Гкал истец с ответчиком, являющимся стороной договора энергоснабжения, данные расчеты не согласовал и их обоснованность, не подтвердил, несмотря на неоднократные обращения ответчика к истцу (письма от 22.05.2006 N 05-30, от 15.07.2006 N 07-15, от 12.09.2006 N 12-09 и от 20.03.2007 N 20-30, л.д. 49 - 51).
При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.
Поскольку исковые требования отклоняются, то расходы по госпошлине по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "2-ая Тверская-Ямская, 26" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" расходы по госпошлине 142 руб. 80 коп.
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)