Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Наши Сокольники"
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Наши Сокольники" к М. о взыскании убытков - отказать,
............ между ТСЖ "Наши Сокольники" в лице председателя правления М. и ООО "ГАМА-Строй" был заключен договор по выполнению капитального ремонта (л.д. 13 - 17).
................ между ТСЖ "Наши Сокольники" в лице председателя правления М. и ООО "ГАМА-Строй" был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 18 - 21).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы N А40-156059/09-45-1037 от 16 марта 2010 г. с ТСЖ "Наши Сокольники" в пользу ООО "ГАМА-Строй" взыскано ..................
ТСЖ "Наши Сокольники" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к М. о возмещении убытков.
Свои требования истец обосновал тем, что убытки ТСЖ причинены ответчиком заключением вышеуказанных договоров между ТСЖ "Наши Сокольники" и ООО "ГАМА-Строй", поскольку условия договоров являлись для ТСЖ крайне невыгодными (кабальными), ООО "ГАМА-Строй" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договорам, решением Арбитражного суда г. Москвы взысканы с ТСЖ в пользу ООО "Гама-строй" ............. по договору от ................
Убытки причинены в размере ......................, состоящих из ................, которые были уплачены ТСЖ по договорам с ООО "Гама-Строй" и ................., которые были взысканы с ТСЖ в пользу ООО "Гама-строй" решением Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчик иск не признал.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ТСЖ "Наши Сокольники", ссылаясь на то, что ответчик не имел полномочий на заключение договоров с ООО "Гама-строй".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Наши Сокольники" - С., объяснения представителя М. - адвоката Ярославцева В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 148, 149 ЖК РФ, п. 3, ст. 53 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта причинения истцу убытков действиями ответчика по заключению им как Председателем Правления ТСЖ "Наши Сокольники" двух договоров с ООО "Гама-Строй".
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Заключив договора, ТСЖ получило право требовать от ООО "Гама-строй" исполнения обязательств по договорам.
Суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Наши Сокольники" договора, заключенные с ООО "ГАМА-Строй", по суду не оспаривало.
Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-156059/09-45-1037 от 16 марта 2010 г. по делу по иску ООО "Гама-строй" к ТСЖ "Наши Сокольники" установлено, что работы по договорам были выполнены и приняты заказчиком.
Качество выполнения работ ООО "Гама-строй" по договорам, заключенным с ТСЖ, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями М. по заключению договоров. Ответственность перед потерпевшим за убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением обязательств по договору, должно нести лицо, которое ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а не лицо, которое заключило договор от имени потерпевшего.
С требованиями о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ГАМА-строй" обязательств по договорам в Арбитражный суд не обращалось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В своей жалобе истец ссылается на то, что ответчик не имел права подписывать финансовые документы и договора с ООО "Гама-строй".
Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что действия ответчика по заключению договоров причинили истцу убытки.
Как следует из содержания искового заявления и кассационной жалобы, убытки ТСЖ были причинены не самим фактом заключения договоров, а ненадлежащим исполнением ООО "Гама-строй" своих обязательств по этим договорам. Вместе с тем, М. не несет ответственность за качество работ, выполненных ООО "Гама-строй".
Довод жалобы о кабальности заключенных ответчиком как председателем Правления ТСЖ сделок с ООО "Гамма-строй", не может быть принят во внимание, поскольку эти сделки ТСЖ по суду не оспаривались.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Наши Сокольники" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24067
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-24067
Судья суда первой инстанции:
Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Наши Сокольники"
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Наши Сокольники" к М. о взыскании убытков - отказать,
установила:
............ между ТСЖ "Наши Сокольники" в лице председателя правления М. и ООО "ГАМА-Строй" был заключен договор по выполнению капитального ремонта (л.д. 13 - 17).
................ между ТСЖ "Наши Сокольники" в лице председателя правления М. и ООО "ГАМА-Строй" был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 18 - 21).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы N А40-156059/09-45-1037 от 16 марта 2010 г. с ТСЖ "Наши Сокольники" в пользу ООО "ГАМА-Строй" взыскано ..................
ТСЖ "Наши Сокольники" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к М. о возмещении убытков.
Свои требования истец обосновал тем, что убытки ТСЖ причинены ответчиком заключением вышеуказанных договоров между ТСЖ "Наши Сокольники" и ООО "ГАМА-Строй", поскольку условия договоров являлись для ТСЖ крайне невыгодными (кабальными), ООО "ГАМА-Строй" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договорам, решением Арбитражного суда г. Москвы взысканы с ТСЖ в пользу ООО "Гама-строй" ............. по договору от ................
Убытки причинены в размере ......................, состоящих из ................, которые были уплачены ТСЖ по договорам с ООО "Гама-Строй" и ................., которые были взысканы с ТСЖ в пользу ООО "Гама-строй" решением Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчик иск не признал.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ТСЖ "Наши Сокольники", ссылаясь на то, что ответчик не имел полномочий на заключение договоров с ООО "Гама-строй".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Наши Сокольники" - С., объяснения представителя М. - адвоката Ярославцева В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 148, 149 ЖК РФ, п. 3, ст. 53 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта причинения истцу убытков действиями ответчика по заключению им как Председателем Правления ТСЖ "Наши Сокольники" двух договоров с ООО "Гама-Строй".
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Заключив договора, ТСЖ получило право требовать от ООО "Гама-строй" исполнения обязательств по договорам.
Суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Наши Сокольники" договора, заключенные с ООО "ГАМА-Строй", по суду не оспаривало.
Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-156059/09-45-1037 от 16 марта 2010 г. по делу по иску ООО "Гама-строй" к ТСЖ "Наши Сокольники" установлено, что работы по договорам были выполнены и приняты заказчиком.
Качество выполнения работ ООО "Гама-строй" по договорам, заключенным с ТСЖ, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями М. по заключению договоров. Ответственность перед потерпевшим за убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением обязательств по договору, должно нести лицо, которое ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а не лицо, которое заключило договор от имени потерпевшего.
С требованиями о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ГАМА-строй" обязательств по договорам в Арбитражный суд не обращалось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В своей жалобе истец ссылается на то, что ответчик не имел права подписывать финансовые документы и договора с ООО "Гама-строй".
Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что действия ответчика по заключению договоров причинили истцу убытки.
Как следует из содержания искового заявления и кассационной жалобы, убытки ТСЖ были причинены не самим фактом заключения договоров, а ненадлежащим исполнением ООО "Гама-строй" своих обязательств по этим договорам. Вместе с тем, М. не несет ответственность за качество работ, выполненных ООО "Гама-строй".
Довод жалобы о кабальности заключенных ответчиком как председателем Правления ТСЖ сделок с ООО "Гамма-строй", не может быть принят во внимание, поскольку эти сделки ТСЖ по суду не оспаривались.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Наши Сокольники" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)