Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 г. по делу N А14-1366/2008/33/10,
гражданка Д. (далее - Д.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее - УФНС России по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации Товарищества собственников жилья Г. (далее - ТСЖ Г.) от 09.01.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области).
31.03.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области принял решение, которым отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Д. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ответчик доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо доводы жалобы не оспорило, представителя в судебное заседание не направило, доказательства извещения о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела имеются.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФРС по Воронежской области надлежащим образом уведомленного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. П. г. Воронежа 12.12.2007 г. избран способ управления указанным жилым домом в виде создания Товарищества собственников жилья Г. Председателем правления ТСЖ избрана Д. заявитель по настоящему делу (протокол N 1 заседания правления ТСЖ Г. от 13.12.2007).
В этот же день Д., обратилась в УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации ТСЖ Г. с приложением необходимых документов.
19.12.2007 УФРС по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации товарищества (распоряжение N 1647) и направило пакет документов в УФНС России по Воронежской области для внесения записи в ЕГРЮЛ.
Письмом от 26.12.2007 г. УФНС России по Воронежской области возвратило назад пакет документов в УФРС по Воронежской области с сообщением на невозможность внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ Г. при его создании. При этом УФНС сослалось на изменение с 15.12.2007 порядка регистрации товариществ собственников жилья и необходимость их регистрации в общем порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, считая их отказом в государственной регистрации, Д. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд области пришел к выводу о законности действий ответчика, указав, что регистрация ТСЖ должна производиться в общем порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченным органом при условии предоставления установленного законом пакета документов. При этом суд указал на подведомственность рассмотренного спора арбитражному суду, поскольку требования вытекают из экономический правоотношений, а УФНС является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области, учитывая нижеследующее.
В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ (ред. От 26.06.2007 г.), регистрация некоммерческих организаций и ТСЖ, производилось путем принятия решения о регистрации одним уполномоченным органом - УФРС по Воронежской области (Положение о территориальном органе ФРС по субъекту РФ /утверждено приказом Минюста РФ от 03.12.2004 N 183/) и внесения соответствующей записи в реестр другим уполномоченным органом - УФНС России по Воронежской области (Положение о территориальном органе ФНС России по субъекту РФ /утверждено приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н/). Т.е., регистрация ТСЖ считается осуществленной с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В обоснование заявленных требований Д. указывает на представление государственным органам всех необходимых для осуществления регистрации документов и принятие УФРС по Воронежской области решения о государственной регистрации ТСЖ.
Кроме того, Д. подчеркивает, что изменения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" вступили в силу с 14.12.2007, а заявление и необходимые для регистрации документы поданы ею в УФРС по Воронежской области 13.12.2007. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет невозможность применения соответствующих изменений к правоотношениям по регистрации ТСЖ Г., поскольку они возникли до вступления в силу нового порядка регистрации товариществ собственников жилья.
Федеральным законом "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 29.11.2007 N 278-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ в части его нераспространения на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 5-ФЗ федеральные законы вступают в законную силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.
Федеральный закон N 278-ФЗ был опубликован в Российской газете N 271 от 04.12.2007 г., соответственно датой вступления его в силу является 15.12.2007 г.
В связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с названной даты (15.12.2007 г.) государственная регистрация ТСЖ должна производиться в общем порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ: решение о регистрации принимается и запись в ЕГРЮЛ вносится уполномоченным органом - в данном случае им является налоговый орган (МИФНС России N по Воронежской области (приказ ФНС России от 10.07.2007 N ММ-3-15/422) при представлении заявителем установленного данным законом пакета документов.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что действие ФЗ N 278-ФЗ на него не распространяется, поскольку заявление о регистрации подано в УФРС по Воронежской области 13.12.2007 г., сославшись на положения ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как видно из представленных документов, решение Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о регистрации ТСЖ Г. было принято 19.12.2007 г., комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации был направлен 24.12.2007 г., т.е. после вступления в действие Федерального закона N 278-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование двух условий: несоответствие актов, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено соответствие отказа ИФНС в регистрации ТСЖ Г. требованиям действующего законодательства. Доводы о нарушении прав и законных интересов являются также несостоятельными, поскольку не подтверждены представленными доказательствами. Кроме того, следует отметить, что заявитель не лишен права обратиться за регистраций товарищества в установленном законом порядке в соответствующий уполномоченный орган.
Ссылки заявителя на положения п. 75 Приказа Минюста РФ от 19.12.2006 г. N 372, которым установлены административные процедуры исполнения Федеральной регистрационной службой РФ функций по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку касаются действий по регистрации, производимых ФРС. Заявителем же обжалуется отказ УФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные стороной по делу по рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Других доводов, основанных на доказательственной базе заявитель апелляционной жалобы не приводит.
Апелляционная инстанция находит, что правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине по рассмотрению дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 года по делу N А14-1366/2008/33/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2008 ПО ДЕЛУ N А14-1366/2008/33/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. по делу N А14-1366/2008/33/10
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 г. по делу N А14-1366/2008/33/10,
установил:
гражданка Д. (далее - Д.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее - УФНС России по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации Товарищества собственников жилья Г. (далее - ТСЖ Г.) от 09.01.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области).
31.03.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области принял решение, которым отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Д. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ответчик доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо доводы жалобы не оспорило, представителя в судебное заседание не направило, доказательства извещения о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела имеются.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФРС по Воронежской области надлежащим образом уведомленного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. П. г. Воронежа 12.12.2007 г. избран способ управления указанным жилым домом в виде создания Товарищества собственников жилья Г. Председателем правления ТСЖ избрана Д. заявитель по настоящему делу (протокол N 1 заседания правления ТСЖ Г. от 13.12.2007).
В этот же день Д., обратилась в УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации ТСЖ Г. с приложением необходимых документов.
19.12.2007 УФРС по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации товарищества (распоряжение N 1647) и направило пакет документов в УФНС России по Воронежской области для внесения записи в ЕГРЮЛ.
Письмом от 26.12.2007 г. УФНС России по Воронежской области возвратило назад пакет документов в УФРС по Воронежской области с сообщением на невозможность внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ Г. при его создании. При этом УФНС сослалось на изменение с 15.12.2007 порядка регистрации товариществ собственников жилья и необходимость их регистрации в общем порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, считая их отказом в государственной регистрации, Д. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд области пришел к выводу о законности действий ответчика, указав, что регистрация ТСЖ должна производиться в общем порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченным органом при условии предоставления установленного законом пакета документов. При этом суд указал на подведомственность рассмотренного спора арбитражному суду, поскольку требования вытекают из экономический правоотношений, а УФНС является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области, учитывая нижеследующее.
В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ (ред. От 26.06.2007 г.), регистрация некоммерческих организаций и ТСЖ, производилось путем принятия решения о регистрации одним уполномоченным органом - УФРС по Воронежской области (Положение о территориальном органе ФРС по субъекту РФ /утверждено приказом Минюста РФ от 03.12.2004 N 183/) и внесения соответствующей записи в реестр другим уполномоченным органом - УФНС России по Воронежской области (Положение о территориальном органе ФНС России по субъекту РФ /утверждено приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н/). Т.е., регистрация ТСЖ считается осуществленной с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В обоснование заявленных требований Д. указывает на представление государственным органам всех необходимых для осуществления регистрации документов и принятие УФРС по Воронежской области решения о государственной регистрации ТСЖ.
Кроме того, Д. подчеркивает, что изменения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" вступили в силу с 14.12.2007, а заявление и необходимые для регистрации документы поданы ею в УФРС по Воронежской области 13.12.2007. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет невозможность применения соответствующих изменений к правоотношениям по регистрации ТСЖ Г., поскольку они возникли до вступления в силу нового порядка регистрации товариществ собственников жилья.
Федеральным законом "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 29.11.2007 N 278-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ в части его нераспространения на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 5-ФЗ федеральные законы вступают в законную силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.
Федеральный закон N 278-ФЗ был опубликован в Российской газете N 271 от 04.12.2007 г., соответственно датой вступления его в силу является 15.12.2007 г.
В связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с названной даты (15.12.2007 г.) государственная регистрация ТСЖ должна производиться в общем порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ: решение о регистрации принимается и запись в ЕГРЮЛ вносится уполномоченным органом - в данном случае им является налоговый орган (МИФНС России N по Воронежской области (приказ ФНС России от 10.07.2007 N ММ-3-15/422) при представлении заявителем установленного данным законом пакета документов.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что действие ФЗ N 278-ФЗ на него не распространяется, поскольку заявление о регистрации подано в УФРС по Воронежской области 13.12.2007 г., сославшись на положения ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как видно из представленных документов, решение Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о регистрации ТСЖ Г. было принято 19.12.2007 г., комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации был направлен 24.12.2007 г., т.е. после вступления в действие Федерального закона N 278-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование двух условий: несоответствие актов, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено соответствие отказа ИФНС в регистрации ТСЖ Г. требованиям действующего законодательства. Доводы о нарушении прав и законных интересов являются также несостоятельными, поскольку не подтверждены представленными доказательствами. Кроме того, следует отметить, что заявитель не лишен права обратиться за регистраций товарищества в установленном законом порядке в соответствующий уполномоченный орган.
Ссылки заявителя на положения п. 75 Приказа Минюста РФ от 19.12.2006 г. N 372, которым установлены административные процедуры исполнения Федеральной регистрационной службой РФ функций по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку касаются действий по регистрации, производимых ФРС. Заявителем же обжалуется отказ УФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные стороной по делу по рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Других доводов, основанных на доказательственной базе заявитель апелляционной жалобы не приводит.
Апелляционная инстанция находит, что правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине по рассмотрению дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 года по делу N А14-1366/2008/33/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)