Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30.03.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Комоловой М.В., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) З., дов. от 19.02.2009 г. N 253143-645/09
от ответчика П., дов. от 16.10.2007 г. N 145
от третьего лица извещен, явка не обеспечена
рассмотрев 23.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОСАО "Ингосстрах"
на постановление от 14.01.2009 г. N 09АП-17435/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.
по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании убытков
к ТСЖ "Галактика"
3-е лицо: ООО "ТехноЛюксЭксплуатация"
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в суд к товариществу собственников жилья "Галактика" (далее - ТСЖ "Галактика") с иском о взыскании 206 001 руб. 71 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛюксЭксплуатация" (далее - ООО "ТехноЛюксЭксплуатация").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. иск удовлетворен со ссылкой на ненадлежащий контроль со стороны ответчика за содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г. решение оставлено изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2008 г. отменил принятые по делу судебные акты, указав на неполное выяснение существенных для дела обстоятельств. Дело направлено суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суду предложено выяснить причины выхода из строя квартирного регулятора давления КФРД, (далее - регулятор давления) относится ли данное оборудование к общему имуществу многоквартирного дома.
При новом рассмотрении дела ОСАО "Ингосстрах" поддержало заявленные требования.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2008 г. ООО "ТехноЛюксЭксплуатация" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. с ТСЖ "Галактика" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 206.001 руб. 71 коп. в возмещение убытков. В иске к ООО "ТехноЛюксЭксплуатация" отказано.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что вышедший из строя регулятор давления относится к общему имуществу многоквартирного дома и в силу Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Галактика" обязано обеспечивать его надлежащее санитарное и техническое состояние.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания с ТСЖ "Галактика" убытков отменено, в иске отказано при выводе об отсутствии вины ответчика в причинении убытков В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда об отсутствии оснований к взысканию убытков установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ "Галактика" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения. ООО "ТехноЛюксЭксплуатация", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом, 27.10.2006 г. произошло затопление водой квартиры N 45, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 6, принадлежащей на праве собственности Т. Указанная квартира застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис от 23.07.2006 г. N КМ 002831).
В результате залива пострадали отделка квартиры и имущество страхователя, в связи, с чем истец выплатил Т. страховое возмещение в сумме 206 001 руб. 71 коп.
В соответствии с актом осмотра от 01.11.2007 г., составленным с участием ответчиков и собственника квартиры, причиной залива является выход из строя регулятора давления горячей воды правого стояка вышерасположенной квартиры N 55.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что регулятор давления относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты. В соответствии со статьей 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра.
В силу п. п. 7.1.4. 7.1.5 Устава ТСЖ "Галактика" товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту недвижимости, входящей в состав кондоминиума.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и правильно применив положения ст. ст. 135, 138 ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ "Галактика" несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления и обязано возместить вред причиненный выходом указанного оборудования из строя.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил наличие необходимого состава правонарушения и обоснованно удовлетворил иск.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных в дело доказательств.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставление в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. по делу N А40-24487/97-102-271 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 г. по указанному делу.
Взыскать с ТСЖ "Галактика" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2009 N КГ-А40/2231-09-П ПО ДЕЛУ N А40-24487/07-102-271
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N КГ-А40/2231-09-П
Дело N А40-24487/07-102-271
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 30.03.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Комоловой М.В., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) З., дов. от 19.02.2009 г. N 253143-645/09
от ответчика П., дов. от 16.10.2007 г. N 145
от третьего лица извещен, явка не обеспечена
рассмотрев 23.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОСАО "Ингосстрах"
на постановление от 14.01.2009 г. N 09АП-17435/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.
по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании убытков
к ТСЖ "Галактика"
3-е лицо: ООО "ТехноЛюксЭксплуатация"
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в суд к товариществу собственников жилья "Галактика" (далее - ТСЖ "Галактика") с иском о взыскании 206 001 руб. 71 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛюксЭксплуатация" (далее - ООО "ТехноЛюксЭксплуатация").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. иск удовлетворен со ссылкой на ненадлежащий контроль со стороны ответчика за содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г. решение оставлено изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2008 г. отменил принятые по делу судебные акты, указав на неполное выяснение существенных для дела обстоятельств. Дело направлено суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суду предложено выяснить причины выхода из строя квартирного регулятора давления КФРД, (далее - регулятор давления) относится ли данное оборудование к общему имуществу многоквартирного дома.
При новом рассмотрении дела ОСАО "Ингосстрах" поддержало заявленные требования.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2008 г. ООО "ТехноЛюксЭксплуатация" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. с ТСЖ "Галактика" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 206.001 руб. 71 коп. в возмещение убытков. В иске к ООО "ТехноЛюксЭксплуатация" отказано.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что вышедший из строя регулятор давления относится к общему имуществу многоквартирного дома и в силу Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Галактика" обязано обеспечивать его надлежащее санитарное и техническое состояние.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания с ТСЖ "Галактика" убытков отменено, в иске отказано при выводе об отсутствии вины ответчика в причинении убытков В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда об отсутствии оснований к взысканию убытков установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ "Галактика" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения. ООО "ТехноЛюксЭксплуатация", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом, 27.10.2006 г. произошло затопление водой квартиры N 45, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 6, принадлежащей на праве собственности Т. Указанная квартира застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис от 23.07.2006 г. N КМ 002831).
В результате залива пострадали отделка квартиры и имущество страхователя, в связи, с чем истец выплатил Т. страховое возмещение в сумме 206 001 руб. 71 коп.
В соответствии с актом осмотра от 01.11.2007 г., составленным с участием ответчиков и собственника квартиры, причиной залива является выход из строя регулятора давления горячей воды правого стояка вышерасположенной квартиры N 55.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что регулятор давления относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты. В соответствии со статьей 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра.
В силу п. п. 7.1.4. 7.1.5 Устава ТСЖ "Галактика" товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту недвижимости, входящей в состав кондоминиума.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и правильно применив положения ст. ст. 135, 138 ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ "Галактика" несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления и обязано возместить вред причиненный выходом указанного оборудования из строя.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил наличие необходимого состава правонарушения и обоснованно удовлетворил иск.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных в дело доказательств.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставление в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. по делу N А40-24487/97-102-271 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 г. по указанному делу.
Взыскать с ТСЖ "Галактика" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий-судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
М.В.КОМОЛОВА
Н.В.ТАРАСОВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
М.В.КОМОЛОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)