Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028,
принятое единолично судьей Петелиной О.Я.
по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" (ОГРН 1047796113870, 117630, г. Москва, ул. Воронцовские Пруды, д. 3) о взыскании задолженности
при участии представителей:
- от истца - Порядина М.А. по доверенности от 21.09.2010 г., Ручьева Е.И. по доверенности от 10.05.2011 г.;
- от ответчика - Кунгурова Л.В. по доверенности от 08.07.2011 г.
Товарищество собственников жилья "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 по июль 2010 года в размере 332 428 руб. 30 коп. и 240 829 руб. 10 коп. пени, а также 257 177 руб. 63 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, неправильно оценены доказательства, что привело к вынесению ошибочного решения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.
Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права "ФОК "ОЛИМП" от 10.11.2006 серия 77 АД N 005094 является собственником нежилых помещений, общей площадью 7 092, 5 кв. м, согласно поименованного перечня (т. 1 л.д. 21), расположенных по адресу: г. Москва, Воронцовские Пруды, д. 3. Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Монолит-престиж". Являясь сособственником помещения, ответчик на основании заявления от 10.11.2006 г. вступил в члены ТСЖ "Монолит-престиж".
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, потребляемых собственником, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, это отражено и в п. 4.1 Устава ТСЖ "Монолит-Престиж".
Уставом ТСЖ "Монолит-Престиж" установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 4.5).
Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ и настоящим Уставом, и соглашением между ними (п. 4.7 Устава).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Монолит-престиж" была утверждена сводная смета затрат товарищества на 2009 и 2010 год.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 по июль 2010 года.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий порядок и срок оплаты услуг, размер неустойки и пр. сторонами не был заключен. Доказательств наличия соглашения между ТСЖ "Монолит-Престиж" и ООО "ФОК "Олимп" об установлении доли участия в общем имуществе, а также доказательств факта предоставления ответчику поименованных в счетах истцом услуг не представлено. Также истцом не представлены данные приборов учета либо иные сведения об объеме потребленных ответчиком услуг.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:
В соответствие со ст. 10 Жилищного кодекса РФ основанием возникновения жилищных прав и обязанностей является членство ответчика в ТСЖ "Монолит-престиж". Согласно заявлению от 10.11.2006 г. ответчик является членом ТСЖ "Монолит-престиж", что является основанием возникновения у ответчика обязанностей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем суд признал тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а произвел оплату по счетам N 61 от 01.05.2010 г., N 64 от 01.06.2010 г., N 104 от 02.08.2010 г. частично.
Действующее законодательство определяет размер доли участия в общем имуществе в ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем п. 4.5 Устава ТСЖ "Монолит-престиж" также определяет размер доли участия в общем имуществе в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в случае если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, утверждается решением общего собрания членов товарищества и является обязательным как для членов товарищества, так и для собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.
Доля ответчика рассчитана в полном соответствии с действующим законодательством. Согласно принятой Сводной смете затрат ТСЖ "Монолит престиж" на 2010 г. (далее - Смета).
Общая площадь, принадлежащая собственникам, составляет - 78 433, 4 кв. м.
Общая площадь нежилых помещений, принадлежащая ответчику - 7 092,5 кв. м.
Второй строкой сметы рассчитана доля ответчика от общей площади -
7092,5 x 100 / 78433,4 = 9,57% (округлено до целых) = 9,0%.
Плата всех собственников в месяц составляет 5 160 079 руб.
Плата с собственника жилья за кв. м рассчитывается согласно его доли жилья с учетом коэффициента для приведения сметы в более удобный вид, а именно:
5 160 079 x 9,04 / 100 = 466 471,14 руб.
3 519 173, 88 + 0,02% = 466 611 руб. (округлено до целых).
Расчет тарифа, по которому с учетом доли жилья в общей собственности собственники должны платить за кол. кв. м помещения, находящихся у них в собственности: 466 611 / 7092,5 = 65,79 (округлено до десятых).
Исходя из изложенного четко видно, что тариф рассчитан пропорционально доли в общей собственности.
Кроме того, для приведения Сметы к единым тарифам были применены понижающие коэффициенты.
В материалы дела истцом предоставлены справки о начислениях по счетчикам. Истец предоставил в материалы дела справку по задолженности ответчика от 21.06.2011 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2010 г.
Представленные документы четко определяют образование задолженности ответчика перед истцом.
Истцом изначально были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 2 330 747, 26 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик погасил основную часть долга, тем самым признал его.
Оставшийся же долг просил зачесть в счет произведенных работ для ЖК "Воронцово", что подтверждается Протоколом N 02 совещания ТСЖ "Монолит-престиж" от 21.10.2010 г. и письмами ответчика исх. N 67 от 15.10.2010 г., исх. N 72 от 22.10.2010 г.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.
С учетом изложенного, исковые требования ТСЖ "Монолит-престиж" о взыскании с ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 по июль 2010 года в размере 332 428 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 подлежит изменению в части отказа во взыскании суммы задолженности.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку истец рассчитал размер неустойки в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Однако п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ урегулирован порядок начисления неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, а истец является собственником нежилых помещений, следовательно, положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применимы.
Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" в пользу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" задолженность - 332428 (триста тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 30 коп., госпошлину по иску 11 648 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2011 N 09АП-24030/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115461/10-8-1028
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. N 09АП-24030/2011-ГК
Дело N А40-115461/10-8-1028
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028,
принятое единолично судьей Петелиной О.Я.
по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" (ОГРН 1047796113870, 117630, г. Москва, ул. Воронцовские Пруды, д. 3) о взыскании задолженности
при участии представителей:
- от истца - Порядина М.А. по доверенности от 21.09.2010 г., Ручьева Е.И. по доверенности от 10.05.2011 г.;
- от ответчика - Кунгурова Л.В. по доверенности от 08.07.2011 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 по июль 2010 года в размере 332 428 руб. 30 коп. и 240 829 руб. 10 коп. пени, а также 257 177 руб. 63 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, неправильно оценены доказательства, что привело к вынесению ошибочного решения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.
Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права "ФОК "ОЛИМП" от 10.11.2006 серия 77 АД N 005094 является собственником нежилых помещений, общей площадью 7 092, 5 кв. м, согласно поименованного перечня (т. 1 л.д. 21), расположенных по адресу: г. Москва, Воронцовские Пруды, д. 3. Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Монолит-престиж". Являясь сособственником помещения, ответчик на основании заявления от 10.11.2006 г. вступил в члены ТСЖ "Монолит-престиж".
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, потребляемых собственником, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, это отражено и в п. 4.1 Устава ТСЖ "Монолит-Престиж".
Уставом ТСЖ "Монолит-Престиж" установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 4.5).
Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ и настоящим Уставом, и соглашением между ними (п. 4.7 Устава).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Монолит-престиж" была утверждена сводная смета затрат товарищества на 2009 и 2010 год.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 по июль 2010 года.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий порядок и срок оплаты услуг, размер неустойки и пр. сторонами не был заключен. Доказательств наличия соглашения между ТСЖ "Монолит-Престиж" и ООО "ФОК "Олимп" об установлении доли участия в общем имуществе, а также доказательств факта предоставления ответчику поименованных в счетах истцом услуг не представлено. Также истцом не представлены данные приборов учета либо иные сведения об объеме потребленных ответчиком услуг.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:
В соответствие со ст. 10 Жилищного кодекса РФ основанием возникновения жилищных прав и обязанностей является членство ответчика в ТСЖ "Монолит-престиж". Согласно заявлению от 10.11.2006 г. ответчик является членом ТСЖ "Монолит-престиж", что является основанием возникновения у ответчика обязанностей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем суд признал тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а произвел оплату по счетам N 61 от 01.05.2010 г., N 64 от 01.06.2010 г., N 104 от 02.08.2010 г. частично.
Действующее законодательство определяет размер доли участия в общем имуществе в ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем п. 4.5 Устава ТСЖ "Монолит-престиж" также определяет размер доли участия в общем имуществе в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в случае если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, утверждается решением общего собрания членов товарищества и является обязательным как для членов товарищества, так и для собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.
Доля ответчика рассчитана в полном соответствии с действующим законодательством. Согласно принятой Сводной смете затрат ТСЖ "Монолит престиж" на 2010 г. (далее - Смета).
Общая площадь, принадлежащая собственникам, составляет - 78 433, 4 кв. м.
Общая площадь нежилых помещений, принадлежащая ответчику - 7 092,5 кв. м.
Второй строкой сметы рассчитана доля ответчика от общей площади -
7092,5 x 100 / 78433,4 = 9,57% (округлено до целых) = 9,0%.
Плата всех собственников в месяц составляет 5 160 079 руб.
Плата с собственника жилья за кв. м рассчитывается согласно его доли жилья с учетом коэффициента для приведения сметы в более удобный вид, а именно:
5 160 079 x 9,04 / 100 = 466 471,14 руб.
3 519 173, 88 + 0,02% = 466 611 руб. (округлено до целых).
Расчет тарифа, по которому с учетом доли жилья в общей собственности собственники должны платить за кол. кв. м помещения, находящихся у них в собственности: 466 611 / 7092,5 = 65,79 (округлено до десятых).
Исходя из изложенного четко видно, что тариф рассчитан пропорционально доли в общей собственности.
Кроме того, для приведения Сметы к единым тарифам были применены понижающие коэффициенты.
В материалы дела истцом предоставлены справки о начислениях по счетчикам. Истец предоставил в материалы дела справку по задолженности ответчика от 21.06.2011 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2010 г.
Представленные документы четко определяют образование задолженности ответчика перед истцом.
Истцом изначально были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 2 330 747, 26 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик погасил основную часть долга, тем самым признал его.
Оставшийся же долг просил зачесть в счет произведенных работ для ЖК "Воронцово", что подтверждается Протоколом N 02 совещания ТСЖ "Монолит-престиж" от 21.10.2010 г. и письмами ответчика исх. N 67 от 15.10.2010 г., исх. N 72 от 22.10.2010 г.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.
С учетом изложенного, исковые требования ТСЖ "Монолит-престиж" о взыскании с ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2009 по июль 2010 года в размере 332 428 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 подлежит изменению в части отказа во взыскании суммы задолженности.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку истец рассчитал размер неустойки в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Однако п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ урегулирован порядок начисления неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, а истец является собственником нежилых помещений, следовательно, положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применимы.
Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" в пользу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" задолженность - 332428 (триста тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 30 коп., госпошлину по иску 11 648 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-115461/10-8-1028 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Н.В.ЮРКОВА
В.И.КАТУНОВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)