Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2008 г.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Б.
членов суда: единолично
с ведением протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом заседании суда первой инстанции дело
по иску Товарищество собственников жилья "Петровский пер. д. 1/30, стр. 2"
к ответчику: ЗАО "ТрастИнТел"
третьи лица: 1. Управа Тверского района по ЦАО г. Москвы, 2. Жилищная инспекция ЦАО г. Москвы
об обязании освободить нежилое помещение, приведении помещения в соответствие с технической документацией
в заседании приняли участие:
от истца: не явился
от ответчика: Ч., доверенность от 05.05.08 г. б/н, П., доверенность от 05.05.2008 г. б/н
от третьих лиц:
от 1-го третьего лица: не явились
от 2-го третьего лица: Ш., доверенность N 1470-и от 28.12.2007 г.
Суд
истец Товарищество собственников жилья "Петровский пер. д. 1/30, стр. 2" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО "ТрастИнТел" об обязании освободить нежилое чердачное помещение примерной площадью 150,0 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Петровский переулок, дом 1/30, строение 2 (ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) над квартирой 39, обязании привести чердачное помещение в соответствие с технической документацией на основании статей 11, 12, 301, 305 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществил самовольную перепланировку и реконструкцию, незаконно занимает и использует в качестве своего офиса надстроенное чердачное помещение, с изменением внешнего вида фасада без получения разрешения на строительство. Чердачные помещения являются общим имуществом в жилом многоквартирном доме и на общем собрании собственников помещений, истцом, чердачное помещение ответчику не передавалось. Кроме того, ответчик организовал несанкционированное подключение к коммуникациям дома и бесплатно пользуется водой, канализацией, тепло- и электроэнергией. Исковые требования истца об обязании ответчика освободить занятое чердачное помещение основаны на ст. ст. 11, 12, 305 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, отказ от иска не заявил. Направленное истцу уведомление о дате и времени, месте проведения судебного заседания по указанному в иске адресу, возвращено в суд без вручения с отметкой "возврат за истечением срока хранения".
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд считает извещение истца надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании 07.07.2008 представители ответчика повторили доводы, изложенные в отзыве, считают, что права истца не нарушены, заявленные требования не обоснованы, представили копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, которая в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.
Третье лицо - Управа Тверского района по ЦАО г. Москвы в суд не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
3-е лицо - Жилищная инспекция ЦАО г. Москвы в суд явилось, против удовлетворения иска возражало, считает, что истец не подтвердил нарушение его прав и законных интересов в отношении указанного в иске недвижимого имущества, в обоснование возражений представило предписание, акты проверки спорного нежилого помещения; каких-либо ходатайств не заявило.
Выслушав доводы сторон, исследовав все материалы дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Предметом спора является часть нежилых помещений, расположенных в трехэтажном жилом доме общей площадью зданий 1263 кв. м.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 305 ГК РФ: вещно-правовой способ защиты принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному договором.
Истец указал, что право на спорное имущество ему принадлежит в соответствии с образованием Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2", о чем 16 февраля 2004 г. межрайонной инспекцией МНС России N 46 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (л.д. 34 - 51).
Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений 1 и 2 этажей по адресу: г. Москва, Петровский переулок, дом 1/30, строение 2 (ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) являлось ООО "Трансгарант" и им были проведены работы по обустройству под нежилые цели чердачного помещения над квартирой N 39 и лестничной клеткой подъезда N 1.
На основании свидетельства о государственной регистрации права Серии 77 АГ N 453936, выданным 21.09.2006 г. ЗАО "ТрастИнТел" является собственником нежилых помещений площадью 654,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 30/1, стр. 2.: помещения 111 ком. 1 - 12 на 1 этаже, пом. IV ком. 1 - 4, этаж 2 пом. 1 ком. 1 - 7, чердак пом. 1 ком. 1 - 3, мезонин пом. 1 ком. А.
Согласно технического паспорта, экспликации и поэтажного плана, судом установлено, что спорное помещение находится по адресу: г. Москва, Петровский пер. д. 1/30 стр. 2 (Б. Дмитровка, д. 30/1 стр. 2).
Предметом спора является часть нежилых помещений, расположенных в трехэтажном жилом доме общей площадью зданий 1265 кв. м, жилой площадью 405,0 кв. м.
Так как в силу ст. ст. 301 - 304 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит лицу, владеющему им на основании вещного или иного права, и истцом не доказано наличия у него такого права на спорное имущество, иск удовлетворению не подлежит, т.к. заявлен лицом, не доказавшим наличия нарушений его прав, подлежащих судебной защите.
Истец, предъявляя данный иск, исходит из того, что ему принадлежит право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения дела.
Наличие оснований приобретения права собственности на имущество подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований.
Между тем, истец не представил ни одного документа собственника на основании которого у него могло бы возникнуть такое право.
Напротив, представленными документами, ответчик подтвердил свое право собственности на спорные нежилые помещения площадью 654,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 30/1, стр. 2.: помещения 111 ком. 1 - 12 на 1 этаже, пом. IV ком. 1 - 4, в том числе этаж 2 пом. 1 ком. 1 - 7, чердак пом. 1 ком. 1 - 3, мезонин пом. 1 ком. А.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Установив, что истец, обратившийся с иском об обязании освободить нежилое чердачное помещение примерной площадью 150,0 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Петровский переулок, дом 1/30, строение 2 (ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) над квартирой 39, обязании привести чердачное помещение в соответствие с технической документацией (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представил доказательств нарушения или оспаривания его права собственности на спорные нежилые помещения другими лицами, участвующими в деле, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты его гражданских прав.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с изложенным в удовлетворении иска следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 10, 66, 71, 110, 112, 169, 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А40-15499/08-23-200
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А40-15499/08-23-200
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2008 г.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Б.
членов суда: единолично
с ведением протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом заседании суда первой инстанции дело
по иску Товарищество собственников жилья "Петровский пер. д. 1/30, стр. 2"
к ответчику: ЗАО "ТрастИнТел"
третьи лица: 1. Управа Тверского района по ЦАО г. Москвы, 2. Жилищная инспекция ЦАО г. Москвы
об обязании освободить нежилое помещение, приведении помещения в соответствие с технической документацией
в заседании приняли участие:
от истца: не явился
от ответчика: Ч., доверенность от 05.05.08 г. б/н, П., доверенность от 05.05.2008 г. б/н
от третьих лиц:
от 1-го третьего лица: не явились
от 2-го третьего лица: Ш., доверенность N 1470-и от 28.12.2007 г.
Суд
установил:
истец Товарищество собственников жилья "Петровский пер. д. 1/30, стр. 2" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО "ТрастИнТел" об обязании освободить нежилое чердачное помещение примерной площадью 150,0 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Петровский переулок, дом 1/30, строение 2 (ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) над квартирой 39, обязании привести чердачное помещение в соответствие с технической документацией на основании статей 11, 12, 301, 305 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществил самовольную перепланировку и реконструкцию, незаконно занимает и использует в качестве своего офиса надстроенное чердачное помещение, с изменением внешнего вида фасада без получения разрешения на строительство. Чердачные помещения являются общим имуществом в жилом многоквартирном доме и на общем собрании собственников помещений, истцом, чердачное помещение ответчику не передавалось. Кроме того, ответчик организовал несанкционированное подключение к коммуникациям дома и бесплатно пользуется водой, канализацией, тепло- и электроэнергией. Исковые требования истца об обязании ответчика освободить занятое чердачное помещение основаны на ст. ст. 11, 12, 305 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, отказ от иска не заявил. Направленное истцу уведомление о дате и времени, месте проведения судебного заседания по указанному в иске адресу, возвращено в суд без вручения с отметкой "возврат за истечением срока хранения".
Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд считает извещение истца надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании 07.07.2008 представители ответчика повторили доводы, изложенные в отзыве, считают, что права истца не нарушены, заявленные требования не обоснованы, представили копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, которая в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.
Третье лицо - Управа Тверского района по ЦАО г. Москвы в суд не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
3-е лицо - Жилищная инспекция ЦАО г. Москвы в суд явилось, против удовлетворения иска возражало, считает, что истец не подтвердил нарушение его прав и законных интересов в отношении указанного в иске недвижимого имущества, в обоснование возражений представило предписание, акты проверки спорного нежилого помещения; каких-либо ходатайств не заявило.
Выслушав доводы сторон, исследовав все материалы дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Предметом спора является часть нежилых помещений, расположенных в трехэтажном жилом доме общей площадью зданий 1263 кв. м.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 305 ГК РФ: вещно-правовой способ защиты принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному договором.
Истец указал, что право на спорное имущество ему принадлежит в соответствии с образованием Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2", о чем 16 февраля 2004 г. межрайонной инспекцией МНС России N 46 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (л.д. 34 - 51).
Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений 1 и 2 этажей по адресу: г. Москва, Петровский переулок, дом 1/30, строение 2 (ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) являлось ООО "Трансгарант" и им были проведены работы по обустройству под нежилые цели чердачного помещения над квартирой N 39 и лестничной клеткой подъезда N 1.
На основании свидетельства о государственной регистрации права Серии 77 АГ N 453936, выданным 21.09.2006 г. ЗАО "ТрастИнТел" является собственником нежилых помещений площадью 654,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 30/1, стр. 2.: помещения 111 ком. 1 - 12 на 1 этаже, пом. IV ком. 1 - 4, этаж 2 пом. 1 ком. 1 - 7, чердак пом. 1 ком. 1 - 3, мезонин пом. 1 ком. А.
Согласно технического паспорта, экспликации и поэтажного плана, судом установлено, что спорное помещение находится по адресу: г. Москва, Петровский пер. д. 1/30 стр. 2 (Б. Дмитровка, д. 30/1 стр. 2).
Предметом спора является часть нежилых помещений, расположенных в трехэтажном жилом доме общей площадью зданий 1265 кв. м, жилой площадью 405,0 кв. м.
Так как в силу ст. ст. 301 - 304 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит лицу, владеющему им на основании вещного или иного права, и истцом не доказано наличия у него такого права на спорное имущество, иск удовлетворению не подлежит, т.к. заявлен лицом, не доказавшим наличия нарушений его прав, подлежащих судебной защите.
Истец, предъявляя данный иск, исходит из того, что ему принадлежит право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения дела.
Наличие оснований приобретения права собственности на имущество подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований.
Между тем, истец не представил ни одного документа собственника на основании которого у него могло бы возникнуть такое право.
Напротив, представленными документами, ответчик подтвердил свое право собственности на спорные нежилые помещения площадью 654,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 30/1, стр. 2.: помещения 111 ком. 1 - 12 на 1 этаже, пом. IV ком. 1 - 4, в том числе этаж 2 пом. 1 ком. 1 - 7, чердак пом. 1 ком. 1 - 3, мезонин пом. 1 ком. А.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Установив, что истец, обратившийся с иском об обязании освободить нежилое чердачное помещение примерной площадью 150,0 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Петровский переулок, дом 1/30, строение 2 (ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) над квартирой 39, обязании привести чердачное помещение в соответствие с технической документацией (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представил доказательств нарушения или оспаривания его права собственности на спорные нежилые помещения другими лицами, участвующими в деле, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты его гражданских прав.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с изложенным в удовлетворении иска следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 10, 66, 71, 110, 112, 169, 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)