Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2010 ПО ДЕЛУ N А19-9143/10-33

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу N А19-9143/10-33


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская"
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области N ЮЛ/М-0583/10-14 от 14.04.2010 г.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Уварова А.О. - паспорт, доверенность,
от ответчика: Кузнецова И.Л. - паспорт, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/М-0583/10-14 от 14.04.2010 г. "по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - ответчик, Управление).
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.
Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах, просит в удовлетворении требования отказать.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание начато 03.06.2010 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 07.06.2010 г.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
На основании распоряжения от 04.02.2010 г. N 000453 должностным лицом Управления с 14 час. 00 мин. 09.02.2010 г. до 15 час. 00 мин. 09.02.2010 г. проведена выездная внеплановая проверка в отношении Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 22.01.2010 г. N П/74.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2010 г. N 000453, согласно которому выявлено, что исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" не обеспечило потребителям допустимые условия микроклимата в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, переулок Черемховский, дом 5-а, кв. 1, а именно: оптимальную температуру воздуха в жилой комнате (температура воздуха составляла: на высоте 0,1 м от пола 14,3 °C, на высоте 0,6 м от пола 14,9 °C, на высоте 1,7 м - 15,1 °C), что подтверждается протоколом измерений параметров микроклимата N 92 от 12.02.2010 г., выданным Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области".
Должностным лицом Управления составлен протокол от 01.04.2010 г. N ЮЛ/М-0583/10-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 14.04.2010 г. N ЮЛ/М-0583/10-14, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая постановление от 14.04.2010 г. N ЮЛ/М-0583/10-14 нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что факт предоставления коммунальных услуг в виде тепловой энергии, которая не соответствует требованиям стандартов, не подтвержден какими либо доказательствами, поскольку не производились замеры давления и температуры теплоносителей на вводе в дом. Потеря тепловой энергии происходит в результате неисправности отопительной системы дома. В связи с чем доказательства вины Общества отсутствуют. Управление неверно квалифицировало действия Общества, поскольку ответственность на нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанные нарушения не подведомственны ответчику и рассматриваются органами государственной жилищной инспекции. Резолютивная часть оспариваемого постановления не соответствует мотивировочной в части нормы, по которой Общество привлечено к ответственности.
Административный орган требование не признал, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что в копии постановления, выданной Обществу, допущена техническая описка в указании нормы права - вместо части 1 статьи 14.4 указана часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив представленные документы, суд полагает обоснованной ссылку административного органа на допущенную техническую описку в указании нормы права в экземпляре постановления, выданному Обществу, а именно: вместо части 1 статьи 14.4 указана часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении от 01.04.2010 г. N ЮЛ/М-0583/10-14, экземпляр постановления, представленного административным органом, текст оспариваемого постановления, размер штрафа в 20 000 руб. (предусмотрен именно для части 1 статьи 14.4 Кодекса), указывают на то, что административный орган квалифицировал правонарушение по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Администрацией г. Иркутска и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская" (Управляющая организация) заключен договор "управления многоквартирным домом" от 15.02.2010 г. N 889/9, согласно которому Управляющая организация обязана, в том числе, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, переулок Черемховский, 5А.
При этом Общество обязано предоставлять необходимые коммунальные услуги установленного качества проживающим в доме гражданам в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ и в необходимом объеме, в том числе, отопление (пункт 2.1.3 договора от 15.02.2010 г. N 889/9).
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В соответствии с Правилами N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 6 Правил N 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам., а именно: не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 75 Правил N 307 установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Таким образом, заявитель является исполнителем услуг, учитывая определение понятия, изложенное в пункте 3 Правил N 307, согласно которому исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как следует из представленных документов, проверкой установлено следующее: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" не обеспечило потребителям допустимые условия микроклимата в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, переулок Черемховский, дом 5-а, кв. 1, а именно: оптимальную температуру воздуха в жилой комнате (температура воздуха составляла: на высоте 0,1 м от пола 14,3 °C, на высоте 0,6 м от пола 14,9 °C, на высоте 1,7 м - 15,1 °C), что подтверждается протоколом измерений параметров микроклимата N 92 от 12.02.2010 г., выданным Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области".
Таким образом, заявитель, являясь исполнителем услуг, то есть лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг в жилые дома, допустил нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о невыполнении Обществом своих обязанностей по предоставлению надлежащего отопления как коммунальной услуги.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Объективной стороной административного правонарушения является совершение противоправных деяний - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Как установлено материалами дела, Общество оказывало жильцам дома коммунальные услуги в виде отопления.
Между тем, ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной и потому подлежит применению.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.
Согласно пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением администрации области от 31 октября 2007 года N 259-па, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области действует на правах Государственной жилищной инспекции Иркутской области.
К подведомственности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области рассмотрение таких дел не отнесено (статья 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеизложенная правовая позиция содержится также в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А78-485/09-Ф02-2052/09 по делу N А78-485/09.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии во вмененных Обществу действиях (бездействии) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии у Управления прав на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что данное постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Кроме того, согласно протоколу измерений параметров микроклимата N 92 от 12.02.2010 г., составленному Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", измерения проводились в объекте по адресу: г. Иркутск, переулок Черемховский, 5, квартира 1, тогда как проверяющий орган делает выводы по помещению, расположенному по адресу: г. Иркутск, переулок Черемховский, дом 5-а, кв. 1.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, указанные требования относительно температуры воздуха в жилых помещениях применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.
Однако в представленных документах отсутствует данные о температуре наружного воздуха.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене полностью.
При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области N ЮЛ/М-0583/10-14 от 14.04.2010 г., которым Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" (ОГРН - 1083827001411) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.МУСИХИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)