Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Белгорода от 06.12.2010 исх. N 1149 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 по делу N А08-9623/2009-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрюминой Г.П. (г. Белгород, далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, далее - регистратор) о признании недействительным решения управления от 02.07.2009 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 26; обязании провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрация города Белгорода (г. Белгород, далее - администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение от 19.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что спорный земельный участок является несформированным, вследствие чего государственная регистрация права на спорный земельный участок невозможна.
Судом установлено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого дом N 26, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 16.04.2009, уполномоченным лицом в управление были сданы документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18.
Решением регистратора от 02.07.2009 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявителю было отказано по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка как общего имущества под многоквартирным домом.
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.12.2005 и с этого момента он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок и удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-9623/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.01.2011 N ВАС-15086/10 ПО ДЕЛУ N А08-9623/2009-26
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-15086/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Белгорода от 06.12.2010 исх. N 1149 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 по делу N А08-9623/2009-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрюминой Г.П. (г. Белгород, далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, далее - регистратор) о признании недействительным решения управления от 02.07.2009 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 26; обязании провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрация города Белгорода (г. Белгород, далее - администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение от 19.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что спорный земельный участок является несформированным, вследствие чего государственная регистрация права на спорный земельный участок невозможна.
Судом установлено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого дом N 26, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 16.04.2009, уполномоченным лицом в управление были сданы документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18.
Решением регистратора от 02.07.2009 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявителю было отказано по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка как общего имущества под многоквартирным домом.
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.12.2005 и с этого момента он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок и удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-9623/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)